ANAK 2, Lahir tahun 2014;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2016 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatterlalu pemcemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas, contohnya jikaada tetangga lakilaki yang tegur sapa dengan Penggugat, maka Tergugatmarahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan lahir

Putusan No.1381/Pdt.G/20 16/PA.Pas.ada tetangga lakilaki yang tegur sapa dengan Penggugat, maka Tergugatmarahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan lahirdan bathinBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak

Penggugat dengan Tergugatkumpul suami isteri yang tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 5tahun 5 bulan, kemudian pindah di rumah orangiua Tergugat selama 10, danterakhir di rumah orangtua Penggugat sudah pernah rukun dan harmonis dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat terlalu pemcemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas,jika ada tetangga lakilaki yang tegur

Putusan No.1381/Pdt.G/2016/PA.Pas.pemcemburu terhadap Penggugat tanoa alasan yang jelas, contohnya jika adatetangga lakilaki yang tegur sapa dengan Penggugat, maka Tergugat marahmarahkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan lahir dan bathin danpuncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI 1 (Saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI 2(Tetangga Penggugat) yang di bawah

sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tanggaPenggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat terlalu pemcemburu terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas, contohnya jika ada tetangga lakilaki yang tegur sapa denganPenggugat, maka Tergugat marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tertekan lahir dan bathin, dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 5bulan

Kp.Bunder RT/RW 013/002 Kel/DesaBunder Kec.Cikupa Kabupaten Tangerang Banten;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat cukup harmonis dan tidak ada masalah apapun,akan tetapidengan berjalannya waktu sering terjadi perselisihan atau pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan juga sering kali Tergugat dengankebiasaan buruknya sering Mabok a* mabokan dan setiap di tegur dan dinasehati oleh Penggugat Untuk Berhenti Mabokmabokan Tergugat SelaluMarahmarah dan tidak mau menerima

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya seringMabok a* mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati olehHal.4 dari 12 hal. Put. No : 6521/Pdt.G/2020/PA.

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya seringMabok a* mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati olehPenggugat Untuk Berhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak mau menerima nasehat dari Penggugat:;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Oktober 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugatpisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya sering Maboka mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati oleh Penggugat UntukBerhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak maumenerima nasehat dari Penggugat;, yang puncaknya sejak Bulan Oktober2020 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggaHal.7 dari 12 hal. Put. No : 6521/Pdt.G/2020/PA.

Sering kali Tergugat dengan kebiasaan buruknya sering Mabok a*mabokan dan setiap di tegur dan di nasehati oleh Penggugat UntukBerhenti Mabokmabokan Tergugat Selalu Marahmarah dan tidak maumenerima nasehat dari Penggugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan Oktober 2020, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudahdilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa

G/2020/PA.Krs.Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua masingmasing, Pemohon di , Kota Probolinggo, Termohondi Kabupaten Probolinggo ; ;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belummelakukan hubungan suami istri (qobla dukhul) namun belum dikaruniaianak ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2020 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : adanya pihakketiga

G/2020/PA.Krs.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis kemudian mendengar sendiri mereka saling mendiamkandan tidak tidak tegur sapa disebabkan Termohon cemburu terhadapmantan istri Pemohon dan Pemohon memang mau kembali denganmantan IstriBahwa saat ini Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan.Bahwa Saksi sudah mendamaikan mereka, akan tetapi tidak berhasil2.

di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :bukti;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua masingmasing, Pemohon di , Kota Probolinggo,Termohon di , Kabupaten Probolinggo ;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaianak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kemudian mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur

SU'UD, SH., namun tetap tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan adanya pihak ketiga dariPemohon dan keluarga Termohon sudah tidak bisa menerima PemohonMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Pemohonmengajukan

pada saat itu saksi posisi berada dibelakang saksi Yacobis Seran dengan jarak sekitar 1 m (satu meter) ; Bahwa pada saat terdakwa mengayunkan parang saksi Yacobis Seransempat menghindar ; 220 nenen nen en nnnBahwa terdakwa mengayunkan parang kearah saksi Yacobis Seransebanyak 1 (Satu) kali ; Bahwa berawal dari pohon jati berada dibelakang rumah saksi YacobisSeran pada saat itu terdakwa membawa parang bersama dengan YeskialMona membawa sensor hendak sensor pohon jati kemudian saksiYacobis Seran tegur

Kupang terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbanYACODIS SQIan 5 ~ ~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnimnnnnmninnnnBahwa terdakwa bersama Yeskial Mona potong pohon jati kemudian saksikorban Yacobis Seran tegur terdakwa tidak terima dan mengayunkanparang saksi korban Yacobis Seran ; Bahwa saksi korban Yacobis Seran tegur terdakwa dengan mengatakanade jangan tebang pohon jJati pada saat tegur Yeskial Mona lari ; Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian sekitar 2m (dua meter) ; Bahwa terdakwa membawa

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Ahmad Sabar bin Mustar, umur 10tahun sampai saat ini anak tersebut dalam asuhan bersama Penggugat danTergugat;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapat lagi didamaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabiladi tegur

No. 434/Pdt.G/2021/PA MrsBahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur Tergugatmarahmarah bahkan memukul badan Penggugat;Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pergimeninggalkan

memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Balangajia, Desa Samangki, Kecamatan Simbang,Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

ketentuan Pasal 39 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa fakta kejadian yang terungkap di persidanganantara lain: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat suka minummuniman keras seperti ballo dan apabila di tegur

Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak tahun 2018 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;1) Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dari Penggugat,merasa paling benar;2) Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat;3) Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hingga larutmalam, ketika di tegur

istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukanyang baik dari Penggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekallsilaturahmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masing senang kumpulHim 4 dari 14 hlm Putusan No. 2740/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 07 Oktober 2001, namun sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2018 sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tiduk mau mendengar masukan yang baik dariPenggugat, merasa paling benar, Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluargaPengugat, Tergugat masing senang kumpul dengan temantemannya hinggalarut malam, ketika di tegur

Bahwa sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat tidukmau mendengar masukan yang baik dari Penggugat, merasa paling benar,Tergugat jarang sekali silaturanmi ke keluarga Pengugat, Tergugat masingsenang kumpul dengan temantemannya hingga larut malam, ketika di tegur,Tergugat marahmarah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu tahun sembilan bulan lamanya;5.

rumah mereka, saksi lihat Tergugat jarangpulang;Bahwa terakhir saksi melihat Tergugat pulang sekitar seminggu yanglalu;Bahwa sejak saksi bekerja di rumah Penggugat dan Tergugat, keduanyasering berselisin dan bertengkar, namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya;Bahwa dalam pertengkaran itu saksi melihat Tergugat memukulPenggugat dan menarik rambut Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah hubungan Tergugat dengansalah satu anggota keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Ketika Tergugat pulang Penggugat dan Tergugattidak saling tegur dan Penggugat juga tidak pernah menyiapkan keperluanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 para saksi tersebut bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi, menyampaikan yang dia ketahui sendiri,keterangannya diberikan setelah bersumpah sesuai dengan agamanya, sertakedua saksi tersebut sudah dewasa dan keterangan kedua orang saksi tersebutsaling bersesuaian, dengan demikian

Putusan No. 0144/Pdt.G/2016/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Tergugat sudah jarang pulang ke kediaman bersama,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan bahkankeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.

Keduanya sudah pernahdiupayakan agar rukun lagi namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 33 UndangUndangPerkawinan Nomor 1 Tahun 1974, seharusnya Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri saling melindungi dan saling memberikan bantuan lahir danbathin antara yang satu dengan yang lainnya, namun ternyata Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar dan tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdan jarang pulangnya Tergugat

ke kediaman bersama sejak setahun yang lalu,serta tidak saling tegur sapa lagi dan juga kuatnya keinginan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pecah yang tidak mungkin untuk disatukan lagi.Mempertahankan rumah tangga yang demikian lebin banyak mudharatnya daripada manfaatnya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggabahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dan kasih sayang sebagaimanamaksud pasal 1 Undangundang Nomor

Rinal Bin Sapuri, pada hari Jumat tanggal13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Februari 2015 bertempat di simpang Tegur Wangi Kec.Dempo Utara Kota Pagar Alam, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak, memasukkan keHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh

Saksi Fernando Bin Andri dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksilchsan Dwi Putra Bin Wiwin GKdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota polisi di Polres Pagar Alam; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibdi Simpang Tegur Wangi, Kec.

Saksi Abel Rangge Gucik Bin Julianyang keterangannya dibacakan olehPpbenuntut Umum dari BAP Kepolisian pada pokoknya menerangkan sebagaierikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekitar pukul 02.00 Wibbertempat di Simpang Tegur Wangi, Kec.

Lawanguntuk menjual sepeda motor roda dua merk Yamaha type Vega R denganmenggunakan truk yang dikendarai oleh Abel.Bahwa sepeda motor merk Yamaha type Vega R tersebut tanpa dilengkapidengan surat STNK dan BPKB karena kendaraan bermotor tersebut adalahHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.PGAbarang hasil curian yang dilakukan oleh teman terdakwa dan akan terdakwajual kepada Sandi yang beralamat di Lintang Kanan Kabupaten EmpatLawang; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 02.00 WIB di simpang Tegur

ibu Anastasya dan supir mobilpick up sedang menyekop pasir ke atas mobil kemudian Terdakwabersama Bapak Marselus Melsasail datang lalu menegur supir mobilpick up dengan mengatakan Mas sudah tahu pasir ditutup kenapamasih datang angkat pasir, setelah itu saksi mengatakan kepadaTerdakwa Bapak kepala Desa ini kami jalan sesuai aturan kemudianantara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut; Bahwa pada saat bertengkar mulut ibu Anastasya melerai denganmengatakan kepada Terdakwa Bapak kenapa cuma tegur

kamisedangkan masyarakat yang sementara angkut pasir di pariwisata tidakbapak tegur?

, terdakwa memfoto terlebih dulu; Bahwa Saksi korban melihat lalu mengatakan jangan fotofotonanti beta angka HP buang kemudian terdakwa menegur saksi korbanIbu kenapa masih angka pasir padahal pasir sudah tutup lalu saksikorban menjawab seng ada yang laranglarang beta angka pasir disiniSetelah saksi korban jawab demikian, terdakwa menegur supir mobilpick up Mas sudah tahu pasir sudah tutup, kenapa masih angkat laluIbu Anastasya datang dan katakan kenapa Cuma tegur katong tapitidak tegur yang agkat

kami sedangkan masyarakatyang sementara angkut pasir di pariwisata tidak bapak tegur?

kami sedangkan masyarakat yang sementara angkut pasirdi pariwisata tidak bapak tegur?

mobil yangdikendarai oleh saksi Muhammad di parkirkan di anatara bank panin dantoko matrial, pada bagian depan mobil berada di area parker bank panin danbagian belakang mobil berada di area parkir toko matrial;Bahwa sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakilpimpinan bank panin dengan mengatakan mask ok ada yang parkir didepan bank tak lama terlihat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnyadengan membawa barang dan memasukannya kedalam mobil kemudianterdakwa mendekati dan terdakwa tegur

mengampiri mobil tersebut yang ada seorang ibuibu didalamnya kemudian terdakwa berkata bu mohon maaf bapaknya dipangilsaja untuk memundurkan mobilnya dan kemudian saksi Nurjanah turun darimobil menuju toko matrial;Bahwa setellah kurang lebih setengah jam terdakwa menunggu baru tampaksaksi MUhamad yang dikuti oleh saksi Nurjanah, karena terlalu lamamembuat terdakwa emosi dan langsung menghampiri saksi Muhammad danberkata pak parkirnya kok lama, itu kan parkir untuk nasabah ban Panin dansaya jadi kena tegur

melihat mobil yang dikendarai oleh saksi Muhammad di parkirkandi anatara bank panin dan toko matrial, pada bagian depan mobil berada diarea parker bank panin dan bagian belakang mobil berada di area parkir tokomatrial; sekitar 10 ( sepuluh) menit kemudian saksi ditegur oleh wakil pimpinanbank panin dengan mengatakan mas kok ada yang parkir di depan bank taklama terlinat saksi Muhammad kembali kedalam mobilnya dengan membawabarang dan memasukannya kedalam mobil kemudian terdakwa mendekati danterdakwa tegur

terdakwaberinisiatif mengampiri mobil tersebut yang ada seorang ibuibu di dalamnyakemudian terdakwa berkata bu mohon maaf bapaknya dipangil saja untukmemundurkan mobilnya dan kemudian saksi Nurjanah turun dari mobilmenuju toko matrial setelah kurang lebih setengah jam terdakwa menunggubaru tampak saksi MUhamad yang dikuti oleh saksi Nurjanah, karena terlalulama membuat terdakwa emosi dan langsung menghampiri saksi Muhammaddan berkata pak parkirnya kok lama, itu kan parkir untuk nasabah ban Panindan saya jadi kena tegur

dibuktikan adanya kesadaran akan terjadinya kemungkinan timbulnyaakibat tersebut, yang berarti cukup dibuktikan bahwa terdakwa sadar jikaperbuatan terdakwa akan menimbulkan memar, setidaknya menimbulkan rasasakit atau perasaan tidak enak pada diri saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terdakwamelakukan penganiayaan sebab hanya karena merasa emosi akibat lalu lamamenunggu saksi Muhammad yang sebelumya sudah diperingatkan untuksegera memindahkan mobilnya dan terdakwa kena tegur

Bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian telah terjadiperselisihnan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan karenaTermohon sudah acuh, cuek/ dingin dan sering tidak tegur sapasebagaimana layaknya suami istri yang baik, dan sudah tidak adakepatuhan bersama dan ketaatan dalam rumah tangga serta sama sekalisudah tidak ada peduli, sudah tidak ada rasa cinta kasih lagisebagaimana layaknya suami istri yang berumah tangga, dan hal

terjadiperpisahan hingga sekarang ;Bahwa saksi melihat, selama menikah tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak yang bernama : Dovan Razendria Rackaberusia 3 tahun ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/dingin dan sering tidak tegur

diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun dan telah dikaruniai anak 1 orang ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sudah acuh, cuek/ dingin dan seringtidak tegur

Kau tahunya cuman makan saja mendegar perkataan dariSaksi YURIS Terdakwa merasa marah karena Saksi YURIS pernahTerdakwa tegur untuk sopan berbicara, namun Saksi YURIS malah kurangajar terhadap Terdakwa dan juga Saksi YURIS sudah Terdakwa suruh untukpergi dari rumah namun Saksi YURIS tidak mau meninggalkan rumahtersebut, kemudian selanjunya ketika Saksi YURIS, sementara mengambilpiring didapur namun tibatiba Terdakwa emosi/ jengkel terhadap SaksiYURIS kemudian mendekati Saksi YURIS lalu menendangnya

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi lalu menendangnya sebanyak 1 (Satu)

Kau tahunya cuman makan saja mendengar perkataan dari SaksiTerdakwa merasa marah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuksopan berbicara, namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadapTerdakwa dan juga Saksi Yuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi darirumah namun Saksi Yuris tidak mau meninggalkan rumah tersebut,kemudian selanjunya ketika Saksi Yuris, Sementara mengambil piringdidapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkel terhadap Saksi Yuris kemudianmendekati Saksi Yuris lalu menendangnya sebanyak

Kau tahunyaCuman makan saja mendengar perkataan dari Saksi Terdakwa merasamarah karena Saksi Yuris pernah Terdakwa tegur untuk sopan berbicara,namun Saksi Yuris malah kurang ajar terhadap Terdakwa dan juga SaksiYuris sudah Terdakwa suruh untuk pergi dari rumah namun Saksi Yuris tidakmau meninggalkan rumah tersebut, kKemudian selanjunya ketika Saksi Yuris,sementara mengambil piring didapur, tibatiba Terdakwa emosi / jengkelterhadap Saksi Yuris kemudian mendekati Saksi Yuris lalu menendangnyasebanyak

Putusan No. 0943/Pdt.G/2018/PA Pas. bahwa benar Tergugat memberi nafkah kalau Tergugat bekerja, tetapikalau tidak bekerja tidak memberi nafkah;Bahwa Penggugat menyampaikan duplik mengenai sanggahanPenggugat atas jawaban Tergugat sebagai berikut: bahwa benar berselisih dan saling tidak tegur sapa; bahwa Tergugat sebagai tukang becak memang kemmapuan memberinafkah seperti itu; bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat mengajukanbukti tertulis

mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Halmahera, Kelurahan Gadingrejo,Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah bibi Penggugat,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniaiseorang anak; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama empat bulan; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, tidak saling tegur

KecamatanGadingrejo, Kota Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Penggugat,selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniaiseorang anak; bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sekitar 3 bulan yang lalu, Samasama di Jalan Halmaheratetapi beda gang; bahwa saksi tidak mengetahui antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran, tetapi megetahui tidak saling tegur

nilai Kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 163 HIR, terhadap dalildalil gugatan yang dibantah tersebut, Penggugat dibebani bukti untukmeneguhkan dalildalil gugatannya, demikian pula Tergugat dibebani buktiuntuk meneguhkan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan saksi dari pihak keluarga bernama Tatik yangmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan, tidak tegur

Putusan No. 0943/Pdt.G/2018/PA Pas.saksi dari orang dekat Penggugat yang sudah mendamaikan pihakpihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdikorelasikan dengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut: bahwa sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan tidak tegur sapa masalah pemberian belanja kurangmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; bahwa sejak Mei 2018

Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan (tidak tegur sapa) karenaperkawinan pemohon dan Termohon bukan kehendak sendiri melainkankehendak orang tua masingmasing ; b.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 hari, kemudianterjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon danTermohon tidak saling tegur

sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalil yangpada pokoknya bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur

Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan, Tergugat sering emosi tanpa di ketahulpenyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur, Tergugat hanyamengabaikan nasihat Penggugat;5. Bahwa Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi dibulan Januari Tahun 2016 dimana orang tua Tergugat dan Tergugatmengusir Penggugat dari kediaman bersama dengan katakata hinaansehingga penggugat merasa malu;6.

PA.BIkSaksi pertama bernama Rostia binti Oncong, saksi merupakan tantepenggugat, telanmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Arni Ratna Sari binti Amiruddin,saksi merupakansepupu dua kali penggugat, telahmemberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,alat bukti surat dansaksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugatsering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur

masalahekonomi Tergugat bekerja sebagai buruh tani dan menurut ceritatetangga Tergugat pemalas sehingga penghasilannya tidak menentu; Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi hari, danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan, izin dan alasan yang jelas dalam waktu lama; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur

formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi, serta sering meninggalkankediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas, Penggugat danTergugat berpisah rumah tiga bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama serta selama pisah tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istriwalaupun sudah diupayakan damai tiga bulan yang lalu;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi 1 Penggugat hanyamengetahui tidak tegur sapa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, tanpamengetahui apakah alasan yang menyebabkan

., sehingga keterangan saksi 1 tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 2 PenggugatHim 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.MS.tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai adik kandungPenggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah, Penggugat danTergugat tegur Sapa dan telah pisah rumah sekitar tiga bulan,2. bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suamiistri;4. bahwa usaha

denganmembacakan surata gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawabannya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan penggugat benar sebagian yaitu posita nomor 1, 2dan 5 saja, dan sebihnya tidak benar, yaitu : Posita nomor 3, yangsebenarnya adalah bahwa Tergugat pekerja sopir bus pariwisatapulang seminggu sekali terkadang lebih, pulang yang pertama dankedua ke rumah Penggugat, terus Tergugat tegur

Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat, karena teman Tergugatdan pernah menTeman Tergugat kernet Tergugat sejak tahun20142015; Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteriyang menikah sudah lama, hanya saat perkawinan saksi tidak tahu; Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dengan mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sebelum berpisah telah terTeman Tergugat salingmendiamkan/tidak saling tegur

sapa, dan sekarang telah terlemanTergugat perpisahan tempat tinggalnya; Bahwa Tergugat bekerja sopir bus Pariwisata dan Penggugat bekerjadi Jakarta, sehingga jarang ketemu dan kumpul bersama;Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, namun melihat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa, yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2014 (saksi kerja dengan Tergugat) Penggugat sudah bekerja diJakarta, namun yang terfeman Tergugat ada masalah adalah

saksi kenal Tergugat dan Penggugat, karena teman Tergugatdan menTeman Tergugat kernet Tergugat sejak tahun 2006 sampaisekarang;Bahwa saksi tahu Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteriyang menikah sudah lama, hanya saat perkawinan saksi tidak tahu;Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dengan mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sebelum berpisah telah terTeman Tergugat salingmendiamkan/tidak saling tegur

sapa, dan sekarang telah tertemanTergugat perpisahan tempat tinggalnya;Bahwa Tergugat bekerja sopir bus Pariwisata dan Penggugat bekerjadi Jakarta, sehingga jarang ketemu dan kumpul bersama;Bahwa saksi tidak melihat mereka bertengkar, namun melihat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa, yang penyebabnya saksi tidaktahu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak awal tahun2006, karena Penggugat sudah bekerja di Jakarta; Bahwa Tergugat pernah pulang ke rumah Penggugat, hanya untukmenengok

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau tegur sapa dengan Pemohon. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Junitahun 2012 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 1 tahun 6 bulan;.

ZAINUL ARIFIN umur 14 tahun ;2. 2.ROHMAD PRIMAYUDI umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak mau tegur sapadengan Pemohon dan akhirnya Termohon pergi kerja ke Malaysia sudah1,5 tahun tidak ada kabar dan tidak pernah kirim uang untuk keluarga; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan

ROHMAD PRIMAYUDI umur 12 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon tidak tegur sapa denganPemohon dan akhirnya Termohonpergi kerja ke Malaysia sudah 2 tahun tidak ada kabar dan tidak pernah kirimuang untuk keluarga; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun 6 bulan, danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar sehingga tidak

Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau tegur

Bahwa pertengkaran tersebut semakin memuncak pada tahun 2015,pada saat pulang cuti tahun 2015 tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalserumah namun tidak saling tegur sapa. Sejak saat itu hingga gugatan inidiajukan (kurang lebih selama 4 tahun) anytara enggugat dan Tergugat suahtidak ada komunikasi sama sekali;6. Bahwa pada saat Penggugat cuti tahun 2017 dan Cuti pada Nopember2018 Penggugattidak lagi menuju rumah bersama tetapi menuju rumahSaudara Penggugat;7.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga;Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama di luarnegeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun pada tahun 2008 keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena sikap Tergugat yang kasar padaPenggugat serta tidak dapat memenuhi nafkah keluarga; Bahwa pada tahun 2010 Penggugat bekerja di luar negeri dan sudahbeberapa kali pulang cuti; Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dan Tergugat selama diluar negeri masih baik namun sejak Penggugat pulang cuti tahun 2015sudah tidak tegur

dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri sah dan dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak tahun 2015, telah tidak tegur

Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat tidak tegur sapa dan pisah tempat tinggal dantidak terjalin Komunikasi lagi sejak tahun 2017 hingga sekarang;d.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt