Bahwa pada tanggal 14 Desember 1998, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/58/X1I/1998,tertanggal 15 Desember 1998.Hal 1dari10 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2015/PA.Pare.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/58/X1V1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang tanggal 15 Desember 1998 yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P2.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735

735/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan : SD, alamat KabupatenCilacap selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,dengan ini memberikan Kuasa Khusus kepadaSUNARTO, S.H.

Pendidikan : MTs, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, namun saat ini tidak diketahuitempat kediamannya yang jelas dan pasti, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 Februari 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 735

Dafe Putri Pratama Mandiri dengan NomorIdentifikasi Bidang 1799 ; Halaman 9 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG38) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 735/Lasiana/2018 seluas114 M?

771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761, SHGB No.717, SHGB No.754, SHGB No.Halaman 41 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No.730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 danSHGB No. 735

Dafe Putri Pratama Mandiri1800 735 20/07/2018 114 Eunggelion Yulisya Sedeadalah sah dansudah sesuaiProsedur dan PeraturanPemerintah No 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijk Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul sebagai akibat diputuskannya perkara ini ; Halaman 44 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPGMenimbang, bahwa

SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761, SHGB No. 762, SHGB No. 763, SHGB No.764, SHGB No. 717, SHGB No. 750, SHGB No. 752, SHGB No. 753,SHGB No. 754, SHGB No. 755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGBNo. 942, SHGB No. 730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No.733, 734 dan SHGB NO. 735

SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761, SHGBNo. 762, SHGB No. 763, SHGB No. 764, SHGB No. 717, SHGB No.750, SHGB No. 752, SHGB No. 753, SHGB No. 754, SHGB No. 755,SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No. 730, SHGBNo. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 dan SHGB No. 735

Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapisampai di KUA Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, PPN padakantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anakPara Para Pemohon dengan Nomor: B.735/Kua.16.01.05/PW.01/10/2021tanggal 11 Oktober 2021;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 632/Pdt.P/2021/PA.Smd7.

Fotokopi Surat Nomor B.735/Kua.16.01.05/PW.01/10/2021 tanggal 11Oktober 2021 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup/dinazegelen(bukti P.3).4.

PUTUS ANNomor : 520/Pdt.G/2013/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiSTP Dea Te, EN AR ee I LI ITPEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; ~~~7~3 735 5 5 5 5 5 5 5 5 5 =LAWAN ; umur 38 tahun,agama Islam,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumahSlemanj; 735 5 55 5 5 5 5 5 =. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 , bahixr tanggal 20904;Bahwa sejak bulan 31 April tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya adalah:~a.

Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.e.

Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735

Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Halaman 7 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMG Sebidang tanah SHM No. 4061 dengan luas kurang lebih 59 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemiliksah dari benda yang menjadi obyek sengketa yang berupa:Sebidang tanah dan bangunan SHM

No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanahn SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH

Luas kuranglebih 165 m2 atas nama SARWO SITI terletak di DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Halaman 8 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMGSebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih383 m2 atas nama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735

735/Pdt.G/2013/PA Mks

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2013 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SD,pekerjaan Juru Parkir, tempat tinggal di KelurahanRappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Mei 2013 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 735/Pdt.G/2013/PA Mks,tanggal

GATOT DARMASTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 735 000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/28/X/2007, tanggal 25 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHim. 1 dari 15 hlm.Put. No. 1909/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/X/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 25 Oktober2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

yang dibeli dari AMIN HIDAYAT pada tahun1969; terletak di Desa Baluk Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan, sebagaimana SHM No.6/Desa Baluk atas nama HAJITHOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12 Desember 1981Nomor 735/1984; dengan batasbatas sebelah utara : tanah sawah Amat Bakri sebelah timur : tanah sawas Wito dan Darmo sebelah selatan : tanah sawah Kartodinomo dan Wito sebelah barat : tanah H. Djaenuri;b. Tanah seluas 3.640 m?

THOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12Desember 1981 Nomor 735/1984 dibuatlah perjanjian penjaminansebagaimana APHT .nomor 1171/2014 yang dibuat oleh PPAT DidikWasis Subekti SH. Dan setelahnya terbit Sertipikat HakTanggungan/SHT Nomor 2239/2014 yang dikeluarkan BPN Kab.Magetan.2) Tanah seluas 3.640 m?

terletak di Desa Baluk Kecamatan KarangrejoKabupaten Magetan, sebagaimana SHM No.6/Desa Baluk atasnama HAJI THOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12Desember 1981 Nomor 735/1984; dengan batasbatas : sebelah utara : tanah sawah Amat Bakri sebelah timur : tanah sawas Wito dan Darmo sebelah selatan : tanah sawah Kartodinomo dan Wito sebelah barat : tanah H. Djaenuri;b. Tanah seluas 3.640 m?

Baluk, GS No.735/ 1984 tanggal 12Desember 1981 luas 9040 m? atas nama HAJI THOHA BASRI denganAPHT No. 1171/ 2014 diterbitkan oleh Notaris/PPAT Didik Wasis SubektiSH, Sp.N dan diterbitkan SHT No. 2239/2014 oleh Kantor BPN Kab.Magetan;Halaman 9 dari 18 , Putusan Perdata Nomor 336 /PDT/2021/PT.SBYb. Tanah dengan SHM No. 13 Ds. Baluk, GS No.437/ 1984 tanggal 10 April1984 luas 3640 m?

2019, yang padapokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggaltersebut, Supaya memenuhi pembayaran sejumlah Rp275.000,00 (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkaraHalaman 1 dari 3 halaman Putusan Nomor 1747/Pdt.G/2018/PA.Gsg.yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama GunungSugih Nomor : W8A8/735

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/PID.SUS/2016/PT MDN., tanggal 6 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 440/Pid.Sus/2016/PN Tjb., tanggal 14 November 2016 yang dimohonkan banding ;3. Memerintahkan agar masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.

Nomor 280 K/PID/2017Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa dalam perkara a quo merupakan tindakpidana yang diancam dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahundan/atau denda paling banyak Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Bahwa dengan ringannya pidana yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dalam putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PT.MDN, tanggal 6Januari 2017, dikhawatirkan tidak akan memberikan efek jera kepadaTerdakwa

Terdakwa pun mengetahui bagaimana cara mengendarai mobildump truk tersebut dengan baik dan benar sehingga tidak terjadi kecelakaan;Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa dalam perkara a quo merupakan tindakpidana yang diancam dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahundan/atau denda paling banyak Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Bahwa dengan ringannya pidana yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dalam putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 735

Bogor, yang telah dicatatkandalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730 atas nama Novrita, SertifikatHak Milik (SHM) No. 729 atas nama Meillsa, dan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 735 atas nama Meillsa yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Bogor dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dahulu = dengan tanah PMC/garapanGinting, sekarang tanah Benny.e Timur berbatasan dengan rencana jalan desa/garapan BustamanHalaman 12 dari 37 Putusan Nomor 265/PDT/2020/PT.BDG.25.26.27.e Selatan

pembuatan sertifikat hak milik menjadi atas namaTergugat dan Tergugat II;Bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan telah dibuatnya sertifikat hak milik terhadap OBYEK atas namaTergugat dan Tergugat II yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugatdan sudah seharusnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730atas nama Novrita, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas namaMeillsa, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735

Meillsa yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor;Bahwa dengan cacat dan tidak sah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730atas nama Novrita dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas namaMeillsa yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor makaseharusnya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memerintahkanTurut Tergugat untuk menghapus Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730 atasnama Novrita, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas nama Meillsa, danSertifikat Hak Milik (SHM) No. 735

Menyatakan cacat dan tidak sah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 730 atasnama Novrita, Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 729 atas nama Meillsa, danSertifikat Hak Milik (SHM) No. 735 atas nama Meillsa yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Bogor;9.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk menghapus Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 730 atas nama Novrita, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 729 atas namaMeillsa, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735 atas nama Meillsa atas namaMeillsa dari daftar register;10. Menghukum Para Tergugat secara bersamasama untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) per hariuntuk setiap hari keterlambatan Para Tergugat melaksanakan putusanperkara ini;11.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 25 September 2005, berdasarkan kutipanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4216/Padt.G/2021/PA.Cbnakta nikah nomor 735/90/IX/2005 tertanggal 26 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor;Be Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXK KXXK XKK KKKXXX XXX XXX XXK XKXK XXK XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor.3

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor: 735/25/VII/2009 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT denganTERGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor:735/25/VUI/2009 Tanggal 16 Pebruari 2010, bermaterai cukup yang telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diberi kode P.2;Bukti SaksiSaksi;1.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/216/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013);Putusan No.2713/Pdt.G/2017/PA.Stw. hbm. 1 dari 10 film.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama + 2 hari;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/216/VIII/2013, tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxBermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Januari 2000berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/36/l/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pace Kabupaten Nganjuk;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :1. XXXX umur 14 tahun2. XXXX umur 12 tahun3. XXXX umur 7 tahun4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/36/l/2000 tanggal 27 Januari2000 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPace Kabupaten Nganjuk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);. Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);. Foto copy Kartu.

Bahwa Pemohon Telah melakukan Pernikahan yang ketiga denganTermohon pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 dan telah menjadipasangan suami isteri yang sah menurut Hukum dan Agama Islam, diALAMAT, Kutipan Akta Nikah nomor 735/54/X/2019, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depok, Provinsi Jawa Barat;2. Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini menempati rumah yangdijadikan sebagai tempat kediaman bersama dan beralamat di ALAMAT;3.

Putusan No.379/Pat.G/2021/PA.DpkBahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 735/54/X/2019 Tanggal 24 Oktober 2019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan