761 /Pdt.P/2011 /PA.Sby

PENETAPANNomor : 761 /Pdt.P/2011 /PA.Sbyseo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan Ijin Menjual yangdiajukan oleh PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal02 Juni 2012 telah memberi kuasa kepada XXXX,Advokat / Pengacara, yang beralamat di XXXX KotaSurabaya

TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 11 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, tanggal 11 Juni 2012,No. 761 / Pdt.P/2011 /PA.Sby , telah mengajukan Permohonan Perwalian yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Bahwa Sutiani telah menikah dengan seorang lakilaki bernama XX XX. sesuai KutipanAkta Nikah No : XXXX pada tanggal 24111990 dihadapan Pegawai Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wringin Anom , Kab. Gresik. 2.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 17 Oktober 2013 dengan register Nomor : 2831/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 761/68/XI/2000tanggal 27 Nopember 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, tanggal 27Nopember 2000, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2;B.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 27 Juli 1995, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor Pw.01/761/259/VII/1995 tanggal 27 Juli 1995;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun, selanjutnya pindah ke rumah bersama di RT.005Hal 1 dari 10 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/761/259/VII/1995 tanggal 27 Juli 1995, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. XXXXXXXX umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXX , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Penggugat;Hal 3 dari 10 hal Put.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 27 September 2003, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 761/79/IX/2003 tanggal 27September 2003;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak;Hal. 1 dari 11 hal.3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 761/79/IX/2003 Tanggal 27September 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

761/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2012/PN.Kbm.

Lembupurwo Rt.01,Rw.02, KecamatanMirit, Kabupaten Kebumen ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMQOQHON =;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan mendengarketerangan saksisaksi serta memperhatikan pula buktibukti surat dipersidangan : TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 September 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 24 September 2012 dibawahNomor : 761

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4687/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Desember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/81/XI/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal26 Desember 2007 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

761/Pdt.G/2021/PA.Bkl

Salinan PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2021/PA.BklBismillahirrohmanirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jember, 21 April 1973, agama Islam,pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenBrebes, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Bangkalan,

19 Oktober 1980, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SD, tempat kediamanKabupaten Bangkalan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Bkl,mengajukan dalildalil sebagai

No. 0495/Pdt.G/2017/PA.JPsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/08/X/2009,tanggal 05 Oktober 2009.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang di ridhoioleh Allah SWT.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Barat.4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/08/X/2009, tertanggal05 Oktober 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambora Kota Jakarta Barat, telahdinazagelen dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberikode P.2.Bahwa selain bukti bukti Surat tersebut, Penggugat mengajukanpula 2 (dua) orang saksi masing masing mengaku bernama :Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0495/Pdt.G/2017/PA.JP1.

yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2145/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 10 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 September2008, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 761

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 761/10/IX/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 15September 2008 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 17Oktober 2017 dalam register perkara Nomor 3047/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2014, di ALAMAT, Kutipan AktaNikah nomor: 761

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto Kopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor 761

761/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.Smn1 onlmil gril ri ernDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkatpertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:761/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

761/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Dg.

1977 (umur 39 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Lattimu, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 761

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada 13 Agustus 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi, sebagaimanaPutusan No. 803/Pdt.G/2018/PACkr. hal Idaril0tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/29/VIII/2014 tertanggal 13Agustus 2014;Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di ALAMAT ;Bahwa

dinasehati agarrukun sebagai suami istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailil permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761

;DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juli2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal, Nomor : 1486/Pdt.G/2015/PA Kdl. tanggal 29 Juli 2015, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padahari Rabu tanggal 25 Maret 1998, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal, sebagaimana tersebut dalamkutipan akta nikah, Nomor 761

menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat , akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudiandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugat telah mengajukanbukti surat :Putusan No. 1486/Pdt.G/2015/PA Kal.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PateanKabupaten Kendal, Nomor 761

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.761 atas Nama: Titiek Sulistiya Rini.Dengan luas kurang lebih sekitar 1.170 M2, yang terletak di Balerejo,Kec. Temanggung, Kab. Temanggung, Propinsi Jawa Tengah. Sebelah Utara > tanah Jalan kampung. Sebelah Selatan : tanah Jalan Raya Tlogomulyo~ Temanggung.. Sebelah Barat > tanah jalan kampung.

Posita No.2 penambahan keterangan batasbatas tanah pada SHM Nomor1595, 1596, 1518, 1794, 761 dan 2712. Posita No.3 perubahan periode tahun dari bulan Juli 2018 sampai denganDesember 2019 menjadi bulan Juli 2018 sampai dengan Februari 2020 danpenyebutan pihak semula TERLAWAN menjadi TERGUGAT ;3. Posita No.5 penambahan keterangan batasbatas tanah pada SHM Nomor1595, 1596, 1518, 1794, 761 dan 2714.

Sertifikat Hak Milik No. 761/Ds.Balerejo, Kec. Temanggung, Kab.Temanggung atas nama Titik Sulistiyarini,f. Sertifikat Hak Milik No. 1794/Ds. Parakan Kauman, Kec. Parakan,Kab. Temanggung atas nama atas nama Titik Sulistiyarini.Halaman 15 Putusan Nomor 544/Pdt/2020/PT SMGSemua agunan kredit tersebut telah diikat dan dibebani Hak Tanggungansebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Tanggungan sebagai berikut :a.

Ediyanto Jayaputra (Yap TjienKong) Dari hasil penilaian dari KJPP Doli Siregar & Rekan tersebut diatas,selanjutnya Tergugat telah menetapkan nilai limit lelang sebagai berikut: No Uraian Nilai Limit Lelang1 Tanah dan Bangunan dengan bukti Rp. 954.000.000kepemilikan SHM No.761 an. Titiek SulistyaRint2 Tanah Pekarangan dengan bukti kepemilikan Rp. 2.085.000.000SHM No. 1595 an. Titiek Sulitya Rini, SHMNo.1596 an Edy Yanto Jaya Putra dan SHMNo.1518 an.

Terhadap objek sengketa yang tidak laku terjual yaitu tanah dengan SHMNomor 761/Balarejo, SHM Nomor 271/Caturanom dan SHM Nomor1794/Parakan maka belum ada peralihan kepemilikan sehingga belum adaakibat hukum apa pun terhadap objek sengketa sehingga gugatan tidakberdasar.A.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 08 Agustus 2002, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkanKutipan Akta Nikah Nomor : 761/27/VIII/2002 tanggal 08 Agustus2002 ;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo Nomor : 761/27/VIII/2002 tanggal 08 Agustus 2002, telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);2.

ketika mengendarai sepeda motor Yamaha Vixion miliknya,lalu ditemukan uang palsu pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebanyak520 lembar atau sebanyak Rp. 10.400.000, (Sepuluh juta empat ratus ribu rupiah)yang disimpan di pijakkan kaki belakang sepeda motor milik terdakwa, selanjutnyaterdakwa beserta dengan barang bukti dibawa ke Polres Aceh Timur gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannyadari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761

Idi.terdakwa beserta dengan barang bukti dibawa ke Polres Aceh Timur gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannyadari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761/Lsm/Srt/Rhs tanggal 28 Nopember2016 yang ditanda tangani oleh SUZANNA (Asisten Direktur Kantor PerwakilanBank Indonesia Lhokseumawe) yang menerangkan bahwa 676 (enam ratus tujuhpuluh enam) lembar uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan 520 (lima ratus dua puluh)

palsu,atau sama dengan Rp. 10.400.000, (sepuluh juta empat ratus ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Yamah Vixion warna hitam merah tanpa nomorpolisi dengan nomor mesin : MH38RG1810FK023651 dan nomor rangka :63E7E024069;1 (satu) unit HP Nokia warna hitam IMEI : 35825/04/683931/9, Sim Card :621000704279427004;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telah mengajukanbukti surat berupa :Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannya dari BankIndonesia Lhokseumawe No. 18/761

jual kepada saksiMuhammad Dia adalah seluruhnya Burles yang mencetaknya; Bahwa benar terdakwa menyerahkan uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) tersebut kepada saksi Muhammad Dia pada hari Senin tanggal 07Nopember 2016 sekira pukul 16.00 WIB sebanyak lebih kurang Rp.40.000,000, (empat puluh juta rupiah) akan tetapi terdakwa tidak pernahmenghitung berapa jumlahnya; Bahwa benar berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761

Idi.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yangDiragukan Keasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No.18/761/Lsm/Srv/Rhs tanggal 28 Nopember 2016 yang ditanda tangani olehSuzanna (Asisten Direktur Kantor Perwakilan Bank Indonesia Lhokseumawe)yang menerangkan bahwa 676 (enam ratus tujuh puluh enam) lembar uang kertaspecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 520 (lima ratus dua puluh)lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah palsukarena tidak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan nama anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Akta Kelahiran Nomor 761/93/Tk-2005 atas nama MARIA SITTA RUMIRIS SINAGA, dikeluarkan tanggal 31 Januari 2005, yang semula nama Pemohon tertulis bernama MARIA SITTA RUMIRIS SINAGA, dirubah menjadi bernama MARIA SINTA RUMIRIS.S;
3. Memerintahkan Pemohon

untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Solok, dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima Penetapan perubahan nama Pemohon;

761 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg

PUTUSANNo. 761 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kls.

Penuntut Umum : sejak tanggal 20 Mei 2016 s/d 28 Juni2016; Penuntut Umum: sejak tanggal 28 Juni 2016 s/d 12 Juli 2016; Hakim : sejak tanggal 13 Juli 2016 s/d 11 Agustus 2016; Diperpanjang oleh KPN Bandung: sejak tanggal 12 Agustus s/d 10 Oktober2016.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya ANENG WINENGSIH, SH,Advokat & Konsultan Hukum berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Mei2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls.A Khusus Bandung Nomor :761

/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 761/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 2016 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 01 Oktober 2016, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 761/03/X/2016 tanggal 03Oktober 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah ..orang tua Penggugat,Hal. 1 dari 11 hal.telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri Sudah dikaruniai anak.1 orang;3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/03/X/2016 Tanggal 03 Oktober2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktiSurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.