687/Pid.B/2011/PN.MKT

PUTUSANNomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : M. ALI SUBHAN Bin H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor: 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29 Nopember 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriMojokerto Nomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29Nopember 2011 tentang penentuan hari dan tanggalSidang dalam perkara ini;3.

Kediri, Nomor 1511/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 09 Mei 2014 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :TeBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmelangsungkan perkawaninan secara resmi di depan penghulu tepatnyapada tanggal 09 Oktober 2004 atau bertepatan pada tanggal 24 Syaban1425 H, sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah No: 687/77/X/2004, yangtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri;Bahwa, setelah perkawinan baik Penggugat dan Tergugat telah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/77/X/2004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,tanggal 09Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor : 1511/Pdt.G/2014/PA. Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 09 Oktober2004 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 04 Juli 2011 dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Karawang Barat Kabupaten Karawang,dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/20/VII/2011, tertanggal04 Juli 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir bersama dirumah milik Pemohon yang sesuaidengan alamat Pemohon diatas.

dinasehati agarrukun sebagai suami Istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 September 2009dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 687/61/IX/2009 tertanggal 21September 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Cilacap, sudah berhubungankelamin (Bada dukhul) serta seorang anak yaitu anak, jenis kelamin lakilaki,umur 8 (delapan) tahun;3.

berpisah selama 4 tahun berturutturut, maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 687

., tanggal 31 Agustus 2015 telah mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan sebagaiberikut: 1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Juni 2007,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/98/VI/2007 tanggal 28Juni 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugat berstatus jejaka dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/98/VI/2007 tanggal 28 Juni2007 (Bukti P.2); aaaCc.Asli Surat Keterngan yang dikeluarkan oleh Desa Bulu Kecamatan PetarukanKabupaten Pemalang; Nomor; 9/1/2016 tanggal 11 Januari 2016 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:I.

Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama SUTRISNO sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23121986 (duapuluh tiga Desemberseriou sembilan ratus delapan puluh enam) yang dikeluarkan oleh KantotUrusan Agama Kecamatan Banjarsari.2.

Foto copy Kartu Keluarga No.3372052606090052 atas nama KepalaKeluarga Sudi Hartati yang dikeluarkan pada tanggal 03 Desember 2019dan dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta, diberi tanda P2 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal 23Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta, diberi tanda P3;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4386/2003 tertanggal O05Agustus 2003 atas nama ILHAM TRISTADIKA

Perdata Permohonan No.268/Pdt.P/2020/PN Skthokum; maka untuk melakukan perbuatan hukum tersebut Pemohon sebagaiorang tua (ibu) adalah sebagai orang yang berhak untuk mewakillkepentingan anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P5 yang diajukan Pemohonberupa foto copy Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor B 104, surat buktiP3 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/62/XII/1986 tertanggal23 Desember 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarsari Kota Surakarta

Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 02 April2021, yang telah didaftar dalam register kKuasa PengadilanAgama Sukadana Nomor 687/SKH/2021/PA.Sdn., tanggal 14April 2021, sebagai Penggugat;mmelawanNama Tergugat, tempat dan tanggal lahir, Lampung Tengah, 11 Februari1982, umur 39 (tiga puluh Sembilan) tahun, agama Islam,pendidikan SMP (Sekolah Menengah Pertama), pekerjaanburuh lepas, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat

persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor801/Pdt.G/2021/PA.Sdn. ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan merupakan suatu halanganyang sah menurut hukum, sehingga Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dan sidang dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 02 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana dengan Nomor Register 687

Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kKedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Halaman 8 dari 16, Putusan Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal O2 April 2021, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor Registrasi 687/SKH/2021/PA.Sdntertanggal 14 April 2021, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 147ayat (1) dan (3) R.Bg juncto Surat

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 02Oktober 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketapang Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal02 Oktober 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal 02 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang KabupatenSampang, (bukti P.1) ;2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Desember 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 687/85/XII/2008 tertanggal 23 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

seretrest 50,000 800,000 TIE42 Arma Warisan 9 kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru : 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan . 7 15,000 165,000 TIEsachet46 Andalan Laktasi Sydna 4 15,000 45,000 DaftarFarma amplop Gve ve Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 G48 Betason N nia 9 pot 12000 108,000 PaltarFarma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Mall 50 botol 10500 525,000 PaltarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 Daftar7. Antalgin Tab 500mg , 'S4 140 tab 510 71,400 DreattIndustries G8. Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar9. Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya Gi Daftar10. Super Tetra Darya Varia 114 kaplet 1000 114,000 G11. Cefixime Pharma Lab 110 tab 532 58,520 Patar12. Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G13. Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 Datar1 Dextamine Phapros 100 2230 223,000 Dalat15.

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi ane 3 amplop 15,000 45,000 Daftar G47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar G48 Betason N ximia 9 pot 12000 108,000 DaftarG49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar G Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Holi 50 Holimicetine 50 botol 10500 525,000 Daftar GPharma51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi sion 3amplop 15,000 45,000 Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar48 Betason N Kimia 9 pot 12000 108,000 Daftar Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Farma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Holt 50botol 10500 525,000 altarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

50 Holimicetine Holl 50 botol 10500 525,000 DaftarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 patar52 Antalgin Tab 500 Corsa 140 tab 510 71,400 Daftarmg Industries G53 Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar54 Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya G55 Super Tetra Darya 414kaplet 1000 114,000 DaftarVaria G56 Cefixime Pharma 110 tab 532 58.520 DaftarLab G57 Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G58 Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 patar= Dextamine Phapros 100 2230

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 April 2012 sesuai hukumIslam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, serta tercatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMATsebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/122/IV/2012tertanggal 16 April 2012;2.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 687

687/Pdt.G/2012/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Desa Karang Anyar,Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT ASLI, umur

32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,bertempat tinggal di Desa Karang Anyar, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; n nnePengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 02Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang denganNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Spg

/PW.01/687/2013 tanggal 11 Juni 2013;Halaman dari 10 Halaman Putusan Nomor 0543/Pdt.G/2013/PA.Pdg2. Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdengan Tergugat;3. Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kota Padang sampai akhirnyaberpisah;4.

/PW.01/687/2013,Tanggal 11 Juni2013, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;B.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2011, di ALAMAT, BerdasarkanKutipan Akta Nikah nomor: 687/28/IV/2011 pada tanggal 22 Februari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

Balikpapan dengan Nomor1812/Pdt.G/2018/PA.Bpp tanggal 19 Nopember 2018 yang maksud danisinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak dapat didengar keterangan / jawabannya, karena selama proses danpemeriksaan perkara ini berlangsung Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di depan persidangan;Bahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya dipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

tangganya dengan Tergugat sejak tahun2013 sudah tidak harmonis karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan sejak itu pulaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagisebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang, maka dalam hal iniPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) No.687

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 13Mei 2015 Nomor: 0779/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 21 Februari 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi Nomor 687/28/I/1984 Tanggal 21 Februari1984, (Bukti P.2)ll. Saksisaksi;1.

687/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 af iawoa aelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Lahir di Kebumen, 13 Maret 1973 Umur 45 tahun, NIK3305115303730003 agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT , Untukselanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT 27 Juli 1967 Umur 50 Tahun, agama

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 3 Maret2018 ,19 April 2018

687/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Denda Sukmawan bin Dadang, tempat tanggal lahir Bandung 11 September1988 (30 tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jalan Sdarmanah RT001 RW 003 Kelurahan Leuwigajah Kecamtan CimahiSelatan Kota Cimahi

pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, alamat di Jalan Sdarmanah RT 001 RW003 Kelurahan Leuwigajah Kecamtan Cimahi SelatanKota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi denganRegister Nomor 687

PEN ETAPANNomor : 687/ Pdt.P /2013/ PN.Bjn.

Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan permohonanPemohonTelah meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 22April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara padatanggal 22 April 2013 tercatat dibawah Register Nomor : 687