Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 26/Pid.B/2014/Pn.Sbr
Tanggal 3 April 2014 — MULYADI Alias MUL Bin SANHADI
1005
  • Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saksi ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan saksi membenarkan;Keterangan saksi tidak dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi SUKARYA Bin KATAR :Saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga
    Waeni membubuhkantandatangan ;Tidak ada penekanan saat terdakwa Mulyadi tandatangan di SuratPernyataan ;Saksi tidak mengetahui saat terdakwa Mulyadi membawa 2.000 (duaribu) ekor itik dari saksi Hj. Waeni ;Dalam Surat Pernyataan tersebut terdakwa Mulyadi sendiri yangmenyatakan sanggup bayar paling lambat tanggal 1 Agustus 2013 ;Dalam Surat Pernyataan tersebut saksi membubuhkan tandatangansebagai saks! ;Surat Pernyataan tersebut kertas dan materainya saksi yang beli danuangnya dari saksi Hj.
Putus : 19-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 55/Pid.Sus/2016/PN.Bek
Tanggal 19 Juli 2016 — Pidana - RINO Als. AYUNG Anak KUNYAN
6237
  • Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan Kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangantangan kanan dan kiri.3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bekkemaluan dan anus.4.
    Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerahpergelangan tangan kanan dan kiri.4. Tidak terdapat robekan pada daerah kemaluan adan anus.KESIMPULAN :1. Pasien seorang perempuan, berumur tiga belas tahun.2. Terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada pergelangan tangankanan dan kiri.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN. Bek3. Tidak terdapat tandatanda kekerasan benda tumpul pada daerahkemaluan dan anus.4.
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 04-K/PMT-I/BDG/AD/I/2017
Tanggal 13 Januari 2017 — Sahidin, Praka NRP 31050611250784
4824
  • Bahwa mengacu pada aturanaturan yang berlaku diLingkungan TNI, yang seharusnya dijadikan acuan dan parameterbagi Hakim dalam menjatuhkan pidana tambahan pemecatan daridinas militer, tentu harus memperhatikan serta mempertimbangkansiapakah yang layak dijatuhnkan pidana tambahan pemecatantersebut, maka sesuai penekanan dan aturan Pimpinan TNI ada8(delapan) tindak pidana yang dapat dijatuhkan pidana tambahanpemecatan dari dinas militer antara lain :a. Tindak Pidana Narkotika;b.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu adalah dilarang olehPeraturan dan undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidakboleh terlibat Narkotika.14. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisSabusabu tersebut.15.
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 805/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
ISNAIN
314
  • tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudHalaman 12 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.setiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
    tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 14 Putusan No.805/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Tim.melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 40/Pid.B/2016/PN Pwd
Tanggal 9 Juni 2016 — . Pidana Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/Tanggal Lahir Jenis Kelamin K e b a n g s a a n Tempat Tinggal A g a m a P e k e r j a a n : : : : : : : : Sukartono bin Slamet Grobogan 51 tahun / 24 April 1965 Laki-laki Indonesia Dusun Srondong Rt 03 Rw 04, Desa Tarub, Kecamatan Tawangharjo, Kabupaten Grobogan Islam Swasta
334
  • SHOLIKHIN TRILISTYAdokter pada UPTD Puskesmas Tawangharjo dengan hasil :15Tanda vital : tekanan darah seratus sepuluh per sembilan puluh milimeter airraksa, frekuensi nada sembilan puluh kali per menit, frekuensi nafas dua puluhkali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajat celcius ;Pada mata kanan, di kelopak atas terdapatluka memar berwarna kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan berukuran tiga centimeter kali empat centimeter ;Pada mata kanan, di kelopak bawah terdapat luka memar berwarna
    kemerahan,bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran dua centimeter kali empatcentimeter ;Diantara kedua mata, terdapat luka memar berwarna kemerahan, berukuran satucentimeter kali dua centimeter ;Pada bibir kanan atas sebelah dalam, terdapat luka terbuka tepi tidak rata,berukuran setengah kali satu centimeter, dasar luka jaringan bawah mukosa ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan para saksi,keterangan terdakwa, barang bukti serta bukti surat yang diajukan kepersidangan, makaMajelis
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 88/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2017 — Pidana
333
  • Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidakperobuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanseorang yang bernama AGUS WIDYANTO
Register : 26-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 121/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — ANDRIAN PRASETYO MELAWAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Cik Ditiro
10930
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yangsaat ini dalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidakmenghargai itikad baik dari Penggugat yang beritikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikapdari Tergugat bisa dikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen)perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
Sri Madona Rasdy, SH
Terdakwa:
P JUFFREE GULTOM Als JUFRI Bin BANUS GULTOM
7234
  • Pada pemeriksaan rongen : CT SCAN kepala tampak gambaranperdarahan luas pada otak kanan sehingga menggeser ataumenekan garis tengah otak dan penekanan pada batang otak,ventrikulomegali otak kiri.c.
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 325/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
1212
  • telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 25-08-2022
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 51-K/PM.I-03/AD/XII/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Pepi Suryadi
10811
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor/ST/166/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang Penekanan Guna Mencegah Terjadinya Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba.
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Pangdam l/BB Nomor/STR/420/2020 tanggal 30 April 2020 tentang Perintah Larangan Untuk Tidak Menggunakan, Membawa, Memiliki, Mengedarkan atau Menjadi Bandar Narkoba.
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Danrem 031/WB Nomor/STR/55/2018 tanggal 8 Maret 2018 tentang Perintah dan Penekanan Bahaya Narkoba.
  • 2 (Dua) lembar Surat Edaran Dandenmarem 031/WB Nomor SE/43/III/2018 tanggal 13 Maret 2018 tentang perintah kepada seluruh Prajurit dan PNS Korem 031/WB agar tidak menggunakan, menguasai, membawa, memiliki, mengedarkan atau menjadi bandar Narkotika.
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 958/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — ARDIANTO Bin NASRUDDIN
6924
  • disimpulkanmenjadi hukum pidana atau sebagai perbuatan pidana;Bahwa khusus mengenai dugaan adanya tindak pidana pemalsuan makamenurut pendapat saksi untuk membuktikan suatu surat dikatakan suratpalsu harus dilakukan melalui proses pengujian di pengadilan pidanasebagai mana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana yangmenyatakan atau memutuskan bahwa objek surat dalam bentuk ijazahtersebut sebagai surat palsu atau dipalsukan;Hal 25 dari 46 Halaman Putusan No.958/Pid.B/2016/PN.Pbr.Bahwa salah satu yang menjadi penekanan
    Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhnkan tentang terbukti/tidaknya kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakwaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap subsistem (komponen) yang beriteraksi didalamnya, juga yang sangatpenting
    lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yang bersifatimperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (segi positif dansegi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalam batasan yangtelah diuraikan dalam maten surat dakvaan dan tidak dibenarkan menjadi biasyang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana yang menjadi fokus pembuktian dalam perkara a quo hanyamengacu kepada uraian
    perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa berikutdasar hukum yang melandasi perbuatan dimaksud serta juga dibatasi denganlocus dan tempus delicti kejadian delik yang nyatanyata telah diuraikan secaralimitatif dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa dengan kerangka akan hakekat dan eksistensi suratdakwaan sebagaimana diuraikan diatas maka selanjutnya majelis hakim perlumemberikan beberapa penekanan yang terkait dengan segala sesuatu yangsecara formalitas telah diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut
    suratyang dimaksud bukan surat biasa tetapi merupakan sebuah akte yang bersifatpembuktian suatu hak serta tidak hanya yang memasukkan keterangan yangbisa mempergunakannya tetapi bisa juga orang lain yang mempergunakannya.Akan tetapi hakekat yang terkandung dalam Pasal 266 KUHP pada prinsipnyasama dengan perbuatan yang bersifat membuat surat palsu atau menggunakansurat palsu sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa dari pembagian pola sifat pemalsuan diatas secarayuridis memiliki penekanan
Register : 11-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN Spt
Tanggal 29 Agustus 2019 — AFRIDUS RUTU Als AFRID Bin HETRUS REA. Alm
1099
  • Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:> Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwarna merahgelap tidak hilang pada penekanan> Lukaluka: Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cm Tampak luka robek pada pinggul depan sebelah kanan ukuran kuranglebih 15 cm x 10 cm dan tampak tulang pinggul dari luar.
    Yanti Eka Iswara yang menyatakanpada pokoknya bahwa:@ Lebam jenazah terdapat pada punggung dan patat berwama merahgelap tidak hilang pada penekanan@ Lukaluka:@ Tampak lukalecet pada dada ukuran kurang lebih 12cm x 3cmHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2019/PN.
Register : 17-12-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 119-K/PMT-I/BDG/AD/XII/2012
Tanggal 16 Januari 2013 — Citra Memori Luban Gaol dkk 2 orang Pratu/31060553161184 Ta Angru-2 Ton I Kizipur –B Yon Zipur-2/SG
7229
  • Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t.
    Lukaluka : tangan, kaki tampak keriput dan mengelupaswarna kehijauan terdapat lebam mayat di punggung tidak hilangdengan penekanan dada depan tampak kulit terkelupaskarena pembusukan.t. Bahwa...L Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 04/VRJ/Februari/2012/DOKKES tanggal 23 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Polda Sumsel bidangkedokteran dan kesehatan dan yang ditanda tangani oleh dokter yangmemeriksa dr.
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 16 Maret 2016 — COKY FIRMANSYAH Bin FERRY FIRMANSYAH
3818
  • , jadi yang dimaksud setiap orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuanyang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan, sedangkan masalah terbukti
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 577/PID/2011/PT.MDN
Tanggal 1 Nopember 2011 — SURIAT
1717
  • Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak dirongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Kematian korban disebabkan matilemas yang diakibatkan gagalnya fungsinya pernafasan oleh karenapendarahan yang banyak di rongga dada yang diakibatkan patah tulang igaoleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada, disertai dengan 3faktor / kondisi penyulit berupa pendarahan di rongga tengkorak, dankemungkinan penekanan didaerah leher yang keduanya diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul, serta penyakit paru yang telah lama diderita korban ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN DOMPU Nomor 162/Pid.B/2020/PN Dpu
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
MUSMULIYADIN Alias MUS
13761
  • dilakukan pemeriksaan ;Bahwa pada point no.19 Berkas Perkara kepolisian mengenai anak saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM dia menggunakan alat batu tidak adamenggunakan alat lain hanya berupa batu saja merupakan keterangan yangditerangkan oleh saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM sendiri;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
    sekitar 2 3 jam ;Bahwa Keterangan saksi SAMSURIJAL Als DAE SAM benar sepertiketerangan pada point 15 Berkas Perkara kepolisian mengenai SaksiSAMSURIJAL Als DAE SAM melihat lukaluka korban pada saar di TKP dansaksi tidak pernah mengarahkan saat dilakukan pemeriksaan ;Bahwa Pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksiSAMSURIJAL Als DAE SAM saksi pakai bahasa Indonesia tapi Kurang pasih;Bahwa ada dibantu dengan bahasa daerah setelah itu baru kebahasaIndonesia ;Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan
    didampingi oleh oleh Penasihat Hukum karena wajibharus didampingi oleh Penasihat Hukum karena Terdakwa ancamanHukumanya lebih 15 (lima belas) tahunHalaman 26 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuBahwa yang menunjuk Penasihat Hukum yang mendampingi Terdakwawaktu pemeriksaan dipenyidik kepolisian adalah ditunjuk oleh pihak penyidiklangsung;Bahwa tidak ada saksi mengarahkan untuk menjawabanya begitu selesaipertanyaan Terdakwa langsung menjawabnya;Bahwa tidak ada dari pihak orang lain yang melakukan penekanan
    polisi ambil dilaut suruh orang, terdakwa tidak benar membuangbatu kelaut, dan semua keterangan yang Terdakwa berikan di hadapanpenyidik tidak benar, terdakwa menjawab dan membenarkan keterangantersebut karena terdakwa tidak tahan sakit karena dipukul oleh Polisi;Bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum yang dtunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yang mengarahkanTerdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
    K/Kr/1960, tanggal 25 Juni1961 No. 6 K/Kr/1961 dan tanggal 27 September 1961 No. 5 K/Kr/1961 yangmenegaskan pengakuan yang diberikan di luar sidang tidak dapat dicabutkembali tanpa dasar alasan.Menimbang, bahwa Saksi Verbalisan menerangkan pada saat dilakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa di kepolisian terdakwa didampingi olehHalaman 51 dari 58 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN DpuPenasihat Hukum yang ditunjuk oleh pihak penyidik, tidak ada yangmengarahkan Terdakwa, tidak ada pihak yang melakukan penekanan
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 17-K/PM.I-02/AD/I/2018
Tanggal 21 Maret 2018 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ardiansyah
7645
  • Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI ADtelah mengetahui adanya peraturan yang melarangpenyalahgunaan Narkotika, hal tersebut diketahuiTerdakwa antara lain dari penyuluhan hukum yangdiberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.15.
    Bahwa benar Terdakwa sebagai seorang PrajuritTNI AD telah mengetahui adanya peraturan yangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.16.
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018Menimbangmelarang penyalahgunaan Narkotika, hal tersebutdiketahui Terdakwa antara lain dari penyuluhan hukumyang diberikan oleh personel Kumdam /BB ataupun daripersonel Kumrem 023/KS serta penekanan dari PimpinanKorem 023/KS.13.
    gunaan Narkotika dapat merusakgenerasi muda termasuk Terdakwa selaku Prajurit TNI,dimana tugas Prajurit TNI adalah menjaga pertahanandan keamanan negara oleh karena itu harus diisi olehprajurit yang memiliki disiplin serta sehat jasmani danrohani berarti apabila perbuatan Terdakwa tidak ditindaktegas maka sama juga dengan membiarkan negaradalam ambang kehancuran.2.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya STPanglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan
    Putusan Nomor 17K/PM.102/AD/1/2018selain itu Terdakwa di persidangan menerangkan sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di setiap hariSenin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernahdiindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwa ikutterlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggotaTNI seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkotika.3.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut menunjukkanTerdakwa tidak lagi peduli terhadap
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 8 Maret 2017 — TJOE INDRA GUNAWAN
7818
  • Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 05-11-2015 — Putus : 11-12-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 113/ PID.B/ 2015/ PN.Atb
Tanggal 11 Desember 2016 — - PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADA, Cs
8452
  • Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah Sakit Penyangga PerbatasanMalaka yang pada kesimpulannya ditemukan luka lecet pada pipi, telingakanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeri pada saat penekanan didada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan para Terdakwa sebagai berikut :Terdakwa PAULUS NAHAK BADAK Alias AN BADAKe Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasuspembongkaran kandang sapi milik korban
    Oktelin Kaswadie dokter pada Rumah SakitPenyangga Perbatasan Malaka yang pada kesimpulannya ditemukan lukalecet pada pipi, telinga kanan, depan telinga kiri dan bibir atas, serta nyeripada saat penekanan di dada kiri dan kanan bagian bawah akibat kekeasantumpul ;Bahwa setelah melakukan perbuatannya, para Terdakwa pergimeninggalkan korban yang menderita luka di tempat kejadian dan tidak jugaberusaha untuk menolong korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian yang telah diutarakandiatas, para
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 88/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 September 2016 — LINDUAME NABABAN VS JAMES MARTUA SIMAMORA
15325
  • telahmengangkat seorang anak lakilaki berusia 4 (empat) tahun bernamaJames Martua Simamora (Tergugat) yang merupakan anak dari adikSabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehorang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan
    olehOrang tua Sabam Manahan Simamora ;Bahwa harga rumah tersebut dahulu sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) diatas namakan Sabam Manahan Simamora ;Bahwa pada tahun 2008 suami Penggugat yaitu Sabam ManahanSimamora telah meninggal dunia di Jakarta ;Bahwa Penggugat saat ini telah menikah dengan marga Sihombing ;Bahwa sebelum menikah Penggugat telah dipertemukan dengan keluargaSimamora dan dibuat surat perjanjian, yang pada saat penandatangansurat perjanjian tersebut tidak ada paksaan maupun penekanan