Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kePenetapan Nomor #0001 /Padt.P/2018/PA.Ktl Hal. 2 dari 4 halpersidangan, ternyata tidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, dan tidak ternyata bahwa alasana ketidakhadirannya
Register : 28-01-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 295/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 31 Maret 2009 — pemohon termohon
16 — 4
16 — 4
Pemohon bersedia dan sanggup membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut danketidakhadirannya tidak dikatahui alasannya yang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0070/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 14 Pebruari 1998 di Desa PalangbesiKecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengetidengan register perkara Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukanpermohonan Cerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SENTANI Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Stn Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 17
51 — 17
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;SubsiderAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan berdasarkan relaas panggilanNomor 2/Pdt.G/2022/PA.Stn menerangkan bahwa Termohon tidak berada
Register : 02-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor -213/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 19 Agustus 2013 — - Hasanuddin bin Arif
- Verawati binti Rahman
16 — 9
16 — 9
berdomisili lagi di desa yang bersangkutan; Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semuaberita acara persidangan harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ceraipemohon, sebagaimana yang telah terurai di muka ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan akan tetapitidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 586/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 28 Mei 2012 — penggugat
tergugat
10 — 6
10 — 6
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa oleh
Register : 06-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 29-07-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 26 Januari 2011 — Pemohon dan Termohon
15 — 14
15 — 14
menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer : Mengabulkan permohonan pemohon ; Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasSanya yang sahuntuk
Register : 22-02-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0887/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon Termohon dalam persidanganPengadilan Agama Cilacap.3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan undang undang yang berlaku.ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kKuasanya yang sahuntuk
Register : 24-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 58/Pdt.P/2022/PN Dps Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon:
1.I W. Sandy Partha Amijaya
2.Kadek Ratna Dewi
28 — 12
1.I W. Sandy Partha Amijaya
2.Kadek Ratna Dewi
28 — 12
dikirim oleh Jurusita tertanggal 25 Januari2022, untuk sidang tanggal 2 Februari 2022, untuk sidang tanggal 10 Pebruari 2022,Surat Jurusita tanggal 3 Februari 2022, tidak pernah hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil secara patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah dipanggil denganpanggilan elektronik (e Summons) sebagaimana risalah panggilan tersebut diatas,Halaman 2 dari 6 hal.Putusan Nomor 58/Pdt.P/2022/PN Dps.namun Para Pemohon tidak pernah hadir ataupun menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0798/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2235/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 03-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 134/Pdt.P/2021/PA.Mkm Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
94 — 43
94 — 43
Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Sari Bulan, Kecamatan Air Dikit, KabupatenMukomuko, pada 05 Januari 1985, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Naam dengan maskawin berupa uang Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Cekotdan Man, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
rumahtangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Amran bin Suyatno dan Siti Fatonah binti Supardi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1584/Pdt.G/2017/PA.Mjl. Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pts.No.1584/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 27-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 07 Mei 2015 dan tanggal 21 Mei 2015Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 805/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
tanpa alasan yang sah menurut hukum sebgaimanatersebut di atas, maka dengan demikian Majelis bermusyawarah;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam sidang berikutnya tidak hadir duakali berturutturut di muka sidang dan tidak pula mengirim wakilnya yang sahuntuk
Register : 23-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 12-K/PM.I-05/AL/III/2020 Tanggal 13 April 2020 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Yudha Manunggal Ardagain, S.H.
125 — 64
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Yudha Manunggal Ardagain, S.H.
125 — 64
yang sah di kesatuan TMT 4Desember 2018 sampai dengan sekarang dan tidak ditemukan sebagai manasurat jawaban dari Komandan Lantamal XIII Nomor.R/76/IV/2020 Tanggal 13April 2020.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/10/K/III/2020 tanggal 17 Maret 2020 yang pada pokoknya menerangkanbahwa Terdakwa didakwa telah melakukan tindak pidana "Barangsiapamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0291/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
35 — 14
Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Penggugat.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat agar sedapat