Ditemukan 11605 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
212
  • Tergugat sering melakukan kekerasan(membanting barangbarang di rumah, = marahmarah hingga kekerasan psikologis, Tergugatmelakukan penekanan dan tidak menggauliPenggugat dengan baik, Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik (hendak membuatjatuh Penggugat dari boncengan motor karenaTergugat marah) hingga akhirnya terjadidepresi pada diri Penggugat, ketakutan dantekanan psikis pada Penggugat.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama Suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) anak yang diberinama: ANAK (Umur 16 Tahun); ANAK Umur 10Tahun);4.
Register : 20-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0593/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
289
  • Sukadana Nomor XXX, tanggal hari itu juga, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut:Posita Gugatan Penggugat1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 28 November 2012, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Jepara, KabupatenLampung Timur dengan Nomor XXX, tertanggal 03 Desember 2012;2.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 14-12-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2762/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 9 Februari 2011 — Pemohon Termohon
291
  • dan Belanja Daerah ;Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat Nomor 31 Tahun 2002 tanggal 2Nopember 2002 tentang Peraturan Tata Tertib DPRD ;Surat Menteri Dalam Negeri Nomor 161/3211/SJ tanggal 29 Desember2003 perihal Pedoman tentang Kedudukan Keuangan Pimpinan danAnggota DPRD ;Surat Walikota Malang Nomor 900/740/420.122/2003 tanggal 15September 2003 perihal Usulan Rencana Belanja Administrasi Umum TA2004 ;Keputusan Walikota Malang Nomor 311 Tahun 2003 tanggal 10 Nopember2003 tentang Pedoman Kerja Dan Penekanan
Register : 07-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1353/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik sendiri, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakbernama nama anak, umur 9 (Sembilan) tahun;5.
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 368/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 10 Oktober 2012 — HENDRIK PRASETYO BIN HARMANI
312
  • atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polsek Purwoasri dan tanpa adanya penekanan
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 340-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 24 Maret 2017 — Praka Syahrizal
10441
  • Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini :Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim
    Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.
    Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.
    Bahwa dalam diri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertid dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana
Register : 20-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Kfm
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SANTY EFRAIM, S.H.
Terdakwa:
SAHARUDIN Alias CUNDING
6424
  • Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggung sebelahkanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan, tidakhilang dengan penekanan.2. Kaku mayat : Tidak ada.g. Pembusukan : ditemukan perut membesar, teraba keras,ditemukan gelembung berisi cairan di perut dan paha bagian dalamsebelah kanan.TEMUAN DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :1. Permukaan Kulit Tubuh :a.
    Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagian dahi,terdapatbunyi pada saat penekanan tulang.KESIMPULANTelah diperiksa seorang jenasah berjenis kelamin lakilaki tidak dikenal,Panjangbadan serratus tujuh puluh lima sentimeter ,berkulit sawo matang.
    Lebam mayat : Ditemukan lebam mayat di punggungsebelah kanan warna merah keunguan dan pada ujungujung jari tangan,tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Tidak ada;3. Pembusukan : Ditemukan perut membesar, teraba keras,ditemukan gelembung berisi cairan di perut dan paha bagian dalam sebelahkanan;TEMUAN DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :1. Permukaan Kulit Tubuh :a.
    Punggung : Ditemukan lebam mayat warna merah keunguan dipunggung sebelah kanan, tidak hilang dengan penekanan;f.Perut : membesar, teraba keras, ditemukan gelembunggelembung berisicairan di perut bagian bawah, ditemukan luka lecet geser pada perutsebelah kiri warna hitam, lukaluka tersebut tidak beraturan;g.
    Tulang tengkorak : pada tulang tengkorak dibagian dahi, terdapatbunyi pada saat penekanan tulang;KESIMPULANTelan diperiksa seorang jenazah berjenis kelamin lakilaki tidak dikenal,Panjang badan serratus tujuh puluh lima sentimeter, berkulit sawo matang.
Register : 10-10-2014 — Putus : 07-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 203-K/PMI-01/AD/X/2014, 07-11-2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — PRAKA MARADONA
3619
  • jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan
    berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya.Bahwa
Register : 04-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 404/Pid.B/2017/PN Sgm
Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Citra Permata Sari, S.H.
Terdakwa:
Mustafa Dg.Kila Bin Dg.Beta
10913
  • Identitas Khusus jenazah :Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 404/Pid.B/2017/PN SgmB.Ba iP20eTattoase : tampak 1 ( satu ) tattoo di dada sebelah kiri dengangambar perempuan berjilbab dan tampak 1 ( satu ) buah tattoodi lengan atas dengan tulisan santi .Jaringan parut : Tidak adaCacat Fisik : tidak ada.Pakaian mayat :celana pendek setinggi lutut warna hijau berbahankain loreng.Perhiasan : tidak ada.FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADNYAKEMATIAN :Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung.Kaku
    Perhiasan : tidak ada.FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADNYAKEMATIAN :Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung.Kaku mayat :sebagian pada rahang.Pembusukan :tidak ada.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :Permukaan kulit tubuh :a. Kepala: Tidak ada kelainan.b.
    Cacat Fisik : tidak ada.Pakaian mayat :celana pendek setinggi lutut warna hijau berbahankain loreng.Perhiasan : tidak ada.FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADNYAKEMATIAN :Lebam mayat :hilang dengan penekanan pada punggung.Kaku mayat :sebagian pada rahang.Pembusukan :tidak ada.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :Permukaan kulit tubuh :Kepala : Tidak ada kelainan.Wajah : Tampak pucat.
Putus : 13-05-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pdt/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — KADER GESANG, dkk. VS CHRISTIANA TATIWIHIANG
14835 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh sebab itu,putusan Judex Juris yang menolak kasasi Para Tergugat merupakanputusan yang berdasarkan hukum pula;Bahwa alasan peninjauan kembali yang menyatakan jual beli objeksengketa didasarkan atas adanya penekanan tidak didukung alat buktikuat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: KADER GESANG, dan kawankawan tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/PDT.SUS/2008
PT. INDOVATION AND DESIGN (Persero); SITI MUAYANAH
2724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat)secara resmi memPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) Penggugat secarasepihak tanpa memberikan pesangon dan lainlainnya (terlampir) ;Bahwa Penggugat merasa dirinya telah di PHK (Pemutusan HubunganKerja) secara sepihak oleh Tergugat, Penggugat keberatan yang manaPenggugat merasa tidak pernah melakukan perbuatan seperti apa yangdituduhkan/dipersangkakan yang mana Penggugat dituduh/disangka telahmenerima sejumlah barang dan beberapa kali menerima uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan penekanan
Register : 20-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 216/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan di Jakareta, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rendy Alfarizi, umur 3 Tahun;5.
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
483
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah kontrakanhingga akhirnya bepisah.4.
Register : 10-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA METRO Nomor 0549/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
403
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, Ssalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pemberian orang tua Penggugat, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 43/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SYIN HARJIAH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERMATA
5923
  • Bahwa Tergugat melalui petugasnya telah berulangkali mendatangidirumah Penggugat melakukan tindakan penekanan kepada Penggugatmeminta Penggugat untuk membayar seluruh tunggakan berikut bungadan dendadenda dan mengancam penggugat untuk melakukanPelelangan secara sepihak terhadap obyek jaminan hutang PENGGUGAT,tindakan Tergugat tersebut telah membuat riuh suasana dilingkungantempat tinggal selain dari pada hal tersebut Tergugat juga melakukanpenghadangan disaat penggugat bersama relasi dan rekan usahaakibatnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1372/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak ANAK,umur 6 Tahun;5.
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 48/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2910
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 25-08-2022
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 51-K/PM.I-03/AD/XII/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H
Terdakwa:
Pepi Suryadi
10811
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Kasad Nomor/ST/166/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang Penekanan Guna Mencegah Terjadinya Penyalahgunaan dan Peredaran Gelap Narkoba.
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Pangdam l/BB Nomor/STR/420/2020 tanggal 30 April 2020 tentang Perintah Larangan Untuk Tidak Menggunakan, Membawa, Memiliki, Mengedarkan atau Menjadi Bandar Narkoba.
  • 3 (Tiga) lembar Surat Telegram Danrem 031/WB Nomor/STR/55/2018 tanggal 8 Maret 2018 tentang Perintah dan Penekanan Bahaya Narkoba.
  • 2 (Dua) lembar Surat Edaran Dandenmarem 031/WB Nomor SE/43/III/2018 tanggal 13 Maret 2018 tentang perintah kepada seluruh Prajurit dan PNS Korem 031/WB agar tidak menggunakan, menguasai, membawa, memiliki, mengedarkan atau menjadi bandar Narkotika.
Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 147/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 1 Desember 2016 — Liem Supriyadi Wijaya,dkk PT. TIRTA INVESTAMA
8349
  • maka Tergugat telah menerima dan melayaniPenggugat dan Penggugat Il sehubungan dengan AMDK tersebut.16 Bahwa sebagaimana Berita Acara Kunjungan Pelanggan pada tanggal11 Maret 2016, Penggugat dan Penggugat Il telah berkunjung ke PabrikTergugat yang ada di Klaten dengan membawa wartawan elektronikmaupun wartawan cetak, sehingga patut diduga kedatangan Penggugat dan Il dengan membawa wartawan ada niat tidak baik serta inginmelakukan penekanan.
    produk lain, sehingga untukmembuktikannya haruslah melalui pemeriksaan laboratorium tidak dengankasat mata;20 Bahwa dalam rangka menindaklanjuti pertemuan pertemuan tanggal 11Maret 2016, tim Tergugat pada tanggal 14 Maret 2016 telah melakukankunjungan ke tokotoko/agen aqua disekitar area rumah Penggugat 1 dandari kunjungan tersebut telah dibuat berita acara yang berisi pernyataandari Tergugat maupun Penggugat 1 antara lain sebagai berikut:Pernyataan Tergugat: menanyakan keinginan dari consumer dan penekanan