C 854 atas nama TRIMURTI ADNAN dan Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia (Girik) No. C 854 atas nama HARTUTI ADNAN,kepada Kantor Pertanahan Jakarta Timur, akan tetapi melalui surat No : 1062/09.04/PT/2004 tanggal 28 Desember 2004, yang ditanda tangani oleh HLM.

C 854 atasnama TRIMURTI ADNAN.Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Girik No.

RamayantiAdnan ;Bahwa, benar saksi mengetahui girik 852, 854, 855 yaitu girik no. 852atas nama Denawati Adnan (alm), girik No.854 atas nama TrimurtiAdnan, girik 855 atas nama Hartuti Adnan ;Bahwa, benar asal usul girik saksi No. 854 tersebut berasal dari orangtuasaksi yang mana tanah tersebut dibeli oleh orang tua saksi pada tanggal 23Nopember 1959 ;Bahwa, benar pada saat orang tua saksi membeli tanah tersebut saksi saatitu masih berumur + 14 tahun ;Bahwa, benar luas tanah untuk girik No.854 atas

Persil 3 atas namaDENAWATI ADNAN, Girik C No. 854 memiliki No.

C 854 atas namaTRIMURTI ADNAN dan Surat Girik No.

854/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.PoAz A assya aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, tanggal lahir 12 Januari 1976, agama Islam, pekerjaan TKW(Tenaga Kerja Wanita), tempat kediaman di Kabupaten Ponorogodan sekarang berdomisili di Taiwan, R.O.C, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA HUKUM,,/Advokad yang beralamat diPonorogo,

Akhir 1430 Hsesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 44/19/IV/2009;Hal. 1 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Po2. Bahwa; sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bakdadhukhul) dan hingga saat ini telah dikaruniai seorang anak yang bernama:ANAK KANDUNG yang telah berumur + 10 tahun;3.

Bahwa, karena permasalahan tersebut di atas antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang dan putus komunikasi yang baik selamakurang lebih 3,5 (tiga setengah) tahun, yakni mulai akhir tahun 2015 hinggaHal. 2 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Posekarang, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah meninggalkankewajibannya masingmasing layaknya suami istri dan sudah tidak adahubungan lagi, baik hubungan lahir maupun batin;6.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 18 April 2009 , dikaruniai 1 orang anak;Hal. 8 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Pob.Bahwa setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama bergantia kadang di rumah orang tua Penggugat kadang di rumah orangtua Tergugat;C.

Nanik UmiyatiRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 20.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 541.000,Hal. 12 dari 12 hal Put.No. 854/Pdt.G/2019/PA.Po

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor : 854/Pdt.P/2020/PN.Sby harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor : 854/Pdt.P/2020/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,-

854/Pdt.P/2020/PN Sby

854/Pdt.G/2018/PA.Bta

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat Kediaman di Desa PekuwolanKecamatan Buay Rawan, Kabupaten Ogan KomeringSelatan, sebagai Penggugat; amelawanTergugat, umur 20 tahun, agama

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Hal.3 dari 14 Hal.Put.No.854/Pdt.G/2018/PA.

Kandar bin Bayudin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Pekuwolan Kecamatan Buay Rawan,Kabupaten OganHal 4 dari 14 Hal.Put.No.854/Pdt.G/2018/PA.

Put.No.854/Pat.G/2018/PA.

Faridah, M.H.Hakim Anggota,Syarifah Aini, S.Ag.M.HI.Hal. 13 dari 14 Hal.Put.No.854/Pdt.G/2018/PA. Bta.fPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran .... .... Rp. 30.000,2. Biaya proses .............6 Rp. 50.000,BS. PANQQIAM ssvccscsesees Rp. 750.000,4. RedakSl......cccccee eee Rp. 5.000,5. Meteral.....ccccce cee Rp. 6.000,JUM Mah... cece oe Rp. 841.000,Hal.14 dari 14 Hal.Put.No.854/Pat.G/2018/PA. Bta.

854/Pdt.G/2019/PA.Prm

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2019/PA.Prm> Z 595 6596 2 ia ny JRo5Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya di antara kamu rasakasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.PrmMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran

huruf c Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan tersebut adalahtalak bain shugra, oleh karenanya petitum pokok gugatan dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 854

Zulkifli, S.AgPanitera Pengganti,Ttd.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 854/Pat.G/2019/PA.PrmArisal, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp220.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Pariaman, 23 Dsember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. Syaiful Ashar, SH.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 854/Pat.G/2019/PA.Prm

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bjm.Zc) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Susan Herlianti binti Aspani, lahir di Banjarmasin 19 April1995 (umur 23 tahun), agama Islam,pekerjaan Karyawan CV.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Put. nomor 854/Padt.G/2018/PA Bjm.

Hal. 1 dari 12 Halaman.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraint;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03Juli 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarmasindengan Nomor: 854/Pdt.G/2018/PA.Bjm. tanggal 04 Juli 2018dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Yani Km. 4,5 Gang Tumaritis, RT.023RW. 001 Kelurahan Karang Mekar KecamatanBanjarmasin Timur Kota BanjarmasinKedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut :Put. nomor 854/Pat.G/2018/PA Bjm. Hal. 5 dari 12 Halaman.

Siti Aminah, S.H.Hakim Anggota,Put. nomor 854/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 13 dari 12 Halaman.Drs. H. Bakhtiar, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Saifudin, M.H.I.Panitera PenggantiDra.Hj. Ruhaniah.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,2. Biaya ATK/Proses : Rp.50.000,3: Biaya Panggilan : Rp.205.000,4. Biaya Redaksi : Rp.5.000,5. Biaya Meteral : Rp.6.000,+Jumlah :Rp. 296.000,(dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 854/Padt.G/2018/PA Bjm. Hal. 14 dari 12 Halaman.

Masalah tempat tinggal, Tergugat tidak bersedia tinggalbersama dengan Penggugat di rumah kediaman bersama karenaTergugat harus bekerja di Kalimantan, sedangkan Penggugat jugatidak bisa mengikuti keinginan Tergugat untuk tinggal di Kalimantanhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 854/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.karena anak juga bersikeras menolak untuk diajak tinggal diKalimantan, sehingga Penggugat lebin mementingkan anak;e.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah bibik Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 854/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah bibik Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1999;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 854/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Desember 2019 sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 1 tahun 7 bulan, selama itu sudah tidak terbangunhalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 854/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidakpernah menghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 855.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 854/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

854/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor : 854/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.2.7.8.Nama lengkap : AHMAD MUZAKKI Bin MATRIPAN;Tempat lahir : Surabaya;. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/22 Juli 1979;. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Suprapto No. 10 Sidoarjo berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Pengadilannegeri Sidoarjo Nomor 854/Pid.Sus/2017/PN Sda tertanggal 25 Agustus 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 854/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 16 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 854/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 18Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Menjatuhnkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun penjara dan denda sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2017/PN SDA3.

;Menimbang, pasal 36 UURI No.35 tahun 2009 tentang narkotikamenentukan bahwa Narkotika dalam bentuk obat jadi hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar dari menteri .Menimbang, pasal 38 UURI No.35 tahun 2009 tantang Narkoikamenentukan bahwa setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapidengan dokumen yang sah .Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 854/Pid.

,M.HumSOEGIARTI, S.H.M.HPanitera Pengganti,SUYATI, SH.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 854/Pid.Sus/2017/PN SDA

854/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2021/PA.BmSama C Att zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di RT.0O1 RW.001Kelurahan Rontu Kecamatan Raba Kota Bima KabupatenBima, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di RT.0O6 RW.002 DesaSakuru Kecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 854/Pdt.G/2021

Bukti Surat.Halaman 3 / 13 Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Bm1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan 52720470111920001 yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Bima, Provinsi Nusa Tenggara Barat. Buktitersebut telah bermeterai cukup dan dinazegellen serta telan sesualdengan aslinya sebagai bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor231/01/IX/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRaba Kabupaten Bima tanggal 02 September 2013.

Nasri, B.A., M.H.Hakim Anggota,Halaman 11 / 13 Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.BmSyahirul Alim, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Sri Wahyuningsih, S.HI.Halaman 12 / 13 Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.BmPerincian biaya Perkara: 1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan Pertama P & T Rp 20.000,c. Redaksi Rp 10.000,d. Pemberitahuan Isi Putusan :Rp 72. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 420.000,4. Biaya Sumpah : Rp 25.000,5. Pemberitahuan Isi Putusan Rp vege6.

Meterai :Rp 10.000,Jumlah : Rp 540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 13 / 13 Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Bm

854/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No. 854/Pdt.G/2020/PA.JeprUrusan Agama Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Jepara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX tertanggal 17 Oktober 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul) dan belum dikaruniai anak;3.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Jepr4.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.Jeprdapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) hal ini sesuai pula dengan dalilsyari:ad a> Y elle 999 wy eld Yrolmoll elS> Yo oSl> isl! 06> YoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga telah pecah,sebagaimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terciptanyamawaddah dan rahmah tidak dapat diharapkan lagi, sehingga maksud dantujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 Jo.

No. 854/Pdt.G/2020/PA.JeprPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Rp 75.000,Rp 275.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 416.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 854/Pdt.G/2020/PA.Jepr

854/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 854/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.Oa RONLe8.Nama lengkap : Supiati Alias UpikTempat lahir : Tanjung lbus. Umur/Tanggal lahir : 54 Tahun/8 Mei 1962Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Pasar Batu Desa Tanjung lous Kec.Secanggang Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 14 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBtanggal 15 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 854/Pid.B/2016/PN STB tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Jadi bukanpelaku utama sendiri yang melakukan tindak pidana tetapi dengan bantuanHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBorang yang hanya merupakan alat saja. Sedangkan yang dimaksud denganorang turut melakukan (medepleger) dalam arti bersamasama melakukan.Sedikitnya harus ada dua orang yaitu orang yang melakukan dan orang yangturut melakukan peristiwa pidana.

Memerintahkan Terdakwa ditahan;Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STB5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang panjang + 100 (seratus) cm; 1 (Satu) batang kepingan potongan pohon kelapa panjang + 190 (saratussembilan puluh) cm; 1 (satu) buah bonggol pohon kelapa sawit; 1 (satu) buah potongan pohon kelapa;Dikembalikan kepada saksi Asmiardi ;6.

M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STB

854/Pid.Sus/2016/PN. Sda

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tertanggal 13Desember 2016 Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.Sda tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara atas nama terdakwa MASHUDIN BIN DJAIMAN ;2. Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjotertanggal 14 Desember 2016 Nomor 854/Pid.Sus/2016/PN.Sdatentang hari sidang pertama ;3.

Sidoarjo atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, Penyalah gunaHalaman 5 dari 25 Putusan Perkara Pidana Nomor: 854/Pid.Sus/2016/PN. Sda.Narkotika Golongan bagi diri sendiri.

Kepala Sub Bidang Narkoba Forensik padaLaboratorium Forensik Cabang Surabaya, dengan kesimpulan bahwabarang bukti yang diterima :Halaman 6 dari 25 Putusan Perkara Pidana Nomor: 854/Pid.Sus/2016/PN.

Bahwa setelah terdakwa ditangkap kemudian barang yang disita yaituberupa satu bungkus plastik yang diduga berisi Narkotika jenis sabu denganHalaman 16 dari 25 Putusan Perkara Pidana Nomor: 854/Pid.Sus/2016/PN.

;SIH YULIARTI, SHPanitera Pengganti,ENDANG KUSRINI,SH.Halaman 25 dari 25 Putusan Perkara Pidana Nomor: 854/Pid.Sus/2016/PN. Sda.

854/Pdt.G/2021/PA.LLG

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/202/PA.

XXXXX XXXXX XX, XX XX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXX XX, XXXXXXXXXXXXXXXX, Provinsi Sumatera Selatan, Warga NegaraIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 6 Juli 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau denganHalaman 1 dari 14 Putusan nomor 854

/Pdt.G/2021/PA.LLGregister perkara nomor 854/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 7 Juli 2021 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 05 April 2002 M.

Maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat.Halaman 3 dari 14 Putusan nomor 854/Padt.G/2021/PA.LLG13. Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atasPenggugat bersedia membayar semua biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lubuklinggau Cq Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!sebagai berikut :PRIMER ;1.

Khairul Badri, Lc., M.APANITERA PENGGANTI,Halaman 13 dari 14 Putusan nomor 854/Pdt.G/2021/PA.LLGYurnizalti, S.HPerincian Biaya:1. Biaya PendaftaranRp30.000,002. Biaya ATKRp50.000,003. Biaya PanggilanRp300.000,00A. Biaya PNBP PanggilanRp20.000,005. RedaksiRp10.000,006. MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp420.000, 00(Empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Putusan nomor 854/Pdt.G/2021/PA.LLG

854/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:Penggugat,umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, alamat di iSKab.

/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 854/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 27 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat selain memukul kalau marah sukamerusak barang barang yang ada di rumah ;2 dari 12 halamanPutusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.SorC. Bahwa pada kenyataannya antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dalam menjalankan kehidupanberumah tangga yang dijalani bersama selama ini ;d.

Kamil Amrulloh, S.H.I.Hakim Anggota Il,Noor Faiz, S.H.I., M.H.11 dari 12 halamanPutusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.SorPanitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Perincian biaya perkara: 1. PNBP Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Kuasa > Rp. 10.000,00 Pengesahan di : Rp. 10.000,00bawah tangan2. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 200.000,004.

Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Sor

854/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bojonegoro, 17 Agustus 1966,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman dl, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smd2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suryanto binDurasim) terhadap Penggugat (Suparmi binti M. Sampir);3.

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di, Kota Samarinda, menerangkan:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smd Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahtetangga Penggugat. Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, karenaTergugat adalahsuami dari Penggugat ia bernama Suryanto. Bahwa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan membina rumah tangga di rumah kediaman bersama di, KotaSamarinda.

Hamdi, S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smdttd.Dra. JuraidahHakim Anggota,ttd.Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses Rp3S: Panggilan danRpPNBP panggilanpertamaA. Redaksi Rp5. MeteralJumlahDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.M.

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Smd

854/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 854/Pdt.P/2020/MS.Sgizo .ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukan oleh :SABIRIN AHMAD BIN AMAD, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 854/Pdt.P/2020/MS.Sgi06 November 1995 bertempat di Gampong Dyh Sinthop Kecamatan MilaKab. Pidie;3.

Penetapan No. 854/Pdt.P/2020/MS.Sgi bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara Islam tanggal 06 November 1995 bertempat di Gampong DayahSinthop, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie dan saksi hadirmenyaksikan acara pelaksanaan akad nikah tersebut ;bahwa ijab gabul dilaksanakan oleh Tgk.

Penetapan No. 854/Pdt.P/2020/MS.Sgigugatannya, maka tetaplah ada pernikahan dan kewarisannya itu. Kemudiandalam kitab Tuhfah, jilid 4 hal 132 berbunyi :4:132) aaari ( clSIL allel all 55!

Penetapan No. 854/Pdt.P/2020/MS.SgiHj. Kamariah, S.H. M.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 115.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 221.000,Terhitung : Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No. 854/Pdt.P/2020/MS. Sgi

854/Pdt.G/2021/PA.Skg

Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.halaman 5 dari 32 halaman, perkara Nomor 854/Padt.G/2021/PA.SkgSaksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman dari Pemohon.

Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi karena sudah berpisah tempat tinggal.halaman 7 dari 32 halaman, perkara Nomor 854/Pat.G/2021/PA.Skg Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar atau cekcok.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun saat ini sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019.halaman 12 dari 32 halaman, perkara Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak berumur sekitar 4tahun. Bahwa dari penyampaian Tergugat saksi mengetahui kalau Tergugat sudah3 kali memberikan nafkah kepada anaknya selama pisah tempat tinggal denganPenggugat.

Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil permohonan Pemohon perihalhalaman 18 dari 32 halaman, perkara Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Skgkeadaan rumah tangga Pemohon yang pada mulanya berlangsung rukun, lalukemudian sering terjadi pertengkaran, dan akhirnya Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal.

Rp 50.000,00Biaya Proseshalaman 31 dari 32 halaman, perkara Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Skg3. : Rp 500.000,00 Biaya Panggilan Rp 20.000,004.Biaya PNBP5. Rp 10.000,00Biaya Redaksi6. Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 620.000,00halaman 32 dari 32 halaman, perkara Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Skg

PUTUSANNomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di XXxxXXxXXXXXXXXXXXXXX,Kelurahan xxXxxXxxxxxxx, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu, pada tanggal 05 April 2008 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXX, tertanggal 07 April 2008;Halaman 1 dari 12 Halaman, Putusan No.854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalah Gadis danTergugat adalah Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah

rumah, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana di atas;Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No.854

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil / kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilannomor 854/Pdt.G/2018/PA.Bgr tanggal 13

Ida Zulfatria, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 Halaman, Putusan No.854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.Panitera Pengganti,Chrisnayeti, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses :Rp. 75.000,3. Panggilan : Rp. 320.000,4. Redaksi : Rp. 5.000.5. Matera :Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman, Putusan No.854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.

854/Pdt.P/2019/PN Mlg

Permohonan dispensasi nikah bagi pria yang belum mencapai 19 tahundan bagi wanita yang belum mencapai umur16 tahun.Halaman 4 Penetapan Nomor 854/Pat.P/2019/PN MIg5. Permohonan izin nikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21tahun.6. Permohonan pembatalan Kelahiran.7. Permohonan pengangkatan anak.8. Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil,misalnya apabila nama anak secara salah disebutkan dalam akta tersebut.9.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor 854/Pdt.P/2019/PN Mlg tertanggal 12 Juli 2019 Penetapan tersebut diucapkanHalaman 8 Penetapan Nomor 854/Pat.P/2019/PN MIgdalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Hakim tersebutdengan dibantu Slamet Ridwan, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti padapengadilan negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakim Tersebutttd ttdSlamet Ridwan, S.H.,M.Hum. Sri Hariyani, S.H.,M.H.Perincian ongkos perkara : 1.

ATK : Rp. 50.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 9 Penetapan Nomor 854/Pat.P/2019/PN MIgCATATAN :Bahwa pada hari ini : Kamis tanggal 18 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 18 Juli 2019, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PaniteraUb.

Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangttdMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001Bahwa pada hari ini : Kamis tanggal 18 Juli 2019 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 18 Juli 2019, telah diberikankepada Pemohon atas permintaannya .PaniteraUb.

Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapal............ccccceeceeeeee cee eee eee ees Rp. 6.000,00LO QES oi clieceecte eee eee eee tee rete tit eter: RP. 15.000,00JU MLAB 2. ce cece eceetettteeeeeteeeeeeenees Rp. 21.000,00Halaman 10 Penetapan Nomor 854/Pdt.P/2019/PN Mig

854/Pid.Sus/2020/PN Kis

PUTUSANNomor 854/Pid.Sus/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :NN1234.56Nama lengkap : Eko Syahputra;Tempat lahir : Hessa Perlompongan;. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/ 5 Nopember 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 854/Pid.Sus/2020/PNKis tanggal 4 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 854/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 4Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Mazly Syahputra melihat Terdakwa sedangduduk di warung yang dimaksudkan informan bersama dengan 3 oranglaki laki;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor: 854/Pid.Sus/2020/PN KisSelanjutnya Saksi Armando Wijaya Nasution dan Saksi M. MazlySyahputra mengamankan Terdakwa bersama dengan 3 orang laki lakiyang duduk bersama Terdakwa di warung tersebut, kemudian SaksiArmando Wijaya Nasution dan Saksi M.

MazlySyahputra mengamankan Terdakwa bersama dengan 3 orang laki lakiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor: 854/Pid.Sus/2020/PN Kisyang duduk bersama Terdakwa di warung tersebut, kKemudian SaksiArmando Wijaya Nasution dan Saksi M.

MHMiduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiDarwis Tarigan, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor: 854/Pid.Sus/2020/PN Kis