912/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirtomoyo, Kabupaten Wonogiri tanggal 28Januari 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 912 /Pdt.G/2019 /PA Wng0042/042/I/2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :182/Kua.14.12.23/PW.01/07/2019 Tanggal 02 Juli 2019.Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat sama samabertempat

berhubungan lagi, dan Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa sudah ada upaya nasehat dari keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil.Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilin mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Wonogiri, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangtidak dapat didamaikan lagi.Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 912

karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tertanggal 11 Juli 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonogiri Nomor 0912/Pdt.G/2019/PA.Wng tanggal 11 Juli2019, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 912

isteri, menikah tahun2010 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan Desember tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 912

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaHalaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 912 /Pdt.G/2019 /PA WngPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 912 /Pdt.G/2019 /PA Wng

Menjatuhkan Putusan Vestek atasan Putusan Verstek Nomor 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 17 Nopember ;3. Menguatkan Putusan Verstek tersebut ;4. Membebankan kepada Pelawan/kuasanya untuk membayar biaya perkaran sebesar Rp.211.000,-(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

Nomor : 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr

PUT US ANSALINAN Nomor : 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Verzet dalam perkaraantara :XXXXXXXXXX, ST, beralamat di XXXXXXXXXXVIII/No.E 395 A Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada HALIHI SIMARMATA,SH,advokat pada Law Office HALIHI SIMARMATA & PARTNERyang berkantor di Komp.Kodam Blok D 1116 Mustikajaya

KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai KUASA PELAWAN ;LawanXXXXXXXXXX, S.SLApt, beralamat di XXXXXXXXXXBlok FG 1 No.2 Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan gugatan Verzet tertanggal 09Desember 2011 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, denganNomor perkara : 912/Pdt.G/2011/PA.Ber tanggal 09 Desember

2011 mengajukan gugatanverzet atasan putusan Verstek yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa dengan surat Pemberitahuan Keputusan tanggal 17 Nopember 2011 No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr dari jurusita Pengadilan Agama Bogor telah diberitahukantentang Putusan Pengadilan Agama Bogor tanggal 17 Nopember 2011 No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr dalam perkara pelawan sebagai Tergugat tersebut di atas antaralain berbunyi ;e Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan

/Pdt.G/2011/PA.Bgr memberitahukan siding udah selesai dan perkara sudah di putus Verstek ;5 Bahwa menurut hokum pemanggilan sidangjurusita Pengadilan Agama Bogor padatanggal 03112011 dan siding tangga 17112011 untuk dating menghadap diPengadilan Agama, sebagai Tergugat dalam perkara No.912/Pdt.G/2011/PA. tidakmemenuhi syarat pemanggilan yang patut (vide pasal 390 HIR)Bahwa disamping halhal tersebut diatas dengan ini pula Pelawan hendak menyangkaldalildalil Terlawan/semula Penggugat dalam perkara

No.912/Pdt.G/2011/PA.Begr,kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas ;6 Bahwa benar pada tanggal 6 Juni 2004, Pelawan semula Tergugat dan Terlawansemula Penggugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor sebagaimana tertera dalam bukunikah nomor :593/46/V1/2004 tanggal 06 Juni 2004 ;7 Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Terlawan dan Pelawan bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di XXXXXXXXXXBlok FG1 No.2.

912/Pdt.P/2018/PA.Pwl

Penetapan No. 912/Pdt.P/2018/PA.

912/Pdt.P/2020/PA.Tbn

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undanganPenetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 1 dari 18 hal.yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun.

Bahwa ayah kandung anak Pemohon yang bernama SUTRISNO telahpergi meninggalkan Desa Jadi Kecamatan Semanding, Kabupaten Tubandan tidak diketahui keberadaannya hingga sekarang, sehingga pada saatin) Pemohon seorang diri mengajukan Dispensasi nikah untuk anakPemohon yang tersebut diatas;Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 18 hal.8.

FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor 3523155102820005, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 19122012, bukti tersebut bermeteraiPenetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 5 dari 18 hal.cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.1.;2. FotokopiSurat Keterangan An.

FotokopiSurat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin atas nama NURSUFIYATI BINTI SUTRISNO, yang dikeluarkan oleh Dokter KepalaPuskesmas Semanding Kabupaten Tuban, tanggal 09 Nopember 2020,Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 18 hal.Bukti tersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.;7.

Materal :Rp. 6.000,Jumlah Rp 232.500, (dua ratus tiga puluh dua ribu limaratus rupiah)Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 18 hal.

912/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb.

No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkbmelalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, berdasarkan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 912/Pdt.G/2021/PA.PkbIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Iqna Juz Il halaman 133sebagai berikut :dalle Coli) aple lle Lrg!

No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb(satu juta dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Him. Putusan. No. 912/Pdt.G/2021/PA.Pkb

912/Pdt.G/2017/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.Tgro> sll por J al oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Re, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di iKabupaten Kutai Kartanegara, sebagai "Pemohon";melawanee, wmur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 07 Februari 2015, terdaftar pada Kantor UrusanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.Tagr.Agama Kecamatan (MM, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikeh2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2017, yang akibatnya PemohonHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.Tagr.dan Termohon pisah tempat kediaman dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;6.

Taufikurrahman,M.Ag.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.Tagr.ooHakim AnggotattdReny Hidayati,S.Ag.,SH.,M.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra.

Siti NajemahRincian Biaya Perkara: Biaya Pencatatan : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 600.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 691.000,Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 20 November 2017.Panitera,Rumaidi, S.Ag.Hakim AnggotattdDrs.H.Ahmad SyaukaniHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.Tar.

912/Pdt.G/2020/PA.Bn

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Bn.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;3.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Bn.1.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Bn.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Bn.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi alasan cerai talaksebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Bn.Hakim Anggota Hakim AnggotaNUSRI BATUBARA, S.Ag.,SH Drs. DAILAMIPanitera PenggantiSARMIA RIAGUSNI, SH.,MHIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 245.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000. (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 16 dari 16 Hal. Put. No. 912/Pdt.G/2020/PA.Bn.Halaman 17 dari 16 Hal. Put. No. 912/Pdt.G/2020/PA.Bn.

912/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, Tempat/Tgl.lahir : Gunungkidul, 12 September 1971,umur 49 tahun, NIK: 3403165209710002, Agama Islam,Pekerjaan xxxxx harian lepas, Pendidikan SLTP,beralamat di KABUPATEN KENDAL, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mustofa,S.H., M.

Peniten RT.0O5 RW.001Desa Karanganom Kecamatan Weleri KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.

Kdl.Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 April 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal dengan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Kdl, tanggal 27 April 2020,dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Peraturan Pemerintah No. 09 tahun1975 Pasal 19 huruf b, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf b;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA. Kdl.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal di atas, Penggugat mohon kepada yang terhormat KetuaPengadilan Agama Kendal agar memeriksa, dan memberikan putusan sebagaiberikut :1. MengabulkangugatanPenggugat;2.

Lajjinah Hafnah Renita, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 321.000,00Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA. Kdl.

912/Pdt.G/2020/PA.PO

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Poears pesos all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ponorogo, 03 Agustus 1975,umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Sopir, bertempat kediaman di KabupatenPonorogo, dan sekarang berdomisili di KabupatenPonorogo, sebagai Pemohon

/Pdt.G/2020/PA.Po, tanggal 23Juni 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Po1.

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas mengakibatkan antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun2014 sampai sekarang bulan Juni tahun 2020, sudah ada 6 tahun 5 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan komunikasi baik lahir maupunbatin selayaknya suami istri;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Po7.

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Pemohon;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Po2.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Po

912/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.Stb 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kebun Balok, 02 April 1977,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenLangkat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat

dan tanggal lahir Sawit Sebereng, 25 Juli 1982,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Langkat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti yang diajukanPemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 17 Mei 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:912/Pdt.G/2021/PA.Stb, 17 Mei 2021

Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Wampu selamakurang lebin 3 tahun, kemudian sekitar tahun 2006 Pemohon denganHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.StbTermohon pindah ke rumah bersama Pemohon dengan Termohon di alamatTermohon tersebut diatas;3.

;Menimbang, bahwa oleh karena alasan yang diajukan Pemohon adalahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon dikaitkan dengan keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang sulit untuk dirukunkan kembali, makaHalaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.StbMajelis Hakim berpendapat alasan yang diajukan Pemohon telah sesuaidengan kehendak Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

Sri Hartati, S.H.1, M.H.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.StbPanitera PenggantiHj. Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 350.000,00 PNBP > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Stb

912/Pdt.G/2017/PA.SKH

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/ 2017/PA.Skhall Cpa ll ai) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Perum Permata Asri Blok C No. 15 DukuhJati Asri RT. 06 RW. 10 Desa Joho, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal

Salatiga,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdi persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraitertanggal 17 Juni 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Skh. .tanggal 23 Agustus 2017 yang isinya sebagai berikut :Salinan Putusan Nomor 912

Bahwa keadaan perkawinan pada saat ini malah menyakitkan danmenekan perasaan Penggugat sehingga Penggugat dalammenjalankan kehidupan perkawinannya merasa tidak memilikiketentraman serta kenyamanan dalam rumah tangga yang timbuldalam pikiran Penggugat adalah ketakutan yang selalu membayangidalam kehidupan seharihari.Salinan Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 3 dari 12 halaman10.11.12.Bahwa dengan keadaan pernikahan yang demikian, Penggugat merasapernikahannya dengan Tergugat sudah tidak dapat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 20Nopember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rabi'ul Awal 1439Salinan Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 11 dari 12 halamanHijriyah oleh kami Drs. Amirudin, SH., Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. UfikNur Arifah Hidayati, MSI., dan Drs. H.

MuhammadMansurSalinan Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 12 dari 12 halamanCatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal..............Salinan Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA Skhhalaman 13 dari 12 halaman

912/Pdt.G/2020/PA.Ska

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.SkaBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Surakarta;3.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Ska1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.SkaMenimbang, bahwa permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohontersebut didasarkan atas alasan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga sebagaimana alasan perceraian yang tercantum didalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jis.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Ska1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek.3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaSurakarta.4.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.SkaPerincian Biaya Perkara:1.JumlahPendaftaran30.000,00Proses75.000,00Panggilan360.000,00PNBP Relaas30.000,00Redaksi10.000,00Meterai6.000,00Rp 511.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Ska

912/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 912/Pdt.G/2018/PA.Grt.1.

No. 912/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 912/Pdt.G/2018/PA.Grt.1975 jo.

No. 912/Pdt.G/2018/PA.Grt.Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo.

912/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Lahir di Sumedang, 18 Agustus 1976, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, berdasarkan suratkuasa tertanggal 15 Pebruari 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggalXxXxXX/tanggal 23 Dzulgaidah 1414 H, berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kabupaten Sumedang, dengan memenuhi syarat rukunHal 1 dari 11 hal Put No 912/Pdt.G/2019/PA Smdgnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXxX,tertanggalXXxXxX.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang.

Sehingga sekarang ini Penggugat tinggal di rumahHal 2 dari 11 hal Put No 912/Pdt.G/2019/PA Smdgkediaman orangtua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama.5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.6.

tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Hal 3 dari 11 hal Put No 912/Pdt.G/2019/PA SmdgBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakberceral dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan

Panggilan Rp 280.000,00Hal 10 dari 11 hal Put No 912/Pdt.G/2019/PA SmdgoSRedaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal 11 dari 11 hal Put No 912/Pdt.G/2019/PA Smdg

912/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tbn2 ete) =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Cerai antara:XXX, Tempat Tanggal lahir : Tuban, 19 Februari 1993 / umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan MI, pekerjaan Pramusaji, tempat tinggal di Dusun XXX, KecamatanJatirogo Kabupaten Tuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, Tempat Tanggal lahir : Tuban, 16 Desember 1989/umur

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Pengadilan Agama Tuban untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar datang dalam persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap keruang sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sah meskipun telah dipanggil secarasah dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 02 Mei 2019 dan tanggal 13 September2019 untuk menghadap sidang pada tanggal 11 September 2019 dan sidang tanggalPutusan, Nomor 912

Menyatakan gugatan gugur;Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 42. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 (Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada tanggal 18 September 2019 Masehi, oleh kami Dra.HJ.UMMULAILA,MHI sebagai Ketua Majelis, Drs.HNURSALIM,SH.MH dan H.

MUKHTAR, S.AgPanitera PenggantiFARHAN HIDAYAT, SHIRincian Biaya Perkara :Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 4a. Biaya Pendaftaranb. Biaya Prosesc. Biaya Panggiland. PNBP Panggilane. Biaya Redaksif. Biaya MateraiJumlah: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000, 00: Rp.460.000, 00: Rp. 20.000, 00: Rp. 10.000, 00: Rp. 6.000, 00Rp.576.000, 00(Lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Putusan, Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 4

912/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Malang, 25 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan Mekanik, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Gg.

Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 14 Oktober 2018, terdaftar pada Kantor UrusanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.TgrAgama Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan Duplikat Akta Nikah 0389/043/X/2018 tanggal 10 Juni 2019;2.

Bahwa karena sikap dan perbuatan termohon tersebut, pemohonmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama termohon, oleh karena itu pemohon mengajukan hal ini kePengadilan Agama Tenggarong;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.TgrPeMengabulkan permohonan Pemohon;2.

;;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Pemohonjuga menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tgr1.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.TgrBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 470.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 566.000,00Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Tgr

912/Pdt.G/2020/PA.Kra

SALINAN PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.KraZo SAL *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanDiploma III, tempat kediaman di Dusun Tegalrejo, Rt 03 Rw03, Kelurahan Tegalgede, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah, sebagaiPenggugat

Dukuh Rt 04 Rw04, Kelurahan Dukuh, Kecamatan Kramatjati, Kota JakartaTimur, Propinsi DKI Jakarta, sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar denganregister perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Kra tanggal 20 Juli 2020,mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 26 Juni 1994, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarMinggu, Kota Jakarta, Propinsi DKI Jakarta sebagaimana Kutipan AktaNikah nomor 362/169/VI/1994, dibuktikan dengan Duplikat Kutipan AktaNikah nomor 1295/DN/III/2020 tanggal 24 Maret 2020;Hal.1 dari 13 No. 912/Pdt.G/2020/PA.KraBahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik

Fotokopi surat keterangan domisili Penggugat nomor 470/82/VII/29020tanggal 13 Juli 2020 bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Hal.3 dari 13 No. 912/Pdt.G/2020/PA.Kra2.

Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum.Hal.11 dari 13 No. 912/Pdt.G/2020/PA.KraPanitera Pengganti,ttdDewi Yuliantiningsih, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 365.000,Biaya PNBP : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 506.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama KaranganyarPanitera,Drs. H. ZAMZAMI, MSI.Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Hal.12 dari 13 No. 912/Pdt.G/2020/PA.Kra

912/Pdt.G/2021/PA.Sim

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sim.DEM!

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan suamiPemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama SimalungunHalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pat.G/202 1/PA.Sim.berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Akta Cerai Nomor atas nama Suami Pemohon danama, yang aslinya dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaHalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pat.G/2021/PA.Sim.Simalungun, pada tanggal 03 September 2019, bermeterai cukupdan bercap pos (nazagelen), serta telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai. (Bukti P.4);.

Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Suami Pemohon padatanggal tanggal 20 November 2019 di rumah orang tua Pemohon di HutaTaratak Bulu Duri, Nagori Taratak Nagodang, Kecamatan Ujung Padang,Kabupaten Simalungun;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Sim.2. Bahwa waktu menikah, yang mejadi wali nikah adalah abang kandungPemohon yang bernama Rudi lrawan Sinaga dengan dua orang saksi nikahbernama Saksi ke dan Basirun Sinaga;3.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Sim.

912/Pid.Sus/2020/PN Ptk

PUTUSANNomor 912/Pid.Sus/2020/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Masdiyanto als Anto als lyan Bin Hayadi2. Tempat lahir : Pontianak3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun /22 Oktober 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Tanjung Raya II Gg.

Saigon, Kecamatan Pontianak Timur, berdasarkanHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN PtkPenetapan Penujukan Penasehat Hukum Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk,tanggal 22 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 912/Pid.Sus/2020/PNPtk tanggal 14 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan diduga narkotika jenissabu diberi kode 1 berat brutto : 10,21 gram. 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan diduga narkotika jenissabu diberi kode 2 berat brutto : 0,30 gram. 1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan 1 (satu) butir tabletdiduga narkotika jenis ekstasi diberi kode 3 berat brutto : 0,50 gramHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk1 (satu) plastik klip transparan yang berisikan

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa terdakwa MASDIYANTO Als ANTO Als IYAN Bin HAYADI padahari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 kurang lebih sekitar jam 20.30 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Oktobertahun 2020 bertempat di rumah kontrakan terdakwa yang beralamat dijalanTanjung Raya Gang Taman Siswa No.01 Kelurahan Saigon KecamatanPontianak Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 912

Irma Wahyuningsih, S.H., M.H.Niko Hendra Saragih, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Ptk

912/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmFri)CUS AN .)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 26 Juli 1996 (umur 25 tahun),agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Bidan, bertempattinggal di Jalan HKSN Kuin Utara, RT. 19, RW. 02, No. 02,Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan

agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Jalan Alalak Tengah, RT. 08, RW. 02,No. 02, Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 28 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor 912

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutAgama Islam, yaitu:1.

ule ule prio swlaodl s 5.Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telahmemenuhi apa yang dikehendaki oleh Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Bjm