PDM102/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 12 September 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa I: ADEK SAPUTRA MARBUN dan terdakwa II : SARIFTUA LAOLI , bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363ayat (1) ke3, 4 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : ADEK

13E0087655 ; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan ADEKSAPUTRA MARBUN dan JUDARA SIHOMBING Als JUNTAK SIHOMBING Bahwa benar tujuan terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalah untukdijual ; Bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor tersebut seharga Rp 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan pasal363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana

;Menimbang bahwa, apabila memperhatikan susunan bentuk surat dakwaanPenuntut Umum adalah berbentuk dakwaan Alternatif ;Menimbang bahwa terdakwaterdakwa didakwa melakukan tindak Pidana dalamdakwaan pasal363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;3 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup

persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa I :7ADEK SAPUTRA MARBUN dan terdakwa II : SARIF TUA LAOLI bersamasamamelakukan pencurian di Lingkungan VII Sumur Mati, Kelurahan Pinangsori, KecamatanPinangsori, Kabupaten Tapanul Tengah tepatnya disamping rumah korban SaddinTarihoran, sehingga unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi sesuai dengan yangdikehendaki UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan pasal 363 ayat (1)ke3, 4 KUHPidana

putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menetapkan pidana kepada terdakwaterdakwa, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danyang meringankan bagi diri terdakwaterdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwqaterdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : e = Terdakwaterdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwaterdakwa merasa menyesal ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana

SuratPerjanjian tersebut, yang saksi Samsury alias Asam ketahui atas dasarpenjelasan Karyawan Notaris Azhar Ibrahim, SH. kepada saksi Samsuryalias Asam apabila saksi Samsury alias Asam selaku pihak kedua tidakmembayar uang titipan pihak pertama tersebut di atas, sebagaimanayang telah diperjanjikan dalam surat ini, maka pihak pertama akanmelaporkan pihak kedua kepada yang berwajib untuk ditempuh jalurhukum sebagaimana mestinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa JON DARWIN bin DARWIS pada hari Sabtu tanggal4 Februari 2012 sekira pukul 00.00 WIB atau pada waktuwaktu lain masihdalam bulan Februari 2012 bertempat di Ruang Pemeriksaan Sat Reskrim diPolres Aceh Barat Kabupaten Aceh Barat atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri MeulabohHal. 3 dari 17 hal. Put.

No. 75 PK/PID/2017melaporkan pihak kedua kepada yang berwajib untuk ditempuh jalurhukum sebagaimana mestinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 421 KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa JON DARWIN bin DARWIS, turut serta denganMawardi alias Odes bin M Yahya (berkas penuntutan secara terpisah) padahari Sabtu tanggal 4 Februari 2012 sekira pukul 00.00 WIB atau pada waktuwaktu lain masih dalam bulan Februari 2012 bertempat di Ruang PemeriksaanSat Reskrim di Polres Aceh

tersebut, yang saksi Samsury alias Asam ketahui atas dasarpenjelasan Karyawan Notaris Azhar Ibrahim, SH. kepada saksi Samsuryalias Asam apabila saksi Samsury alias Asam selaku pihak kedua tidakmembayar uang titipan pihak pertama tersebut di atas, sebagaimanayang telah diperjanjikan dalam surat ini, maka pihak pertama akanmelaporkan pihak kedua kepada yang berwajib untuk ditempuh jalurhukum sebagaimana mestinya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMeulaboh tanggal 12 Agustus 2015 yang isinya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JON DARWIN bin DARWIS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pegawai Negeriyang menyalahgunakan kewenangan, melanggar Pasal 421 KUHPidanadalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam

Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 6 Agustus 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ALI SAKTI SIREGAR alias ALI GOGO telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang dengansengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana

kasasi.Judex facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaanyang memberatkan dan meringankan Terdakwa sesuai Pasal 197 Ayat (1)huruf f KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana

PDM281/Sibol/12/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal17 Januari 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : Menyatakan terdakwa NAEK SIPAHUTAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Surat dakwaan pasal 303 ayat (1) ke le KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NAEK SIPAHUTAR selama

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuatdalam Berita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut : Pasal 303 ayat (1) ke1le KUHPidana

semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka dakwaan ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan ini sudahterpenuhi, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Dengan Sengaja Menawarkan atau memberi kesempatan Untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian, atau sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) Ke le KUHPidana

kepada terdakwa supayatetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke le KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 335 ayat(1) ke 1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangansaksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Raja Bonaran Situmeang, SH M.Hum, memberikan keterangan pokoknyaadalah

lokasi pembangunan kantor Disdik Kota Sibolga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengandakwaan ALTERNATIF sebagai berkut: Pertama melanggar pasal 156 KUHPidana

, atau Kedua melanggar pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secaraAlternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut umumyang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaantersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Page 11Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang

telah mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa.2 Secara Melawan Hukum;3 Memaksa Orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak

menjaditerganggu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas makaunsur ke 3: * Memaksa Orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari 335 ayat (1)KUHPidana

sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 335 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MARTAHI PANGGABEAN Als TAHIselama : 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 5 (lima) bulan ;3 Barang bukti berupa :e 3 (tiga) buah batu kali ;e 1 (satu) buah parang bergagang kayu warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menyatakan agar terdakwa MARTAHI PANGGABEAN Als TAHI dibebani denganmembayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu

alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetapberada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

sama dengan nomor yang dikeluarkan bandarmaka terdakwa dinyatakan kalah dan uang pasangan terdakwa menjadi milik bandar,dari penjualan judi KIM tersebut terdakwa mendapat upah sebesar 20 % (dua puluhpersen) per putaran dalam permainan judi Jenis KIM tersebut, dimana permainan judijenis KIM tersebut bersifat untunguntungan dan tidak ada izin dari pihak yangberwenang. 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 1 KUHPidana

pidana perjudian ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkan atasperbuatannya maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat Tunggal , maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan unsurunsurdari pasal sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat 1 ke1 KUHPidana

danmeringankan terdakwa dan setelah dipertimbangkan pula makna / tujuan pemidanaan, makapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa dalam amar putusan ini, adalah sudah tepat danadil sesuai dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat, ketentuan pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana. n Menimbang, bahwa di Sidang Terdakwa menyatakan tidak akan didampingiPenasihat Hukum dan terdakwa akan menghadap sendiri dalam pemeriksaan perkara terdakwa ;w Menimbang, bahwa atas Dakwaan telah yang dibacakan, terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan Eksepsi atas DakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut dan mohon pemeriksaan perkara terdakwa dapatdilanjutkan ; n Menimbang

Menimbang, bahwa .....10w Menimbang bahwa, dengan Surat Dakwaan yang demikian dengan unsurunsur Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana dengan unsurunsur sbegai berikut :1 Barang siapa ; 2 Menuntut Pencaharian dengan jalan mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi ; w Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangatau badan sebagai Subjek Hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban atasperbuatannya atau melakukan tindak

penangkapan terhadap terdakwa turutdisita barang bukti berupa : 2 (dua) lembar kertas yang bertuliskan nomor / angka judijenis kim, 2 (dua) buah pulpen warna hitam, 1 (satu) buah handphone merek Nokiawarna hitam, wang tunai sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah);Dengan demikian unsur sengaja turut campur dalam perusahaan main judi telah terpenuhi.Menimbang, bahwa .....12n Menimbang bahwa, dari rangkaian pertimbangan diatas Mejelis Hakimberpendapat unsurunsur dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

dijatuhkan kepada terdakwa.n Menimbang bahwa, terhadap barang bukti berupa wang tunai sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), 1 ( satu) Unit Handphone merk Nokia tipe E72 akanditentukan di dalam amar Putusan Perkara ini. n Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahdan telah dijatuhi hukuman pidana maka kepada terdakwa haruslah dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini. w Mengingat ketentuan dari Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHPidana

Menyatakan terdakwa RONATAL LUBIS, bersalah melakukan tindakpidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RONATAL LUBIS, berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Barang Bukti :Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa : NI HTL.Berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan, terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya4.

mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan para terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan SuratDakwaan sebagai berikut :Kesatu : pasal 363 ayat (1) ke4 KUHpPidana, atauKedua : pasal 362 KUHPidana

itu Majelis Hakim akan memilih untukmembuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbukti sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

telah terpenuhiadanya dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Kesatu ini sudahterpenuhi, maka dakwaan Kesatu ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan Kesatutersebut maka dakwaan Kedua tidak perlu dibuktikan lagi, dan oleh karena itu Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

kepada pemiliknya yangberhak;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

sengaja turut serta dalam perusahaanitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan manadari Penuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

angkaangka tebakan judi togel pada kotakmasuk pesan, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini.Mengingat akan PasalPasal dari UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,seterdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidanapengancaman , yang diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Oleh sebab itu Majelis berpendapat unsur ke 3 inipuntelah terpenuhi adanya oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 335 ayat(1) ke 1 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum tersebut telahdapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan

ditemukan ditempat kejadianberupa : 1 (Satu) bilah parang / golok bergagang kayu dengan panjang 50 (lima puluh)cm, dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Perk.PDM28/Sibol/02/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 26Pebruari 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakanterdakwa Royhan Siahaan alias Iwan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan Pencurian dengan pemberatan melanggarpasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa Royhan Siahaan

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraYuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini halhal yang sudah termuat dalamBerita Acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :Kesatu : pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana

;Kedua : pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,KUHpPidana dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan bentuk susunan Surat

itu Majelis Hakim akanmemilih untuk membuktikan salah satu dari dakwaan tersebut yang mana yang paling terbuktisesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Kesatulah yang telah mengena terhadap faktafakta yangterungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebutyakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana

didalam kamar mesin kapal KM.Tapanuli Sejati yang sedangbersandar ditangkahan PTS;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Kesatu ini sudahterpenuhi, maka dakwaan Kesatu ini patut dinyatakan telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan Kesatutersebut maka dakwaan Kedua tidak perlu dibuktikan lagi, dan oleh karena itu Majelisberpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana

melakukan perjudian tersebut;15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu : pasal 303ayat (1) ke 2 KUHPidana

sehingga berhak atas hadiah uang yang telah ditetapkannya, sedangkanangka atau nomor tebakan yang ditebak oleh pemain/pemasang tersebut tidak dapatdipastikan keluarnya, melainkan untunguntungan saja serta tidak adanya ijin dari pihakyang berwenang, karenanya Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum melakukanpermainan judi tersebut telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;19Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, dari pasal 303 ayat (1)ke2e KUHPidana

tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja dan tanpa hak sebagai matapencaharian memberi kesempatan untuk main judi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303ayat (1) ke 2e KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum padadakwaannya

BB 3021 MG dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yakni Derama Sionita Pasaribu ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa CARLES SIMAMORA

Perk.PDM65/SIBOL/04/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 20 Agustus2013. yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Dodi Haryanto alias Dodi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 3e, 4e, 5e jo pasal 56 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2 Menghukum terdakwa Dodi Haryanto alias Dodi

Colombus;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah :12Barang siapa,Dengan sengaja mengambil barang sesuatu atau seluruhnya atau sebagian

penjualan kedua seharga Rp. 1.300.000, satu juta tiga ratus ribu rupiah), danpencurian terakhir terdakwa lakukan bersama Peradilan Ashari Lubis alias Dilan di BulanFebruari 2013 saat Tahun Baru Imlek;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsur ketigaDilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyatelah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke 3, 4dan 5 KUHPidana

hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : selembar kain seprai diperintahkanagar dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana

jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana;MENGADILI:1.

terhadap barang bukti berupa 1 (satu) potong besi ukuran 20 (dua puluh) cm dan 1 (satu)unit Hand Phone merk Samsung adalah merupakan alat yang dipergunakan terdakwa untukkejahatan maka terhadap barang bukti tersebut sepatutnya dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhi pidana,maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3, 4,5 KUHPidana

LAMRIN MARBUN bersalah melakukan tindak pidana Turut mainjudi didekat jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umumtanpa izin dari Pejabat yang Berwenang sebagaimana diatur dalam Pasal 303Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masingmasingselama : 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;3.

joker, datanglah petugasKepolisian dari Polsek Tapteng menangkap para terdakwa dan dari para terdakwadisita barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah), 1 (satu) buah buku tulis yang bertuliskan angka, 1 (satu) buah pulpenMerk M 2000 warna hitam dan 2 (dua) set kartu joker/ 108 lembar kartu joker.Permainan judi kartu joker dilakukan para terdakwa tanpa seizin dari pihak yangberwenang ;wnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2e KUHPidana

Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana Subsidair :woneene Bahwa mereka terdakwa 1.

;14Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telahberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 303Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dimuka, maka dapatlah diketahui dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalahbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan tersebut apakahtepat dengan yang dilakukan oleh terdakwa, sesuai dengan fakta hukum yang adadalam persidangan ;Menimbang, bahwa

terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut :1.

PDM126/Sibol/Ep/06/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 29 Oktober 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ROSIDA LUBIS, SS terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukan penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pasal 372 jo pasal55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Alternative yaitu Dakwaan Kesatupasal 372 jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana

Atau Kedua pasal 378 jo pasal 55 ayat(1) kele KUHPidana, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelisdalam mempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkapdipersidangan, apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapatdibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Kesatu Pasal 372 jopasal 55 ayat (1) kele KUHPidana, sehingga

Unsur oran ng melakukan rut melakukanBerdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa melakukanperbuatan tersebut bersamasama dengan Nurhafifah (berkas terpisah), maka unsur tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 372 Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa

karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam TahananRumah, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supayatetap berada dalam Tahanan Rumah hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan DP Negara, Gang SMP = 20,Kelurahan Sukarami, Kecamatan Selebar,Kota Bengkulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 23 April 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bengkulukarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Primair : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

; Subsidair : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanaJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauDakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3)KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Hal. 1 dari 6 hal.

Menyatakan Terdakwa GERI RIFALDO alias GERY alias ACUN binTANI WIJAYA bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat ke1 KUHPidanadalam Dakwaan Kesatu Subsidair:2.

juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sesuai dakwaankedua Penuntut Umum, yang pada pokoknya dengan pertimbanganhukum bahwa Terdakwa walaupun saat kejadian tidak masuk ke dalamtempat kost korban Riski Agung Saputra, tetapi Terdakwa ada di lokasitempat kejadian penganiayaan tersebut yaitu menunggu di teras tempatkost, dan Terdakwa mempersiapkan pisau yang digunakan oleh saksiDipo Renaldo untuk menusuk korban Riski Agung Saputra, pada bagiandada sebelah kiri yang mengakibatkan kematian, sesuai denganHal

juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut

Menyatakan terdakwa Yurulius Halawa alias Ama Rika terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ~ bersamasama melakukan pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHP KUHPidana,sebagaimana dalam dakwaan;2. Menghukum terdakwa Yurulius Halawa alias Ama Rika tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaansebagai berikut :Kesatu : pasal 365 ayat (2) ke2, ke 3 KUHPidana

, atauKedua : pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya,terdakwa dalam perkara ini telah terbukti secara sah dan melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencurian dengan pemberatan , yang diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHPidana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan Dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan yang dilakukan oleh para terdakwa;Menimbang

buah tas warna coklat, Satu buah selimut bercorak warna biru dan putih, Satu buah celana manset warna putih, Satu buah cincin emas yang patah Satu buah gunting bergagang hitam,milik saksi korban Nurhenni Manullang;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurkeempat Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhisecara hukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa keseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Alternatife Pasal 363ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidana

telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363 ayat (1)ke 3, 4, 5 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4, 5KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa tersebut telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkan diatas,dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa