Surat Perjanjian kerjasama Program Revitalisasi Perkebunan antara PT.Satya Kisma Usaha dengan Koperasi Sukma Bersatu nomor001/Kop.SBSKU/VIII/2009 dalam rangka Pembangunan danPengelolaan Perkebunan kelapa sawit dengan pola Revitalisasi diKecamatan Tebo tengah dan Kecamatan Tengah lIlir, Kabupaten TeboPropinsi Jambi, tahun 2009;Tetap terlampir dalam berkas;6.

Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, kepada Tergugat.Bahwa; oleh Tergugat dari pengajuan penawaran pekerjaantersebut (nomor 3b diatas), Tergugat hanya mengajukan Bill ofQuantity kepada Penggugat.Bahwa; pada tanggal 22 April 2015, antara Penggugat danTergugat telah sepakat mengadakan perjanjian tentangpelaksanaan pekerjaan Menara Water Kids PlaygroundPermata Village di Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo; yang tertuang dalam surat perjanjianpemborongan tanggal 22 April 2015 Nomor001

Bahwa; pada akhirnya Tergugat mengeluarkan surat tertanggal18 Februari 2016 No.03/SP/MS.PV.WP/I/2016 tentang SuratPemberitahuan Pemutusan Kontrak Pembangunan Water KidsPlayground sesuai dengan Pasal 11 ayat 1 pada SuratPerjanjian Pemborongan tanggal 22 April 2015 Nomor001/PP/WATER.KIDS. PLAYGROUND/MSPV/IV/2015.4.

Bahwa; dari keterangan nomor 3 tersebut diatas, membuktikan pihakPenggugat yang telah melakukan wanprestasi ataspekerjaannya sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianPemborongan tanggal 22 April 2015 Nomor001/PP/WATER.KIDS.PLAYGROUND/MSPV/IV/ 2015.5.

Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, kepada Tergugat.Bahwa; oleh Tergugat dari pengajuan penawaran pekerjaantersebut (nomor 3b diatas), Tergugat hanya mengajukan Bill ofQuantity kepada Penggugat.Bahwa; pada tanggal 22 April 2015, antara Penggugat danTergugat telah sepakat mengadakan perjanjian tentangpelaksanaan pekerjaan Menara Water Kids PlaygroundPermata Village di Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo; yang tertuang dalam surat perjanjianpemborongan tanggal 22 April 2015 Nomor001

Bahwa; pada akhirnya Tergugat mengeluarkan surat tertanggal18 Februari 2016 No.03/SP/MS.PV.WP/I/2016 tentang SuratPemberitahuan Pemutusan Kontrak Pembangunan Water KidsPlayground sesuai dengan Pasal 11 ayat 1 pada SuratPerjanjian Pemborongan tanggal 22 April 2015 Nomor001/PP/WATER.KIDS. PLAYGROUND/MSPV/IV/2015.4.

Bahwa; dari keterangan nomor 3 tersebut diatas, membuktikan pihakPenggugat yang telah melakukan wanprestasi ataspekerjaannya sebagaimana tertuang dalam Surat PerjanjianPemborongan tanggal 22 April 2015 Nomor001/PP/WATER.KIDS.PLAYGROUND/MSPV/IV/ 2015.5.

TnkPutus Tanggal 27 Mei 2019berupa emas seberat 5 Gram tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Suka Bumi, dengan Akta Perkawinan dengan nomor001/001/I/2017 tertanggal 02 Januari 2017;2. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan TergugatBerstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkankan sighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantumdidalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor001/001/I/2017, tanggal 02 Januari 2017, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukabumi, Kota Bandar Lampung, yang telahdiberi meterai Secukupnnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, di beri tanda P.2;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugatjuga menghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor001 7/Pdt.G/2018/PA Bdg.;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Badung untukmencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3.

02.414.853.8033.000, beralamat di JalanBandengan Selatan C, RT 001/005 Pekojan, Tambora, Jakarta Barat, tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 9 Januari 2019;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Permohonan PemohonPeninjauan Kembali tertanggal O09 Januari 2019 Nomor001

Provinsi KM.15, Strat 7 RT. 06, No. 6, DesaGirimukti, Kecamatan Penajam, Kab.Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKKAMERAH/PNJI/2020, tertanggal 17 Januari 2020,sebagai sebagai Penggugat;melawanSiswanto bin Casbari, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 03 Juni 1982 /umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT 003 Desa Padang Jaya,Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser, dalam hal ini memberiKuasa kepada Lenny Riantie,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Senin tanggal 1 Oktober 2005 M. bertepatan dengan tanggal 27Syaban 1426 H. berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor001/001/V2005, tertanggal 06 Oktober 2016, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mapilli, Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 12 Put. No. 444/Pdt.G/2016/PA.Pw I.10.

gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor001

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Alas, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Duplikat Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, Nomor001/kua.18.04.02/2/PW.01/01/2022, tanggal 10 Januari 2022..

Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Alas kabupaten Sumbawa Besar Nomor001/kua.18.04.02/2/PW.01/01/2022, tanggal 10 Januari 2022. telahdicocokkan dengan aslinya sebagai (P1);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga/ orang dekatnya yang masingmasing telah memberikan keterangan1.Aisah binti M.

Jendral Pajak,IPP Kebayoran Lama, Reon TarperFe Ss asan maupun kontrol,Vajib Pajak yang tidak terdaftar sebagai PKPenerbitkan Faktur Pajak, Bom7Frrapsp erwopead syo.53 0Be Fea rarKvwbBbpre VtreroaerepevKwNperenWwFrasdsohon Banding,ohon Banding telah melakukanmelakukan transaksi yaitu: N DaeenAtcotB sn cg wonnewmodsdentc FMAM aAS weg anv RiaPauuasa Se So db a0 8 ahwa fakta di persidangan diketahui Pemohon Banding melakukan transaksi dengan PT Muda Briliantehnikal berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Nomor001

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2000, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, sesual Buku Nikah Nomor001/Kk.XX.10.3/DN/01/2022, tanggal 06 Januari 2022;2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 03Februari 2000, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor001/Kk.XX.10.3/DN/01/2022, tanggal 06 Januari 2022;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di XXXXXXX Xxxx XXXXXxXxxx, kemudianberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di xxxxxXXXXXXX, XXKXK XXXXXXXXX.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 173/Pdt.G/2022/PA.Smd3.

DIDIT WIDANARKO, Skom tertanggal18 September 2013;1 (satu) lembar Surat Kuasa Nomor001/SURAT KUASA/IX?2015an.SUDARTO ACHMAD tertanggal 2 September 2015;Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 194/Pid.B/2015/PN MadDikembalikan kepada Sudarto Ahmad selaku kuasa dari PT GuwatirtaSejahtera ;1 (satu) lembar Surat Lamaran an. DIDIT WIDANARKO, Skom.; 3 (tiga) lembar struk gaji terakhir an.

DIDIT WIDANARKO, Skom tertanggal 18 September2013;1 (satu) lembar Surat Kuasa Nomor001/SURAT KUASA/IX?2015an.SUDARTO ACHMAD tertanggal 2 September 2015;1 (satu) lembar Surat Lamaran an. DIDIT WIDANARKO, Skom.;3 (tiga) lembar struk gaji terakhir an. DIDIT WIDANARKO, Skom.;3 (tiga) lembar Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh DIDIT WIDANARKO,Skom kepada PT Guwatirta Sejahtera;1 (satu) lembar Surat Penugasan an. DIDIT WIDANARKO, Skom No.

DIDIT WIDANARKO, Skomtertanggal 18 September 2013,1 (satu) lembar Surat Kuasa Nomor001/SURAT KUASA/IX?2015an. SUDARTO ACHMAD tertanggal 2 September2015,1 (satu) lembar Surat Lamaran an. DIDIT WIDANARKO, Skom,3 (tiga)lembar struk gaji terakhir an. DIDIT WIDANARKO, Skom,93 (tiga) lembar SuratPernyataan yang dibuat sendiri oleh DIDIT WIDANARKO, Skom kepada PTGuwatirta Sejahtera,i (satu) lembar Surat Penugasan an. DIDITWIDANARKO, Skom No.

DIDIT WIDANARKO, Skom tertanggal 18 September2013; 1 (satu) lembar Surat Kuasa Nomor001/SURAT KUASA/IX?2015an.SUDARTO ACHMAD tertanggal 2 September 2015;Dikembalikan kepada Sudarto Ahmad selaku kuasa dari PT GuwatirtaSejahtera ; 1 (satu) lembar Surat Lamaran an. DIDIT WIDANARKO, Skom.; 3 (tiga) lembar struk gaji terakhir an. DIDIT WIDANARKO, Skom.; 3 (tiga) lembar Surat Pernyataan yang dibuat sendiri oleh DIDITWIDANARKO, Skom kepada PT Guwatirta Sejahtera; 1 (satu) lembar Surat Penugasan an.

Bahwa, pada tanggal O02 Januari 2007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan,Propinsi Sumatra Utara berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor001/01/1/2007 tanggal 02 Januari 2007;2.

dengantanpa hadirnya Tergugat dengan membacakan surat gugatan Penggugattertanggal 27 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pangkalan Bun pada tanggal 27 Maret 2017 dengan register perkaraNomor 0232/Pdt.G/2017/PA P.Bun yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Halaman 3Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatra Utara Nomor001

Putusan Nomor 94 PK/PID.SUS/2017 Terdakwa Sisca Tinneke Dengah seolah olah melakukanPengajuan Penawaran harga kepada Panitia Pengadaan TanahProgram Peningkatan Sarana dan Prasarana Aparatur Negara untukkantor Perwakilan BPK RI di Manado Nomor001/Mnd/Penawaran/12/2006 tanggal 14 Desember 2006 denganharga Rp4.000.000,00 permeter persegi; Selanjutnya panitia seolaholah telah bermusyawarah denganpemilik hak, yaitu.

Putusan Nomor 94 PK/PID.SUS/2017kepada Terdakwa adalah data dari Luran Bumi Beringin yang telahdilakukan rekayasa seolaholah Harga Umum Pasaran (HUP) Jalan17 Agustus Bumi Beringin antara Rp3.500.000,00 sampai denganRp5.000.000,00 dengan cara: Terdakwa Sisca Tinneke Dengah seolaholah melakukanPengajuan Penawaran harga kepada Panitia Pengadaan TanahProgram Peningkatan Sarana dan Prasarana Aparatur Negara untukkantor Perwakilan BPK RI di Manado Nomor001/Mnd/Penawaran/12/2006 tanggal 14 Desember 2006

/BA/PPTPPSPAN/12/2006 tanggal, 12 Desember 2006;3) Berita Acara Negosiasi dan Kesepakatan Harga Tanah untukKantor Perwakilan BPK RI di Manado Nomor001/BA/PPTPPSPAN/12/2007 tanggal, 31 Januari 2007;4) Surat Sisca Tinneke Dengah Nomor 001/Mnd/Penawaran/12/2006tanggal, 14 Desember 2006 perihal Penawaran Harga Tanah;5) Surat Sisca Tinneke Dengah Nomor 001/Mnd/Penawaran/01/2007tanggal, 22 Januari 2007 perihal Penawaran Harga Tanah;6) Fotocopi Akta Pernyataan Pelepasan Hak/Pembebasan Hak AtasTanah Milik

Menetapkan agar barang bukti berupa:1) Nota Dinas Kepala BPK Perwakilan Manado Nomor72.ND/XIV.14/12/ 2006 tanggal, 05 Desember 2006 perihal PengadaanTanah Kantor Perwakilan BPK RI di Manado;2) Berita Acara Negosiasi dan Kesepakatan Harga Tanah untukKantor Perwakilan BPK RI di Manado Nomor001/BA/PPTPPSPAN/12/2006 tanggal, 12 Desember 2006:3) Berita Acara Negosiasi dan Kesepakatan Harga Tanah untukKantor Perwakilan BPK RI di Manado Nomor001/BA/PPTPPSPAN/12/2007 tanggal, 31 Januari 2007;4) Surat Sisca

Berita Acara Negosiasi dan Kesepakatan Harga Tanah untukKantor Perwakilan BPK RI di Manado Nomor001/BA/PPTPPSPAN/12/2006 tanggal, 12 Desember 2006:3. Berita Acara Negosiasi dan Kesepakatan Harga Tanah untukKantor Perwakilan BPK RI di Manado Nomor001/BA/PPTPPSPAN/12/2007 tanggal, 31 Januari 2007;4. Surat Sisca Tinneke Dengah Nomor 001/Mnd/Penawaran/1 2/2006tanggal, 14 Desember 2006 perihal Penawaran Harga Tanah;5.

;Keduanya Advokat dan Konsultan WHukum berkantor di JalanBung Karno 37 Mataram ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/ADV.UM&RKN/TUN/I1/2011, tanggal 18 Pebruari 2011 ;Selanjutnya disebut sebagai hte eee eee eeenPENGGUGAT/TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA TERSEBUTSetelah membaca :1.

Bahwa atas POPO yang dikirimkan kepada Penggugat IItersebut, selanjutnya Penggugat II mengirimkan barangpesanan tersebut dengan disertai Delivery Order Nomor001/S3/08/2011 tanggal 09 Agustus 2011 (DO) dan DeliveryOrder Nomor 003/S3/08/2011 tanggal 11 Agustus 2011 (DO), kekantor Tergugat II yang diterima dengan baik oleh Tergugat didalam kantor Tergugat II, berdasarkan tanda terima barang dantanda terima kwintansi/faktur Tergugat II tanggal O09 Agustus2011 dan tanggal 11 Agustus 2011 yang ditandatangani

Bahwa atas PO yang dikirimkan kepada Penggugat Illtersebut, selanjutnya Penggugat Ill mengirimkan barangpesanan tersebut dengan disertai Delivery Order Nomor001/Do SGF/IX/2011 tanggal 12 September 2011 (DO) berikutdengan Invoice Nomor OO1/INVSGF/IX/2011 tanggal 12September 2011, ke kantor Tergugat II yang diterima denganbaik oleh Tergugat di dalam kantor Tergugat Il, berdasarkantanda terima barang tanggal 12 September 2011 dan terimakwitansi/faktur Tergugat Il tanggal 12 September 2011 yangditandatangani

No.620 PK/Pdt/2017b.C.Total kerugian:Rp678.500.000,00 (enam ratus tujuh puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah);Jumlah kerugian Penggugat II; Berdasarkan Purchase Order Nomor001/PO/VIII/2011 tanggal 8 Agustus 2011 (PO) yangdikirim kepada Penggugat II berupa: Iphone, brand:Apple, type: iphone 4 3G 32 Giga,Unit price: Rp10.300.000,00, gty: 65, total amount:Rp669.500.000, 00:Total Kerugian: Rp669.500.000,00 (enam ratus enampuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah); Berdasarkan Purchase Order Nomor002

Jumlah kerugian Penggugat II; Berdasarkan Purchase Order Nomor001/PO/VIII/2011 tanggal 8 Agustus 2011 (PO) yang dikirimkepada Penggugat II berupa: Iphone, brand: Apple, type:Iphone 4 3G 32 Giga, unit price: Rop10.300.000,00, gty: 65,total amount: Rp669.500.000,00:Total kerugian: Rp669.500.000,00 (enam ratus enam puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah); Berdasarkan Purchase Order Nomor002/PO/VIII/2011 tanggal 10 Agustus 2011 (PO) yangdikirim kepada Penggugat II berupa: Iphone, brand: Apple,Hal.

No.620 PK/Pdt/2017brand: Blackberry, type: Torch 9800, dengan PO Nomor005/PO/VIII/2011 , tanggal 13 Agustus 2011, sehargaRp678.000.000,00 (enam ratus tujuh puluh delapan juta rupiah) jatuhtempo tanggal 7 September 2011:Tidak sama dengan:4.2.Kerugian Penggugat Il berupa barangbarang: Iphone, brand:Apple, type: Iphone 4 3G32 Giga, dengan PO Nomor001/PO/VIII/2011, tanggal 8 Agustus 2011 dengan PO Nomor002/PO/VIII/2011, tanggal 10 Agustus 2011, sehargaRp669.500.000,00 (enam ratus enam puluh sembilan

kepada Pelawan I, yaitu Surat Nomor127/SKWIPK/IX/2011, tanggal 3 September 2011, yang karenanya telahdisepakati oleh Terlawan maupun oleh Pelawan II ditunjuk pihak lain diluardari yang disampaikan dalam surat tersebut secara lisan, yaitu PTKalimantan Inti Pratama (PT KIP) untuk melaksanakan J/and clearingsebagaimana dimaksud dalam perjanjian dan hal tersebut juga diakui olehTerlawan dan tertuang dalam addendum atas Surat Perjanjian KerjasamaJual Beli Kayu Log di Areal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor001

sama dengan 40 bulan = Rp125.000.000,00 x 40 bulan =Rp5.000.000.000,00 karena Terlawan tidak sanggup lagi melakukanpekerjaan sebagaimana yang telah diperjanjikan seperti yang ditulis dalamsuratnya sendiri yang ditujukan kepada Pelawan Nomor 127/SKWIPK/IX/2011, tanggal 3 September 2011 dan telah ditunjuk sendiri olehTerlawan yang juga disepakati oleh Para Pelawan yaitu PT KIPsebagaimana tertuang dalam addendum atas Surat Perjanjian KerjasamaJual Beli Kayu Log di Areal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor001

formil terhadap Perjanjian Nomor 001/LOG/SKWJR/X/2011tersebut, yaitu kesalahan yang fatal berupa menentukan pihakpihakyang mengadakan perjanjian, karena pihak dalam perjanjian tersebutsemua bertindak sebagai pihak kedua, sehingga tidak jelas hak dankewajiban para pihak, karena masingmasing pihak bertindak sebagaipihak kedua;Bahwa Judex Facti tidak secara cermat dan saksama memeriksa danmenelaah surat addendum atas surat perjanjian kerjasama jual bellikayu log di areal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor001

Surat perjanjian tersebut tidak dapat dilaksanakan karena tidak jelasposisi para pihak, sehingga tidak jelas juga mana hak dankewajiban para pihak hal ini disebabkan adanya ketidakjelasanmana yang pihak pertama dan mana pihak kedua, yang dapatdilihat dari penulisan para pihak dalam Perjanjian Addendum Nomor001/LOG/SKWJR/X/2011, yang menyebutkan bahwa PT SatriaKencana Wibawa yang selanjutnya disebut pihak kedua.Sementara kalimat yang menyebutkan pihak lainnya berbunyi PTPutra Buana Indonesia Wood

Bahwa oleh karena perjanjian addendum tersebut tidak dapat dijalankankarena ketidakjelasan para pihak, maka Judex Facti keliru dalammenetapkan surat addendum atas surat perjanjian kerjasama jual belikayu log di areal IPK PT Satria Kencana Wibawa Nomor001/LOG/SKWJR/X/2011 tertanggal 4 November 2011 sebagai dasarmenetapkan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenangmengadili atas perselisinan antara Para Pelawan semula Para Tergugatdengan Terlawan semula Penggugat;4.

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor001 1/Pdt.P/2017/PA.Pkp dari Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Januari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor001

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.110612.15/2013/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 1 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01554/KEB/WPJ.07/2016 tanggal8 November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Nomor001