Ditemukan 5898 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 88/PID.B/2014/PN.RUT Tanggal 11 Agustus 2014 — BENEDIKTUS JEMAN alias BEN
77 — 18
77 — 18
pelakunya adalah terdakwaBenediktus Jeman, saudara Oktafianus Woda, saudara HonoratusSunding, saudara Arif Rikardus Bandung, saudara Astro dan saudaraEmilianus Jeramung ; Bahwa yang menjadi korbannya adalah Umat Paroki Katedral dan Panitiapembangunan aula asumta :Bahwa barang yang diambil oleh pelaku di dalam gudang Paroki KatedralRuteng antara lain : angker besar dengan ukuran 30x50cm sebanyak 2(dua) set, angker kecil ukuran 10x12 cm sebanyak 4 (empat) set, besibegel yang berbentuk cincin sebanyak 735
pelakunya adalah terdakwaBenediktus Jeman, saudara Oktafianus Woda, saudara HonoratusSunding, saudara Arif Rikardus Bandung, saudara Astro dan saudaraEmilianus Jeramung ; Bahwa yang menjadi korbannya adalah Umat Paroki Katedral dan Panitiapembangunan aula asumta ;Bahwa barang yang diambil oleh pelaku di dalam gudang Paroki KatedralRuteng antara lain : angker besar dengan ukuran 30x50cm sebanyak 2(dua) set, angker kecil ukuran 10x12 cm sebanyak 4 (empat) set, besibegel yang berbentuk cincin sebanyak 735
Register : 19-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 53/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 5 April 2012 — Mr. TRUONG HONG THI
63 — 21
63 — 21
Setelah selesai menurunkan semua jaring, kapalmenunggu antara 2 (dua) sampai 3 (tiga) jam baru kemudianjaring diangkat ke atas kapal motor BD 95403 TS, selanjutnyaapabila dalamnya terdapat ikan, ikan tersebut dipisahpisahkansesuai jenis dan ukurannya sebelum dimasukkan ke dalam palkaSelanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 September 2011 sekirapukul 22.25 WIB pada saat kapal motor BD 95403 TS yangdinahkodai oleh terdakwa ketika sedang siapsiap melakukanpenangkapan ikan pada posisi koordinat 05 38 735
Setelah selesai menurunkan semua jaring, kapalmenunggu anatara 2 (dua) sampai 3 (tiga) jam baru kemudianjaring diangkat ke kapal motor BD 95403 TS, selanjutnya apabiladalamnya terdapat ikan, ikan tersebut dipisahpisahkan sesuaijenis dan ukurannya sebelum dimasukkan ke dalam palkaSelanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 September 2011 sekirapukul 22.25 WIB pada saat kapal motor BD 95403 TS yangdinahkodai oleh terdakwa ketika sedang siapsiap melakukanpenangkapan ikan pada posisi koordinat 05 38 735 LU
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2657/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/19/X/2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX,umur 8 tahun (Bangkalan, 28012009);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/19/X/2008; tanggal 12 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 25 Januari 2017 — Farida Tridin binti Tridin
24 — 5
24 — 5
Bahwa, Pemohon telah mengajukan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKakap agar pemikahan anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut,akan tetapi di tolak oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kakap dengan alasan belum terpenuhi tentang syarat usia tersebutsebagaimana Surat penolakan Nomor B. 735/Kantor Urusan Agama.14.02.02/DW.01/12/2016 tanggal 15 Desember 2016;4.
berada dalam ikatan pertunangan dengan orang lain, dan iabersedia kawin dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan Nomor B.734/KUA.14.02.02/PW.01/12/2016 tanggal 14 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,telah dinazegelen, lalu diberi tanda P.1;2 Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.735
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
735/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
PUTUSANNomor 735/Padt.G/2020/PA.KtbmAoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA GAPURAKECAMATAN , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX
, tempat kediaman di KOTABUMI SELATANKABUPATEN LAMPUNG UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabumi dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktbm tanggal hariitu juga, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 25-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2412/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2019, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/29/VIII/2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 05 Agustus 2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di ALAMAT;3.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 735
Register : 28-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0658/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 6 Juli 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Maret 1988 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/IlV88 tanggal 14 Maret 1988 ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 735/21/II/88, tanggal 14 Maret 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, yangternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup dan distempel Kantor Pos, sebagai bukti P.2.;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan alat buktisaksisaksi yang menyampaikan keterangan secara terpisah satu persatusetelah mengucapkan sumpah dipersidangan, masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 11-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
735/Pdt.G/2017/PA.Pwr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Pwr.itd 17 .a .~5: aa wt 5 bs eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :YYY binti YYY umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPedagang, tempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo,dalam hal ini memberikuasa kepada Hari Widiyanto, SH.
sebagai Penggugat;melawanYYY bin YYY umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPedagang, tempat tinggal di RT.01 RW. 03 Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Juli2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 735
Register : 19-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa pada tanggal 23 Oktober 1980, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, Kabupaten Semarang,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/126/19780tertanggal 23 Oktober 1980 stratus Jejaka dan Perawan;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah bersama di KABUPATEN BANYUMAS;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/126/1980 yang aslinyaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Pwtdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Utara, Kabupaten Semarang, tanggal 23Oktober 1980, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukupserta telah di Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.2);B.
Register : 12-12-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 497/Pdt.P/2017/PA.Blk Tanggal 3 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 22
20 — 22
Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kajang dengan Surat Penolakan NomorSurat Keterangan dari KUA Kajang Nomor : 13.716.KUA/210403/735/12/2017tanggal 11 Desember 2017, oleh karena itu Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bulukumba dapat
Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor :B.716.KUA/21.04.03/735/12/2017 yang dikeluarkan oleh Penghulu KantorUrusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba pada tanggal 11Hal. 3 dari 12 hal. Pen. No. 497/Pdt.P/2017/PA BIk.Desember 2017, telah bermeterai cukup, bercap pos, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi,masingmasing bernama :1.
Register : 05-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4154/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 juni 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanPangalengan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 4154/Padt.G/2019/PA.Sorsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/43/V1/2009pada tanggal 07 Juni 2009.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman orangtua Penggugat, ans, KabupatenBandung.Bahwa pada
Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/43/VI/2009 tanggal 07 Juni 2009yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Pangalengan, Kabupaten Bandung.
Register : 25-05-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0499/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 25 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Bahwa akibat dari keadaan seperti. tersebut diatas Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi hidup bersamasama denganTermohon, ~7 77 735 FF Fn7. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara; Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa danmengadili perkara LAG , selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya brrbunyi1. Menerima permohonan Pemohon; = ~~3333373733333352.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 830/Pid.Sus/2014/PN.Plg Tanggal 14 Juli 2014 — AHMAD FIKRI Alias NANG UDUK Bin ADAM IBRAHIM
27 — 8
27 — 8
Lab:735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa :1. 1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM2. 1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (Satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.
merupakanKepala SPKT, lalu setelah saksi Soelaiman datang selanjutnya saksi Febriansyahdisuruh mengeluarkan barangbarang dari dalam lipatan paling bawah baju yangdibawanya dan ternyata ujung paling bawah baju yang dibawanya sengaja dilubangi,dan lubang itulah saksi Febriansyah mengeluarkan isinya satu persatu dengan caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735
caradigeser memakai jari tangan Pirek, jarum suntik dan 1 (satu) paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu.Bahwa terdakwa menyuruh saksi Febriansyah membeli Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut rencananya untuk perpisahan terdakwa dengan temantemannya kanena keesokan harinya terdakwa akan keluar dan ruang tahanan, danrencananya sabusabu tersebut digunakan di dalam kamar mandi ruang sel di PolsekSeberang Uu II Palembang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 735
Lab 735/NNF/2014 tanggal 2 April 2014 barang bukti berupa:1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putin dengan berat netto0,059 gram adalah milik tersangka a.n. FEBRIANSYAH Bin ADAM IBRAHIM1 (satu) botol plastik berisi urine dengan volume 15 ml dan 1 (satu) spuit injeksiberisi darah dengan volume 5 ml adalah milik tersangka a.n.
Register : 17-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1417/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 28 April 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 1417/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, pada tanggal 28 September2009, dengan Akte Nikah Nomor : 735/23/X/2009;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus JandaCerai dan Tergugat berstatus Duda Cerai;3.
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1209/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1209/Pdt.P/2019/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama HadiSucipto bin Sasminto (suami Pemohon) pada tanggal11 Januari 1986 yangmana pernikahannya dicatatkan di kantor urusan Agama KecamatanPuger,KabupatenJemberberdasarkanKutipanAktaNikahNomor: 735
Register : 29-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 735/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 21 September 2011 —
11 — 0
11 — 0
735/Pdt.P/2011/PA.Sby
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.P/2011/PA.S by2 KY 4Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertamaagama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh : PEMOHON, umur = 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON. Pengadilan Agama tersebut.
Register : 19-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2015/PTA.Yk Tanggal 10 September 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
129 — 68
129 — 68
Adapun hukum formil dan materiel di bidang hukumperkawinan,hukum kewarisan dan hukum perwakafan yang berlaku dilingkunganPeradilan Agama pada saat itu adalah tunduk kepada UndangUndang Nomor 22 Tahun1946 Tentang Pencatatan Nikah, Nikah Talak dan Rujuk serta berpedoman kepadahukum syara yang terhimpun dalam 13 buah kitab Figih yang kemudian ditegaskandengan Surat Edaran Biro Peradilan Agama tanggal 18 Pebruari 1958 Nomor B/I/735,sehingga ketentuan dalam KUHPerdata maupun yang lainnya tidak diberlakukan
tidak menjadi alat bukti yang sah menurut hukum (vide Pasal1905 KUHPerdata), maka dalam hal ini dapat dijelaskan bahwa untuk perkara tertentuseperti itsbat nikah dan wakaf, Pengadilan Agama dapat menerapkan saksi istifadhoh(berdasarkan pendengaran dari banyak orang) sebagai ketentuan khusus yang berlaku dilingkungan Peradilan Agama yaitu berdasarkan hukum syara yang terhimpun dalam 13buah kitab Fiqhu yang kemudian ditegaskan dengan Surat Edaran Biro Peradilan Agamatanggal 18 Pebruari 1958 Nomor B/I/735
Register : 02-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
735/Pdt.P/2020/PA.Krw
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.Krw.rTBla7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Kastuba bin Sohib, NIK: 3215231603630005, Tempat tanggal lahir: 16 Maret1963, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Krajan, RT.OO1RW.001, Desa Bayur Lor,
Selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonannyatertanggal 2 Nopember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Karawang dengan register Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Krw.,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 31-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2638/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 28 Nopember 2010 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 735/102/XI/2010, tanggal 29 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gurah, KabupatenKediri;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2638/Pat.G/20177/PA.Kab.Kadr.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/102/X1/2010, tanggal 29 Nopember2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, bukti (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 145/417/418.76.01/2017,tanggal 30 Agustus 2017, atas nama Penggugat, yang dibuat danHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2638/Pat.G/20177/PA. Kab.
Register : 09-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3346/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah menurut hukum Islam dan peraturan perundang undangan padatanggal 28 September 2016 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/141/I1X/2016 tertanggal 28 September 2016;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah Penggugat yang beralamat di XXXXXX;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXXX, Nomor 735