287/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.GtloZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sutarno Sukardjan bin Sukardjan, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20 Juli1978, agama Islam, pekerjaan CS pada BRI Gorontalo,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Pemerataan,RT/RW 002/001, Kelurahan Ipilo

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.GtloIpilo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, dengan seorang lelakibernama Mohammad Reynaldi Mala bin Abdurrahman Mala, umur 18tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Pemerataan, RT/RW 002/001, Kelurahan Ipilo,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama KecamatankKota Timur, akan tetapi Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Timur menolak untuk melangsungkan

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Gtlo1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan, Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anakpara Pemohon bernama (Putriayu Nandrista Sukardjan binti SutarnoSukardjan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama(Mohamad Reynaldi Mala bin Abdurrahman Mala);3.

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Gtlountuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Djarnawi H.Datau, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Tunggal,H. Hasan Zakaria, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Djarnawi H.

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

287/Pdt-G/2012/MS-Bir

No. 287/Pdt.G/2012/MS.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.rumah milik Pemohon II dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. MITHA ZHAHNIAH YAHYA binti YAHYA umur 18 tahun;b.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan Permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana Permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan Permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.Bahwa Hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituNAMA MUNTIK binti ALI KOSIM yang benar NAMA MUTIK binti ALI KOSIMBahwa Perbedaan tersebut terjadi karena kekeliruan para Pemohon saatmemberikan biodata pada KUA setempat;Bahwa Para Pemohon merubah biodata digunakan untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa Sudah

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.ANWAR, M.HES. dan Drs. CHAIRUL ANWAR, MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu ALI MUKTAR, S.H. sebagai Panitera Pengganti,penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. WARNITA ANWAR, M.HES. Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAHDrs.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Jbg.

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2013 M / 24 Jumadi Tsani 14384 H,Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat yangHalaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. Kaldicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 151/03/V/2013 tanggal 05 Mei 2013 M/ 24 Jumadi Tsani 1434H dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTergugat, oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua PengadilanHalaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. KalAgama Kendal c.q. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal Nomor : 151/03/V/2013Tanggal 05 Mei 2013, bermaterai cukup setelah dicocokan denganaslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. Kal2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGATbermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok1.dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;B.

Azgan Wakano, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. KalDrs.Abdul Syukur As. Drs.H.Sya'roni.Drs.H.Aceng Abdul Hakim.Panitera Pengganii,M.Y.A. Azgan Wakano, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 396.000.,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 487.000,(empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 287/Padt.G/2017/PA. Kal

287/Pdt.P/2018/PN Kds

PEN ETA PANNomor 287/Pdt.P/2018/PN Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang mengadili perkara perdata permohonan dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yang diajukan oleh:SIT KHALIMAH Perempuan lahir di Kudus, 17 Desember 1984 Alamat Dk.Gadon Rt 04/Rw 05 Mijen Kaliwungu Kudus Agama IslamPekerjaan SwastaSelanjutnya mohon disebut Sebagal.................c cee cee eee eee eeeeeeee eee sees P@MOhOn ;PENGADILAN NEGERI tersebut

; Setelah membaca berkas perkara;Setelah mempelajari alat bukti surat yang diajukan Pemohon:Setelah mendengar Pemohon dan keterangan saksiSakSi;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan selamapemeriksaan perkara ini berlangsung; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonan tertulis sebagaimana telahditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dibawah RegisterPerkara Perdata Permohonan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Kds., tanggal 13 Agustus

Bahwa dalam KK, KTP, Akta Kelahiran dan Surat Nikah tersebut terdapatkekeliruan atau salah tulis yakni dalam KK, KTP, Akta Kelahiran dan Surat Nikahtersebut tertulis SIT KHALIMAH sedangkan sebenarnya harus tertulis SITIHALIMAH.halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 287 /Pdt.P/2018/PN Kds.Bahwa untuk memperoleh pembetulan KK, KTP, Akta kelahiran dan Surat NikahPemohon tersebut harus ada penetapan di Pengadilan Negeri setempat.Bahwa sekarang pemohon sangat memerlukan pembetulan KK, KTP, AktaKelahiran dan

, bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon tersebut diatas,di persidangan Pemohon menyatakan benar, tidak ada perubahan danmempertahankan seluruh dalildalil permohonannya tersebut, sehingga formil dapatditerima sebagai permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya dipersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4, meliputi: 1.Foto copy KTP atas nama SITI KHALIMAH diberi tanda bukti P1;halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 287

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Kds.Demikian ditetapbkan pada hari Senin , tanggal 27 Agustus 2018 olehDEDY ADI SAPUTRA, S.H.,M.Hum, Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang ditunjukuntuk mengadili perkara permohonan tersebut.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn, dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.055.000,00 (satu juta lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Tbn

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2022/PA.TbnKBPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Jakarta, 31 Desember 1995 umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 11 September 1995 umur 26 tahun,

Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohonhidupbersama sebagai Ssuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon selama 5 tahun 8 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan, bernama Mahira Hasna Nafia umur 5 tahunsekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 1 dari 5 Hal3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 2 dari 5 HalBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap keruang sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilanyatanggal 28 Januari

diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalisyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;;Penetapan Cabut Nomor 287

Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Wawan, S.H30.000,10.000.10.000.10.000.Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 Hale. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 750.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal

Mlg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telah menjatuhkanPutusan dalam perkara perdata No : 287 K/Pdt/2012, tanggal 30Juli 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INDARNO tersebut,e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan putusan dalam perkaraperdata

Putusan Mahkamah Agung No :287 K/Pdt/2012, tanggal 30 Juli 2013 dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable);7 Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Malang No : 8/Pdt.G/2010/PN.Mlg., tertanggal 26 Agustus 2010 jo. PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No : 150/PDT/2011/PT.SBY, tanggal25 Mei 2011 jo.

Putusan Mahkamah Agung No : 287 K/Pdt/2012,tanggal 30 Juli 2013 adalah tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable), maka sudah seharusnya Penetapan Pengadilan NegeriMalang Nomor : 11 /Eks/2014/PN.

Mlg yang merupakan penetapan untukpelaksanaan eksekusi putusan MA.RI No.287 K/PDT/2012 tanggal 30 Juli 2013 Jo.Putusan PT Surabaya No.150/PDT/2011/PT.SBY tanggal 25 Mei 2011 Jo.

Surabaya tersebut, Tergugat/ Terbanding(Indarno) mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung R.I, dan Mahkamah Agung R.Idengan putusannya No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013 dalam amarnya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut ;Menimbang bahwa dari rangkaian amaramar putusan badan peradilan tersebut,dan terakhir amar putusan Mahkamah Agung No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013yang menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut maka amarputusan judex facti

287/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugatdi XXXXXXXXX. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Namun dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Nph7. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.8. Bahwa selama pisah tempat antara Penggugat dengan Tergugat tidakberkomunikasi dan Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekalikepada Penggugat.9.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Nphnomor 287/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Nph2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya :Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(empat ratus satu ribu rupiah).30.000,0050.000,00285.000,0020.000,0010.000,006.000,00401.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2020/PA.Nph

287/Pdt.G/2019/PA.Botg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.BotgZN %SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak antara:Dwi Prasetiyanto bin Suprapto, Nik 6474010709860003, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jalan Polo Air Il RT.35 No. 58Kelurahan ApiApi Kecamatan Bontang Utara KotaBontang Propinsi Kalimantan Timur., sebagai"Pemohon

Masalah Termohon sering berkomunikasi dengan orang lain yang tidakdiketahui oleh Pemohon melalui media sosial, apabila Pemohonmenanyakan hal tersebut, Termohon selalu marahmarah terhadapPemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Juni 2019 dan akibatnyasejak saat itu hingga sekarang, selama kurang lebih 1 bulan, Pemohon danHalaman 2 dari 10 halaman Put.287/Pdt.G/2019/PA.

15 Agustus 2019 untuk menggunakan hakhakkeperdataannya;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,namun tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak hadir di persidangan;Halaman 3 dari 10 halaman Put.287/Pdt.G/2019/PA.

Berdasarkan halhal tersebut diatasPemohon mohon agar permohonan cerainya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk mengunakanhakhak keperdataannya di persidangan, namun Pemohon tetap diwajibkanHalaman 6 dari 10 halaman Put.287/Pdt.G/2019/PA.

Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Put.287/Pdt.G/2019/PA. Botg

287/Pdt.G/2014/PA Clg.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA Clg.

tempatkediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Serang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 287

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Kecamatan Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/1/2012 tanggal 02 Januari2012);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 10 Oktober 2012 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang disebabkan antara lain

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatan tanpahadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut. Kedua, Tergugat tidak mengajukaneksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 520.000,4. Redaksi Rp. 6.000,5. Meterai Rp. 5.000.Jumlah Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah).

287/Pdt.P/2019/PN Sbs

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:SIAT KHUI, Tempat lahir Singkawang, Tanggal lahir 28 Mei 1977, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Khonghucu, Tempat Tinggal Dusun Sei Lakum RT003 / RW 004 Desa Jelutung Kecamatan PemangkatKabupaten Sambas

PO tercantum data pemohon nama SIAT KHUItercatat anak dari nama ayah KON DJIU LIUNG dan nama ibu CONG THOKIE; Bahwa pada Surat Li Yuan Pernikahan pemohon Nomor 010/Prn./21/2018atas nama SIAT PO dan SIAT KHUI, tertulis/tercatat bahwa nama ibupemohon adalah LAI THO KIE; Bahwa karena terdapat perbedaan nama ibu pemohon pada akta kelahiranpemohon dengan akta kelahiran ibu pemohon dan akta kelahiran saudarasaudara pemohon maka dengan ini pemohon bermaksud untuk merubahHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 287

Fotocopy Petikan Akta Kelahiran Nomor 269/1977, atas nama SIAT KHUIlahir di Singkawang pada tanggal 28051977 anak dari perempuan LAYHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsTHO KIE, yang dikeluarkan oleh Hakim Pengadilan Negeri di Singkawangtanggal 3 Juni 1977, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Saksi Cl FEN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganPemohon ingin memperbaiki nama ibu) Pemohon pada aktakelahirannya;Bahwa saksi mengenal bahwa Pemohon adalah bernama SIAT KHUI ;Bahwa Ibu Pemohon bernama LAI THO KIE;Bahwa di akta kelahiran

Redaksi Rp. 10.000.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsJumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Sbs

Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalam Akta Nikah No. 287/38/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010 tempat lahir Pemohon tertulis Lampung menjadi Sumber Jaya;-----------------------------------------------3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pundong Kabupaten Bantul;----------------------------4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pundong, Kabupaten Bantul dengan Nomor:287/38/X1I/2010, tanggal 27 Nopember 2010; 3.

MengabuLlkan permohonanPemohon; 2.Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalamAkta Nikah ~ nomor: 287/38/XI/2010, tanggal 27Nopember 2010, nama Pemohon tertulis ENDRO HARJONOAlias JUMARDI menjadi DWI HARJONO AliasJUMARDI; 3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, untuk merubah biodatadalam Akta Nikah nomor: 287/38/XI/2010, tanggal 27Nopember 2010, tersebut, sebagaimana point 2 diatas;4.

dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonPenetapan; 25 rrr rrr rrr rrr eresMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada beritaacara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini; Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon ini ialahmohon perubahan biodata yang tercantum dalam Akta NikahNo. 287

Pasal 34 aayat = (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah orang yangberkepentingan (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 terbuktiadanya kesalahan penulisan nama dalam Kutipan Akta NikahNomor : 287/38/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh PPN KUA kecamatan Pundong KabupatenBantul yakni tertulis tempat lLahir

Pemohon Lampung; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, P.3 dan P.4terbukti yang benar tempat lahir Pemohon adalah SumberJaya, oleh karenanya permohonan Pemohon beralasan dantidak melawan hukum, maka harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon initelah dikabulkan, maka demi ketertiban hukum bagi Pemohonmaupun yang terkait, maka diperintahkan kantor UrusanAgama Kecamatan Pundong kabupaten Bantul untuk merubahbiodata dalam akta nikah Nomor 287/38/XI/2010 tanggal 27Nopember 2010

287/Pdt.G/2014/PA.Blk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.BIkpat all yor yJl par JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

tinggal diKABUPATEN WATAMPONE, sekarang sudah tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh WilayahIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta alat bukti yang diajukan dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Mei 2014 telah mengajukan Cerai Talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bulukumba dengan Nomor 287

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIk.

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIkMenimbang, bahwa atas kondisi rumah tangga yang dialami olehPemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut telah pecah, hal ini dapat dilihat daripertengkaran yang sering terjadi di antara Pemohon dan Termohon, hal manapertengkaran tersebut berakibat pada pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung selama 2 tahun lebih.

No. 287/Pdt.G/2014 /PA.BIk

287/Pdt.P/2020/PA.Sbh

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.Sbhy ZWEI ,ESPNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Elektronik Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sarjaya Hasibuan Bin Alm.

Tangga, tempat tinggalDesa Hapung, Kecamatan Ulu Sosa, Kabupaten PadangLawas, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon dan Pemohon IIDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal O7 Agustus 2020 yang didaftarkan melalui aplikasi ECourt diKepaniteraan Pengadilan Agama Sibuhuan pada tanggal tersebut denganregister perkara Nomor 287

/Pdt.P/2020/PA.Sbh, mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.Sbh1.

Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah (Isbat Nikah) untuk mengurusBuku Nikah dan akta kelahiran anak, serta keperluan lainnya;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.SbhBahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan yang kemukakan diatas, Pemohon dan Pemohon II bermohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Sibuhuan Cq.

/Pdt.P/2020/PA.Sbh Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 106.000.00(Seratus enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.Sbh

287/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRA Alias GRANDONG ;Tempat Lahir : Kota Galuh ;Umur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 02 Pebruari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Desa Kota Galuh, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 26 Maret 2015 s/d tanggal 24 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 24 Pebruari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal24 Pebruari 2015 tentang

Ai menghitung uang recehan Rp. 200.000,00, selanjutnya pada hariitu juga hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 09.00 wib terdakwabersama dengan Romi dan Chairul Cair menjual besi tersebut di pasarbengkel dengan harga Rp. 1.500.000,00, dan uang hasil pencurian tersebut dibagibagi ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa HENDRA als.

Sengaja berkesadaran kemungkinan ;Pengertiannya adalah apabila si pelaku dalam melakukan perbuatannyatidak secara pasti mengetahui/tidak yakin akan terjadinya akibat atauHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRkejadian lain yang tidak menjadi tujuannya.

Menetapkan barang bukti berupa :e 22 (duapuluhdua)lembarbonfaktur, 1(satu)lembarsengdipergunakandalamperkaraTerdakwaAinulKhairAlias AiHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari : Kamis, tanggal 07 Mei 2015,oleh kami : MANGAPUL, SH., sebagai Hakim Ketua, SAMUEL GINTING, SH.

287/Pid.B/2016/PN.Sky

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : YENI RIA SARTIKA BINTI SUPARMANTempat lahir : Muara Ababoleh:Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 5 Mei 1990Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT. 31 Lingkungan I Kelurahan RimbaAsam Kecamatan Betung KabupatenBanyuasinAgama

Binti Suparman ditahan dalam Tahanan Rumah1 Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2 Penuntut Umum, sejak tanggal 7 April 2016 sampai dengan tanggal 26April 2016;3 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 21 April 2016sampai dengan tanggal 20 Mei 2016;4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, sejak tanggal 21 Mei2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016;Terdakwa tidak hadir di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 287

/Pid.B/2016/PNSKY tanggal 21 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 4 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sky.e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN SKY tanggal 21 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa YENI RIA SARTIKA Binti SUPARMAN, pada hari Kamistanggal 12 Nopember 2015 sekira pukul

telunjuk P 1 cm L cm D %2 cm, dan kesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;Telah mendengar pernyataan Penuntut Umum bahwa Terdakwa tidak dapatdihadapkan di persidangan setelah pembacaan surat dakwaan meskipun Penuntut Umumtelah memanggil secara sah bahkan Penuntut Umum telah melaksanakan pemanggilansecara paksa kepada Terdakwa sebagaimana diperintahkan oleh Pengadilan NegeriSekayu berdasarkan Penetapan Nomor 287

penuntutan tidak dapat diterima maka biayaperkara dibebankan kepada Negara;Mengingat PasalPasal lain dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor Tahun 1981 tentang Terdakwa Dari Semula Tidak Dapat Dihadapkan Di Persidanganserta peraturan lain yang berkaitan;MENGADILI1 Menyatakan penuntutan terhadap Terdakwa YENI RIA SARTIKA BINTISUPARMAN tidak dapat diterima;2 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 287

287/Pdt.G/2014/ms-Lsk

PUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2014/MSLSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir tahun 1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Uteun Ceubrek Gampong CeumeucetKecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara, sebagai"Penggugat"melawanTergugat, lahir tahun

Tani, tempat tinggaldi Dusun Uteun Ceubrek Gampong Ceumeucet Kecamatan Kuta MakmurKabupaten Aceh Utara, sebagai "Tergugat"Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Juli 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Lhoksukon pada hari itu juga dengan register perkara Nomor 287

/Pdt.G/2014/MSLSK telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri nikah sah yang telah menikah padatanggal 18 April 1999, sebagaimana termuat dalam buku kutipan akta nikah nomorPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/MSLSK tanggal 24 Juli 201438/38/IV/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara tanggal 19 April 1999 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

hadir dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 11 Juli2014 dantanggal 18 Juli 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut agar hadir dipersidangan dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasi melaluimediator tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,Putusan Nomor 287

dan Tergugat sudah pernah didamaikan sebanyak 3 kali,perdamaian pertama tahun 2012, hasilnya damai sekitar 1 tahun, perdamaian kedua tahun 2013, hasilnya damai sekitar 1 bulan, kemudian cekcok lagi dandidamaikan lagi, namun Tergugat sudah pergi meninggalkan rumah ;Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 bulan 15 hari lamanya tidakserumah lagi karena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah pulangpulang lagi ;Nomor 287

287 PK/Pdt/2009

PUTUS ANNomor 287 PK/Pdt/2009DEM!

No. 287 PK/Pdt/2009VY.Vi.VIL.VIIL.

No. 287 PK/Pdt/2009Pertanahan Jakarta Timur, diterbitkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 434/Kamp. Melayu dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.435/Kamp.

No. 287 PK/Pdt/2009selaku yang berhak mendapatkan kepemilikannya secara mutlak, danbukanlah Emmy Sutanto sebagai penyewa.

No. 287 PK/Pdt/2009

287/Pdt.G/2019/PA.Plp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruhharian lepas, tempat kediaman di JI.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Plp2.3.4.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangkola,Kabupaten Jeneponto;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamalayaknya sebagai suami istri dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Termohon di Jl.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.PlpB. Saksi1.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.PlpHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdHapsah, S.Ag., M.H. Azimar Rusydi, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, TtdSatriani Hasyim, S.H.I. Panitera Pengganti,TtdHj. Mariani, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp390.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Plp

287/Pdt.P/2020/PA.Bm

No. 287/Pdt.P/2020/PA.Bm2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5272015903980004 tanggal 12Maret 2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Bima, yang telah diberimeterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;3.

No. 287/Pdt.P/2020/PA.Bmsecara langsung oleh wali dan Pemohon dan yang menjadi saksi nikahadalah saksi Mirfudin bin Alwi dan Arifin bin M.

No. 287/Pdt.P/2020/PA.BmMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'iberupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbuny!

No. 287/Padt.P/2020/PA.Bmoa fF wn bPPerincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralPanitera PenggantiMaruf, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 140.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm. 12 dari 12 Him. Pen. No. 287/Padt.P/2020/PA.BmSalinan Penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BimaDrs. H. Musaddad, S.H.Hlm. 13 dari 12 Him. Pen.

No. 287/Padt.P/2020/PA.Bm