Menyatakan Terdakwa Romi Riski Afianda Bin Muchtar terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Romi Riski Afianda Bin Muchtar terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa Romi Riski Afianda Bin Muchtar dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan.3.

lebih lanjut; Bahwa pada saat Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korbanyang diparkirkan didepan Toko Kue Malika, Keudee Cunda tersebuttanpa ada izin sebelumnya dari saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa mengaku menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NURHAN Als AHAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa Nurhan Als Ahan telah melakukan tindakpidana Perjudian sebaaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 Bis ayat (1) Ke 1 dan Ke 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Nurhan Als Ahan berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaanselama 2 (dua) tahun ;3.

tersebut memiliki ijin atautidake Bahwa benar terdakwa mengerti dan sadar bahwa permainan judiKIM tersebut adalah permainan untunguntungan bukan karena bakatatau kemampuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim / Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Dimana tempat tersebut berkedok rumahmakan yang dibuka kepada umum dan dijual kepada pengunjung rumahmakan Pujasera sedap malam ;Unsur ini telah terpenuhi secara sah dan Meyakinkan menurut HukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Bis Ayat(1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dan terus terang dalam persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan yang telah dilakukannya ;e Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 Bis Ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NURHAN Als AHAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayakumum sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 dan ke 2 KUHPidana ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara 6 (enam) bulan ;3.

1. Menyatakan terdakwa Ridwan Syahputra Als Gendon terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ridwan Syahputra Als Gendon, oleh karena itu dengan pidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDRE LEO telah terbukti secara sah dan menyakin bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 (1) KUHPidana.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE LEO berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.

1. Menyatakan Terdakwa Joko Purnomo Bin Waryonotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 6 (

1. Menyatakan terdakwa Ardi Yansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Menyatakan Terdakwa HARIS ANDI SURAHMAN ALS HARIS SURAHMAN MANAB, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;---

Oleh karenanya unsur dengan maksud supayaPegawai Negeri atau Penyelenggara Negera tersebut berbuat atau tidak berbuatsesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya telah terpenuhi danada dalam perbuatan Terdakwa. 220 n no nono nono n nner nc nnnsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang rumusannya sebagai berikut: Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruhlakukan

dan yang turut serta melakukanMenimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalam Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut: e Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal turut sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan pelaksanaan,yang utama adalah bahwa dalam pelaksanaan perbuatan pidana itu adakerjasama antara mereka. e Jika turut serta melakukan ini adalah adanya kerjasama yang erat antaramereka, maka untuk dapat menentukan apakah

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan ditambah faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yang didasarkan pada keterangan saksisaksi,bukti surat, barang bukti dan keterangan Terdakwa, maka Majelis Hakim tidakmenemukan halhal atau alasanalasan yang dapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa sebagaimana diatur dalam KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa HARIS ANDI SURAHMAN ALS HARIS SURAHMANMANAB, S.Pd. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi secara bersamasama, sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPasal 5 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangundangNo. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat (1) KUHPidana;2.

Menyatakan Terdakwa Keliopas Komendi alias Ekki Alias Pablo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;

1. Menyatakan terdakwa Raihan Adrian Maulana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Raihan Adrian Maulana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan

Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa 1.LEO MANALU dan terdakwa 2.IWAN GUNAWAN ALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (1) ke-1, ke-4 KUHPidana dalam tunggal dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

IWAN GUNAWANALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1)ke1, ke4 KUHPidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. LEO MANALU dan terdakwaIl.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa I.LLEOMANALU dan terdakwa ILIWAN GUNAWAN ALS IWAN yang telah mengambil 3(tiga) ekor lembu milik saksi korban PONIMAN sehingga saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan isi surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan sesuatu

dua juta rupiah).Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum maka akan dipertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanamaka harus memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana

Dengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggal melanggarpasal 363 ayat (1) ke1,4 KUHPidana telah terbukti maka para terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah, maka paraterdakwa haruslah dipidana

, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No. 8Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa 1.LEO MANALU dan terdakwa 2.IWAN GUNAWANALS IWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdalampasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana dalam tunggal dakwaan JaksaPenuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana

No. 1532 K/Pid/2015kurang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 362 KUHPidana jo. Pasal 64 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTilamuta tanggal 11 Mei 2015 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hj.

HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianberlanjut, yang dirumuskan dalam Pasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa tahanan;3.

No. 1532 K/Pid/2015diucapkan pada tanggal 17 Juni 2015 mempertimbangkan ketentuan Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa menurut ilmu hukum dan jurisprudensi jelas dan pasti bahwaPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana itu paling tidak ada 3 yang harus di penuhibagi perbuatan, yaitu :1. Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih;2. Adanya kerja sama secara fisik;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana tidak lengkap, sehinggadakwaan Penuntut Umum batal demi hukum dikarenakan Penuntut Umum tidakmemasukan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaanPenuntut Umum, hal tersebut juga menunjukan kekeliruan Majelis HakimPengadilan Negeri Tilamuta, Karena apa yang menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tilamuta tentang memasukkan ketentuan Pasal 55Hal. 7 dari 10 hal. Put.

No. 1532 K/Pid/2015Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum sangatlah tidakrelevan, karena pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamutatentang peran saksi Hasan Abdullah dan saksi Arjun Moha adalah kualifikasiJuridis Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana yang merupakan pemberatan,karena kualifikasi tindakan yang diancam di dalam Pasal 362 KUHPidana yangdisertai dengan keadaan atau yang dilakukan oleh dua orang atau lebihmerupakan pemberatan dari Pasal 362 KUHPidana yang telah diatur

Basah;Umur / Tanggal Lahir: 46 Tahun / 19 Juli 1971;Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Gampong: Lakilaki;: Indonesia;Shok,Sukakarya, Kota Sabang;Batee Kecamatan: Islam;: Sopir;Terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal30 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sigli karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimairSubsidairLebih subsidairDan KeduaMahkamah Agung tersebut;: melanggar Pasal 340 KUHPidana

;: melanggar Pasal 338 KUHPidana;: melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;: melanggar Pasal 365 ayat (3) KUHPidana;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPidie di Kotabakti tanggal 9 April 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Hamdani bin Rusli dengan identitas tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak pidana dengan sengaja dan dengan direncana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain dan Tindak pidana pencurianmengakibat kematian, sebagaimana diatur dan diancam pidana pada PasalHal 1 dari 8 hal, Putusan Nomor 922 K/Pid/2018340 KUHPidana dan Pasal 365 ayat (8) KUHPidana dalam DakwaanKesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum;.

Penyebab kematianadalah kekerasan benda tajam pada berbagai bagian tubuh yangmengakibatkan pendarahan yang banyak, selanjutnya Terdakwamengambil gelang emas yang ada di tangan sebelah kiri korban Dengan demikian perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delikdalam Pasal 340 KUHPidana dan Pasal 365 ayat (3) KUHPidana;3. Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian hasilpembuktian yang bersifat pernghargaan tentang sesuatu kenyataan.

dan Pasal 365 ayat (3) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 7 dari 8 hal, Putusan Nomor 922 K/Pid/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHPidana yo. 55 ayat (1)KUHPidana ;Lebih Subsadiar : Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana yo.

Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Penuntut Umum dalamtuntutannya berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasesuai dengan dakwaan Lebih Subsidair yaitu Pasal 351 ayat (8) KUHPidana yo.Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum tersebut berbentuksubsidairitas, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair yaitu pasal 338 KUHP yo.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Sengaja melukai berat orang lain ;e Mengakibatkan mati orangnya ;e Sebagai orang Yang Menyuruh, Yang Melakukan, atau Yang turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa dakwaan Lebih Subsidair yaitu Pasal 351 ayat (3)KUHPidana yo.

dakwaan Subsidair yaitu Pasal 354 ayat (2)KUHPidana yo.

Pasal 55 (1) KUHPidana dakwaan Subsidair dan Pasal 351 ayat (3)KUHPidana yo.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa ACE TARDI JUANDA Alias OMANG Bin RUSTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

1. Menyatakan Terdakwa Imam Arif Zahri als Imam bin Sulaiman Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum.

Menyatakan Terdakwa JOSEB JAKAKUIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;

Menyatakan terdakwa RUDI PRATAMA BARUS Alias RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Anak INDU pulang ke kampung pasakKabupaten Landak.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 480Ayat (1) KUHPidana

keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primertidak terpenuhi oleh perouatan terdakwa maka unsur berikutnya tidak perludipertimbangkan lagi, dan terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan subsider (Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana

sedangkan saksi JOIB Alias AMBI Anak LESEP terdakwabersama saksi OTA Anak INDU pulang ke kampung pasak Kabupaten Landak.Dengan demikian telah nyata perbuatan terdakwa mengambil barang sesuatu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah teroenuhi menurut hukum.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (2)KUHPidana

Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggarPasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAHRUL Alias AMBON, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD FAHRUL Alias AMBON oleh karena itu dengan