Ditemukan 11605 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PID/2019/PT KPG Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD SYAFA, SH
Terbanding/Terdakwa : NDILU LALU PANDA Als NDAKA WELANG
80 — 15
Terbanding/Terdakwa : NDILU LALU PANDA Als NDAKA WELANG
80 — 15
Pada daerah dahi di temukan satu buah benjolan berukuran 3cm x 2 cm dengan permukaan rata dan berwarna sedikit kemerahan,nyeri pada penekanan;b. Pada daerah paha bagian kiri belakang di temukan satu buahluka memar berukuran 5 cm x 5 cm berwarna merah, permukaan halustanpa tanda erosi/lecet gores;C. Pada daerah punggung kiri di temukan satu buah luka memarberukuran panjang 6,2 cm berwarna kemerahan tanpa tanda erosi;d.
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 14 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan. dan sesaat setelah akadnikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinya sebagaimanatercantum didalam buku kutipan akta nikah.. BahwaPenggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 31 Juli 20092.
Register : 01-10-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 64/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 14 Oktober 2014 — PEMOHON
21 — 17
21 — 17
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan T ergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anak yaituXxxx, Umur 4 Tahun;.
Register : 10-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat selama satu setengah tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Termohon, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0504/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 33
37 — 33
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 72/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
anakPemohon dengan lakHaki bemama tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkanSebagai suatu bentuk penekanan
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PT PALU Nomor 63/Pid.Sus/2015/PT PAL Tanggal 17 September 2015 — JON KREDIT SAMANA Alias JON VS JAKSA
29 — 21
29 — 21
Kepala; Rambuthitam ; Refleks cahaya mata +/+ ; Terdapat lebam pada kelopak mata kiri bawah ukuran 3 sentimeter,nyeri pada penekanan ;b. Leher; Pulsasi pembuluh darah normal ;c. Dada ; Bunyi jantung normal, suara pernafasan normal ;d. Perut dan panggul ; Datar lemas, hati dan limpa dalam batas normal ;e.
Register : 03-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 227/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 27 Juli 2015 —
10 — 8
10 — 8
Pen.No.227/Pdt.P/2015/PA.Skgsesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 279/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 2 Agustus 2018 — Sugiman lawan Jasmin Yulianto
25 — 21
25 — 21
lain dalam masalah ini yangdilakukan tanpa sepengetahuan Penggugat di atas Mohon menjadipertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Aquo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada MajelisPemeriksa Perkara aquo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 15 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda Mati dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang ANAKlahirpada tanggal 03 Desember 2013 yang saat ini tinggal bersamaPenggugat..
Register : 01-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/2018/PT YYK Tanggal 1 Nopember 2018 — MIRZA ARDIAN PRASETYA Bin KASDADI MELAWAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT AMBARKETAWANG PERSADA
89 — 62
89 — 62
perbuatandari Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;20.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;21.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan
Register : 15-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0502/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama ANAK, Umur 2 Tahun;5.
Register : 14-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 20/G/2012/PTUN-PBR Tanggal 8 Agustus 2012 — EDI SAPUTRO Melawan
Kapolda Riau
139 — 54
139 — 54
sebab pada saat dilakukanSidang Komisi Kode Etik Polri oleh Polres Rokan Huludengan memutuskan hukuman disiplin dan sampaiberlanjut kepada dikeluarkannya Surat Keputusan PTDHoleh Tergugat adalah tanpa mempertimbangkan situasidan kondisi ketika pelanggaran itu terjadi yang dialami olehPenggugat dan tanpa menjunjung tinggi hak asasi manusiaantara lain karena : a) Penggugat sebagai Terperiksa/Terhukum atau orang tuaPenggugat pada saat sebagai saksi tidak boleh berbicaradalam persidangan dan adanya penekanan
Register : 13-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON
14 — 10
14 — 10
PPN tersebut menolakkarena usia anak pemohon masih di bawah umur.Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 39/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON
18 — 16
18 — 16
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0411/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, Ssalingmencintal tanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon bersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Janda;3. Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 30-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2147 K/PID.SUS/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — MOCHAMAD ARI LESMANA Bin ABDUL GHOFUR ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
melihat alat bukti yang lain yang diajukan oleh Penuntut Umum yaituketerangan saksi polisi yang menangkap, alat bukti surat berupa berita acarapemeriksaan laboratories kriminalistik, saksi Verbalisan padahal dalam hukumpembuktian bahwa keterangan Terdakwa adalah hanya untuk dirinya sendiri;Bahwa saksi Verbalisan yang diajukan oleh Penuntut umum yangsebelum memberikan kesaksian di depan persidangan telah disumpah yangpada pokoknya menerangkan bahwa penyidikan telah dilakukan sesuaiprosedur tanpa ada penekanan
Putus : 04-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 460 K/PID/2015 Tanggal 4 Juni 2015 — JAMES NAINGGOLAN alias James
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 460 K/PID/2015VII.VIII.Xl.Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut ;Bahwa kemudian atas adanya penekanan psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi
ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut ;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)yang mana tentang pemeriksaan ditempat kejadian haruslah disertaidengan Sumpah Jabatan dan Berita Acara tersebut harus ditandatanganioleh semua pihak yang terlibat, bahkan
terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill) ;Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan di tingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan
serta melakukan pembunuhan dan peranan pemohon semulaTerdakwa sebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Baligedalam memutus perkara a quo hanya menitik beratkan pada keteranganSaksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT, dimana Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOITtidak tahu menahu tentang pembunuhan korban tersebut, bahkan dalammemberikan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) SaksiHEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan