409/PDT.P/2012/PN.MKT

PENETAPAN No. 409/Pdt.P / 2012 / PN.Mkt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa permohonan telah mengambil penetapansebagai berikut, dalam permohonannya : MINHADTI, lahir di Mojokerto, tanggal 01 januari 1965, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun Katemas RT.01/RW.01, DesaKatemasdungus, Kecamatan puri, kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON = Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat

yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; n Telah meneliti dan memperhatikan pula suratsurat bukti yang diajukan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 02 Oktober 2012atas register Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut Bahwa, pemohon lahir dari perkawinan sah pasangan SUNARI alm) dan KARMIATI

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian diambil penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umum dandiucapkan pada hari : Senin tanggal 08 Oktober 2012, oleh kami HERU DINARTO,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto yang ditunjuk untuk memeriksa permohonanini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto No. 409/Pent.K/Pdt.P/2012/PN.Mkt. tanggal 02 Oktober 2012, dengan dibantu oleh

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;  Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding

tanggal 02 Februari 2012 s/d tanggal 02 Maret 2012;Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraSejak tanggal 16 Februari 2012 sampai dengan tanggal 16 Maret 2012 ;8 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Sejak tanggal 17 Maret 2012 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 ;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 09 Februari2012, Nomor : 409

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan banding jaksa Penuntut umumtersebut, terdakwa telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 14Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 19 Maret 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.

pertimbangkanoleh Hakim tingkat pertama, pertimbangan tersebut menurut pengadilan TinggiSulawesi Tenggara sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan dalam putusannya HakimTingkat Pertama tersebut di ambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaramempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanpengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409

Pasal 27 ayat (1), (2) Pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka pengadilan tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Kdi yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam

keduatingkat peradilan ;Mengingat :e UUNo 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;e UU No 8 Tahun 2004, Perubahan UU No 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum jo UU No, 49 Tahun 2009 atas perubahan UU No 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum;e Pasal 127 ayat(1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.MENGADILIlMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;= Menetapkan lamanya terdakwa

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Kds. dicabut;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Kds

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 434000.,- ( empat ratus tiga puluh empat ribu rupiah)

409/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Putusan Nomor 1/Pdt.Plw/2011/PN.Rbg. tanggal17 Oktober 2011 dengan amar sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;e Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.060.200,00 (satu juta enam puluh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPelawan/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 409

Jo.Nomor 409/Pdt/2011/PT.Smg. Jo.

Bahwa alasanalasan para Pemohon Kasasi dalam mengajukan Kasasiadalah dengan ditemukannya tentang Putusan No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. yang sangat tidak masuk akal sekali, tentang pertimbanganhukumnya pada hal poin 2 paragraf ke 2 yang berbunyi:Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara ini, paraPembanding/para Penggugat tidak mengajukan Memori Banding.Padahal Memori Banding diajukan oleh Pembanding pada tanggal 18November 2011 melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang.

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. tersebutharus dibatalkan.e Bahwa dengan adanya perlawanan Pelawan sudah sepatutnyaterhadap obyekobyek sengketa yaitu:= Terhadap tanah asal sebidang pekarangan terdiri dari 2 bidang:a. Tanah pekarangan seluas 495 M? dipakai oleh pihakTerlawan/ Terbanding.b. Tanah pekarangan seluas 128 M?

No. 409/Pdt/2011/PT.SMG. wajib dikesampingkan dan pihak Terlawan/Terbanding wajibmenggugat kembali dengan perkara yang baru bahwa perkara tersebutperkara perdata sebab antara Penggugat dan Tergugat samasama telahmeninggal dunia sehingga permohonan eksekusi Terlawan/Terbandingwajib ditolak oleh Ketua Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung diJakarta.Pertimbangan Hukum:1213Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena

sebagai Tanah Sengketa V;Selanjutnya mohon disebut sebagai tanahtanah obyek sengketaBahwa terhadap tanahtanah obyek sengketa tersebut telah dilakukanpermohonan atau pengajuan sertifikat hak milik kepada Turut Tergugat ,dengan rincian sebagai berikut :a) Terhadap tanah sengketa telah dilakukan permohonan atau pengajuanSertifikat Hak Milik dengan No.588 tanggal 05 Januari 2005 atas namatergugat ;b) Terhadap tanah sengketa Il telah dilakukan permohonan ataupengajuan Sertifikat Hak Milik dengan No. 409

Memerintahkan Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang /BPN Situbondo Turut Tergugat untuk mencabut dan atau membatalkansertifikat Hak milik No. 588, 409, 396, dan 382 atas nama Tergugat ,Sertifikat Hak Milik No.802 atas nama Tergugat Il sertamengumumkannya;7. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanahtanah obyeksengketa kepada Para Penggugat;8. Menghukum Para tergugat untuk membayar uang ganti rugi sebesarRp. 2.345.000.000, (dua milyar tiga ratus empat puluh lima juta rupiah);9.

Bahwa, tuntutan Para Penggugat perihal pembatalan Sertipikat Hak MilikNomor 588, 409, 396, 382, dan 802 Desa Kesambirampak dan Sertipikatdimaksud adalah penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan Hukum Tata UsahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku,yang bersifat konkret, individual, dan final yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata; Bahwa, berdasarkan Pasal 53 UndangUndang Nomor 5 Tahun

secara melawan hak dan melawan hukum, sehingga Perbuatan Para Tergugatyang mengajukan atau memohonkan Sertifikat Hak Milik atas tanah tanah obyeksengketa tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum, selanjutnya dalamPetitumnya Para Penggugat pada pokoknya memohon agar Menyatakan bahwaTurut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum = sertamemerintahkan Kepala Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang / BPNSitubondo Turut Tergugat untuk mencabut dan atau membatalkan sertifikatHak milik No 588, 409

dengan No. 382 tanggal 26Desember 2000 seluas + 3.980 M2 terletak di Desa KesambirampakKecamatan Kapongan atas nama Tergugat oleh Badan Pertanahan KabupatenSitubondo ( Turut Tergugat 1) yang mana menurut Majelis Hakim, BadanPertanahan Kabupaten Situbondo adalah Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara dan Penerbitan Sertifikat Sertifikat Hak Milik dengan No.588 tanggal05 Januari 2005 seluas + 1.350 M2 terletak di Desa KesambirampakKecamatan Kapongan atas nama Tergugat , Sertifikat Hak Milik dengan No.409

409/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :=Xxxxx binti xxxxx, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx Rt. 02Rw. 02 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai

tinggal di dukuh Xxxxx Rt. 02 Rw. 02Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTERGUGATPengadilan Agama Tersebut;002c enc nnn nnnennneTelah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Februari2011 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggal 24Februari 2011 dibawah register perkara Nomor: 409

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa Penggugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangandan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu atas dasar alasan yang sah meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Kom dari Jurusita Pengadilan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Sdn

Skep/409/VIII/2010, tanggal 30Agustus 2010 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH)dari Dinas Polri terhadap Bripda Muhammad Ramadhani, Nrp.85060619, Kesatuan Ba.

Skep/409/VIII/2010,tanggal 30 Agustus 2010 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat (PTDH) dari Dinas Polri terhadap Bripda MuhammadRamadhani, Nrp. 85060619, Kesatuan Ba.

Skep/ 409/VIII/2010, tanggal 30 Agustus 2010tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat (PTDH) dari DinasPolri terhadap Bripda Muhammad Ramadhani, Nrp. 85060619,Kesatuan Ba.

Skep/ 409/VIII/2010 tanggal 30 Agustus 2010 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat (PTDH) yang berdasarkan Keputusan Sidang Komisi Kode Etik Polri13Polres Serdang Bedagai Nomor Pol.

Skep /409/VIII/ 2010, Tanggal 30 Agustus 2010 tentang Pemberhentian Tidak DenganHormat (PTDH) yang berdasarkan Keputusan Sidang Komisi Kode Etik PolriPolres Serdang Bedagai Nomor Pol.

MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 2 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2.

menyatakan putusanPengadilan tingkat pertama telah memenuhi rasa keadilan bagi Saksi Korbandan juga Terdakwa, dimana Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan di persidangan dengan faktafakta yang terungkap dariketerangan sakssaksi maupun pengakuan dari Terdakwa sendiri yang telahmengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiperbuatan tersebut, dan karenanya Termohon Banding mohon agar MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Ambon menguatkan putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 409

/Pid.B/2017/PN Amb taggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : bahwa keberatan pertama Pembanding yang

dan Terdakwa(Tersangka) menjawab saya tidak didampingi penasihat hukumkarena masih sanggup menghadapinya sendiri demikian pula padasaat sidang pertama Terdakwa juga telah diberitahukan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum namun Terdakwa juga menytakan tidakberkehendak didampingi oleh Penasihat Hukum karena akanmenghadapi sendiri persidangan dalam perkara ini (Berita AcaraSidang Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb hari Selasa tanggal 19Desember 2017), sehingga dengan demikian baik Penyidik maupunMajelis

2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018 dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanSurat Pernyataan tersebut di atas yang merupakan fakta persidangan yangdapat meringankan pemidanaan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 409/Pid.B/2018/PN Smn, tanggal 11 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebani Terdakwa agar membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.B/2018/PN.Smn atas nama Terdakwa Surodjo tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Telah membaca, surat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sleman No. Reg. Perk. : PDM /SLMAN/Ep.2/07/ 2018,tanggal 10 Januari 2019, yang pada pokoknya Terdakwa dituntut sebagaiberikut1.

Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kedua, danpertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyaperkara Nomor 409

Budin BinBahe yang kemudian saksi buatkan Surattanah No. 409/SP4FAT/BI/VII/2011tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkanoleh Camat Bukit Intan Sdr.

RUDI BURNAMA ;e Bahwa luas tanah saksi sesuai surat Nomor: 409 / SP4FAT / BI/ VI / 2011 tersebutKurang lebih 4.000 m? ;Bahwa sebenarnya tanah saksi seluas 17.500 m/, tetapi oleh terdakwa Fredi dijualseluas 13.000 m?

Budin Bin Bahe yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit96Intan Sdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP danSekcam Bukit Intan M.

Budin Bin Baher yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit IntanSdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP dan Sekcam BukitIntan M.

Alexander yang mana jalan tersebut sepanjangan jalan Air Itam menuju ke arah KetapangPangkalbalam dan luas tanah saksi NURZAL Bin JUMAIDI sesuai surat Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VII/ 2011 tersebut Kurang lebih 4.000 m7:Menimbang, bahwa namun pun demikian saksi ANDI ROZANO Bin BASTIANmenyatakan antara surat Pelepasan Dan Penyerahan Penguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKAR dengan saudara NURZAL Nomor: 409 / SP4FAT /BI / VII / 2011 dengan surat Pernyataan Pelepasan Dan Penyerahan

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalamperkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Rtu tanggal 03 Desember 2024;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantau untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Rtu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.G/2022/PA.Bjm

berada di kota Medan danbekerja sebagai penjual bibit sawit oranglain.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2008, Terdakwadengan kesadaran sendiri menyerahkan diri keKesatuan Den Arhanud Rudal 004/I/BB kemudianMenimbangMenimbangMenimbang1966MINANG4oleh Kesatuan Terdakwa diserahkan ke SubDenpom I/3 1 Dumai untuk diproses secarahukum.Bahwa dengan sengaja Terdakwa telah meninggalkandinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 4 September 2007 sampaidengan tanggal 18 Oktober 2008 atau selama 409

Terdakwa yaitu' Sertu(Purn) Ita Jakaria.Bahwa Sepengetahuan Saksi Terdakwa Serda Budimanketika pergi meninggalkan Kesatuan Den ArhanudRudal 004 / I / BB tanpa izin yang sah dariKomandan Kesatuan tidak ada membawa barangbarang inventaris Kesatuan Den Arhanud Rudal004 / I / BB.MenimbangBahwa Saksi mengetahui Terdakwa telah pergimeninggalkan Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 /I / BB tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 04 September 2007sampai dengan tanggal 18 Oktober 2008 atauselama 409

(empat ratus sembilan) hari.Bahwa menurut Saksi 409 (empat ratus sembilan)hari tersebut adalah lebih lama dari 30 (tigapuluh) hari.Bahwaketika Terdakwa Serda Budiman pergimeninggalkan Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 /I / BB tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan baik Terdakwa maupun Kesatuan DenArhanud Rudal 004 / I / BB tidak ~ sedangdipersiapkan untuk suatu tugas operasiMiliter.Bahwa selama Terdakwa Serda Budiman pergimeninggalkan Kesatuan Den Arhanud Rudal 004 /I / BB tanpa izin yang sah dari

Den Arhanud Rudal 004/ I / BBtidak sedang dipersiapkan untuk suatuoperasi militer.Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkanKesatuan Den Arhanud Rudal 004 / I / BB tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan daerahDumai pada khususnya dan Propinsi Riau padaumumnya berada dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa telah pergi meninggalkan KesatuanDen Arhanud Rudal 004 / I / BB tanpa izin yangsah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 04September 2007 sampai dengan tanggal 18Oktober 2008 atau selama 409

(empat ratussembilan) hari dan waktu yang sangat lama.Bahwa menurut Terdakwa 409 (empat ratussembilan) hari tersebut adalah lebih lama dari30 (tiga puluh) hari dan waktu yang sangatlama.Bahwa Terdakwa menyadari dan menyesaliperbuatannya yang telah pergi meninggalkanKesatuan Den Arhanud Rudal 004 / I / BB tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan danTerdakwa berjanji dan tidak akan mengulangilagi perbuatannya di masa masa yang akanMenimbangMenimbang12datang.Bahwa Terdakwa mengakui selama tidak masuk

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2, terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur : Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama : KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Halaman 4 dari 22 hal Putusan Perkara Nomor 200/Pdt/2018/PT DPSTimur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur:Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat danTergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuaiSertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2,terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur =: Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara Penggugat dan Tergugat yangharus

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Pyk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp157.000.00(seratus lima puluh tujuh ribu rupiah).

409/Pdt.G/2024/PA.Pyk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KU-CS-BTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki - laki dari Perempuan RINAWATI BR HASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak

dihadapanPemuka Agama Kriten, pada tanggal 17011994 dan telah tercatat perkawinannyapada tanggal 30072011 di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Perkawinan No: 1020/PKWCSBTM/2011 ;Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

ada kesalahan/kekuranganpenulisan abjad nama yaitu tertera nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempatlahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATL BR HASIBUAN seharusnya nama MUKLAS SUMANTRI NABABAN,tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari PerempuanRINAWATY HASIBUAN, sebagaimana nama yang tertera pada STTB SMEAPemohon ;Bahwa oleh karena itu, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki/meluruskanabjad nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/meluruskan abjad namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Batam pada tanggal 24Desember 1998, dari yang semula MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir diBATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATI BRHASIBUAN menjadi MUKLAS SUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29OKTOBER 1998, anak ke tiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 409/KUCSBTM/1998 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotamadyaBatam pada tanggal 24 Desember 1998, dari yang semula MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATILBR HASIBUAN menjadi MUKLASSUMANTRI NABABAN, tempat lahir di BATAM, 29 OKTOBER 1998, anak ketiga Laki laki dari Perempuan RINAWATY HASIBUAN ;3.

409/Pdt.P/2013/PN.Klt.

PENETAPANNomor : 409 / Pdt.P / 2013 / PN.KIt.

., lahir di Salatiga, tanggal 28April1977, Beralamat di DukuhBeji, Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten tanggal 29Agustus2013 Nomor : 409/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt tentang Penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa perkara permohonan ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Klatentanggal 29Januari2013 Nomor 100/Pen.Pdt.P/2013/PN.KIt., tentang Penetapan HariSetelah mendengar

keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganSetelah meneliti bukti surat yang diajukan dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARASetelah membaca Surat Permohonan Pemohon bertanggal 27Agustus2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 28Agustus2013 dibawahRegister Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.KIt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa di Dukuh Beji Rt. 004 Rw. 002, Desa Beji, Kecamatan Tulung, KabupatenKlaten, pernah terdapat pasangan suami istri terikat perkawinan

dideposito dan digunakan untukkepentingan biaya pendidikan anakanak Pemohon demi masa depannya ;Saksi NOLI PRABOWO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama DEWI CHRISMIYANTI ; Bahwa saksi juga kenal dengan nama EKO WIRANTO ; Bahwa hubungan antara DEWI CHRISMIYANTI dengan EKO WIRANTOadalah suami istri ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai tetangga ;Bahwa dalam perkawinan antara EKO WIRANTO dengan DEWICHRISMIYANTI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :Hal, 7 dari 14 Hal Pen No.409

adalah orang tua dari anakanaknya yang belum dewasa bernama :1 RADHITYA SETYAWAN, Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal : 21Juni2000 ;2 RAIHAN FADHIL AZKA WIRANTO, Lakilaki, lahir di Klaten,tanggal : 07Mei2007, ; 3 SAFIRA AINUN NISA, Perempuan, lahir di Klaten, tanggal : 24Juni2012 ; untuk menjadi kuasa dari anakanaknya yang belum dewasa tersebut diatas yaitumenjual sebidang Tanah Sawah HM No.803 luas + 1895 M2, yang terletak di DesaBeji , Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten ; Hal. 3 dari 14 Hal Pen No 409

Jendral Sudirman 354 Semarang yang termasukdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1764,seluas 409 m2, terletak di Desa Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, propinsi Jawa Tengah,sebagaimana, diuraikan dalam gambar Situasitanggal 12 September 1994, Nomor 8384/1994, atasnama : Ir.

Hak Milik mana tertuang dalamsertifikat No. 01690, Kelurahan Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat , Kota Semarang,dengan luas 409 m2, berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal22 Juli 2008, Nomor 520.1/395/08/1/407/2008tercatat atas nama Marta Kurniawati (TERGUGATIV) dan Albert Kurniawan (TERGUGATV) ;9.

Bahwa oleh karena maksud gugatan Penggugat adalahpembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik No: 01690,Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, seluas 409 m2, yang kini telah diletakan HakTanggungan oleh PT. Bank Permata, Tbk, cabangSemarang, dengan demikian PT.

Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V adalah pemilik yang sah atas tanahdan bangunan Jalan Sudirman No.354, Semarang, berdasarkan sertifikatHak Guna Bangunan No. 1764, seluas 409 M2, Desa Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, yang kemudianditingkatkan haknya oleh Tergugat VII menjadi sertifikat Hak Milik No.01690, Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, dengan luas: 409 M2, berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Semarang No. 520.1/395/08/1/407/2008

Selain itu. pertimbanganmengenai barangbarang yang disampaikan oleh Penggugat tersebut sudahmemasuki pertimbangan mengenai pokok perkara karena berkaitan dengan alashak berupa Sertifikat Hak Milik No.01690 tanggal 21 Agustus 2008 KelurahanGisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang seluas 409 M2,dengan gambar situasi No.8384/1994 tanggal 12 September 1994.