Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 08-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 229/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDRE SAUT SIMBOLON, SH
Terdakwa:
CANDRA Bin ABDUL KADIR
46 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa CANDRA BIN ABDUL KADIR, tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke-1 KUHPidana
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 31-05-2024 — Putus : 31-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN TEBO Nomor 21/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 31 Mei 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Riyadi
Terdakwa:
Aripin Umbara Bin Gamin
28 — 13
    1. Menyatakan Terdakwa I ARIPIN UMBARA Bin GAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
    3. Menetapkan barang bukti berupa:
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 15-06-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1390/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 19 Juli 2022 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
LINDUNG PARSAORAN SITUMEANG
19 — 5

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Lindung Parsaoran Situmeang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Lindung Parsaoran Situmeang oleh karena itu dengan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 09-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 215/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
ACE TARDI JUANDA Alias OMANG Bin RUSTA
38 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa ACE TARDI JUANDA Alias OMANG Bin RUSTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 24-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.B/2022/PN Dum
Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD WILDAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
IMAM ARIF ZAHRI Bin SULAIMAN SIREGAR
59 — 12
    1. Menyatakan Terdakwa Imam Arif Zahri als Imam bin Sulaiman Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umum.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Perjudian
Putus : 18-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN STABAT Nomor 604/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 18 September 2017 — RUDI PRATAMA BARUS Alias RUDI
29 — 0
  • Menyatakan terdakwa RUDI PRATAMA BARUS Alias RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Penadahan
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 47/Pid.B/2017/PN Bek
Tanggal 5 Juli 2017 — Pidana - OTA Anak INDU
96 — 30
  • Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Anak INDU pulang ke kampung pasakKabupaten Landak.Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 480Ayat (1) KUHPidana
    keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primertidak terpenuhi oleh perouatan terdakwa maka unsur berikutnya tidak perludipertimbangkan lagi, dan terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti maka akandipertimbangkan dakwaan subsider (Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana
    sedangkan saksi JOIB Alias AMBI Anak LESEP terdakwabersama saksi OTA Anak INDU pulang ke kampung pasak Kabupaten Landak.Dengan demikian telah nyata perbuatan terdakwa mengambil barang sesuatu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menarik keuntungan darihasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan telah teroenuhi menurut hukum.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (2)KUHPidana
    Menyatakan terdakwa OTA Anak INDU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN (melanggarPasal 480 Ayat (2) KUHPidana) dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 07-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 287/PID.B/2016/PT.PBR.
Tanggal 20 Desember 2016 — 1. TERDAKWA I : HENDRO WINARNO Bin SUTRISNO, 2. TERDAKWA II : HARMUALA USMAN Bin MISMAN, 3. TERDAKWA III : SURATIN Bin (Alm) RAHMAT, 4. TERDAKWA IV : EDI Bin (Alm) ABDULLAH.
61 — 27
  • Mengingat dan Memperhatikan, ketentuan Pasal 303 bis ayat (10 ke-1 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor 408/PID.B/2016/PN.Rgt tanggal 5 Oktober 2016 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut
    tersebut akan dilanjutkansebagaimana putaran awal dengan selaku pengocok kartu/Bandar adalah pemainyang menang;Bahwa qiu adalah dua lembar kartu yang jika dijumlahkan harus 9 (Sembilan)dan yang disebut qiu tertinggi (qiuqiu) adalah jika 4 (empat) lambar kartu bernilaisama yaitu sama sama Sembilan sehingga penentuan adanya pemenang dalampermaian judi qiu qiu bersifat untung untungan atau bersifat peruntungan belaka;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dark Pasa303 ayat (1) ke3 KUHPidana
    kemudian permainan judi tersebut akan diagsebagaimana putaran awal dengan selaku pengocok kartu/Bandar ad mainyang menang; WYBahwa qiu adalah dua lembar kartu yang jika dijumlahkan Sie (Sembilan)dan yang disebut qgiu tertinggi (qiuqiu) adalah jika 4 (emp >= kartu bernilai sama yaitu sama sama Sembilan sehingga penentuag jadahya pemenang dalampermaian judi qiu qiu bersifat untung untungan atau b runtungan belaka;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur oy ncam pidana dalam Pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana
    EDI Bin (Alm) ABDULLAH terbukti secara sah danmeyakinkan be h melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan in judi yang diadakan tanpa mendapat izin sebagaimana dalamedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) Ke 1 KUHPidana;2. se ahkan pidana terhadap Terdakwa lL HENDRO WINARNO Bin SUTRISNO,Q ma Terdakwa IL HARMUALA USMAN Bin MISMAN, Terdakwa IIL SURATINBin (Alm) RAHMAT dan Terdakwa IV.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 20-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 20 Mei 2016 — SYAHRIAL Pgl YAL Bin AGUS
195 — 45
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana.;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dan Subsidair dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 Maret 2016 — DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI
51 — 17
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menghukum terdakwa DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI, oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruh dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Menghukum terdakwa DUDI MULYADI Als Oding Bin CARLI BUDI, oleh karna itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3 Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangan dengan seluruhdari Pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menyatakan barang bukti berupa : (Satu) buah beri pask tenda;1 (satu) buah baju kameja lengan panjang warna merah;1 (satu) buah helm fulface hitam;1 (satu) buah CDDirampas untuk dimusnahkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 20-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 242/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.ERWIN INDRAPUTRA, SH
2.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD FAHRUL alias AMBON
113 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD FAHRUL Alias AMBON, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD FAHRUL Alias AMBON oleh karena itu dengan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 07-07-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 20-08-2022
Putusan PN SORONG Nomor 153/Pid.B/2022/PN Son
Tanggal 15 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Eko Nuryanto, S.H.
Terdakwa:
JOSEB JAKAKUIN
60 — 23
  • Menyatakan Terdakwa JOSEB JAKAKUIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa JOSEB JAKAKUIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan
4.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 14-04-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan PN RAHA Nomor 73/Pid.B/2022/PN Rah
Tanggal 6 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.ISMIRANDA DWI PUTRI SUYONO, SH
2.REVINA KANIA PUTRI, SH
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.ISHAK SARIBU Alias ATENG Bin ANDI SOSE
2.SUHERMAN Alias UDE Bin LA HAMI
72 — 22
  • Ude Bin La Hami bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 Ishak Saribu Als. Ateng Bin Andi Sose dan Terdakwa 2Suherman Als.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penadahan
Register : 28-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 380/PID.B/2015/PN SKY
Tanggal 10 Agustus 2015 — ALDI BIN AHMAD RIFA’I
54 — 4
  • Menyatakan Terdakwa ALDI Bin AHMAD RIFAI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana P E N A D A H A N sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 6 (enam) Bulan ; 3.
    pidana, maka menurut Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 480 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ALDI Bin AHMAD RIFAI tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * PE NADAHANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 480 Ayat(1) KUHPidana
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 25-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN TEBO Nomor 13/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 25 Maret 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Priyadi
Terdakwa:
Antonius LaiaBin Sekhiatule laia
25 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Antonius Laia Bin Sekhiatule Laia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan selama 6 (
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 04-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/Pid/2019
Tanggal 4 April 2019 — FARI SANDI UDANG
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesatu : Primair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana; Subsidair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;AtauHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 118 K/Pid/20192.
    Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Kepulauan Talaud di Beo tanggal 13 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FARI SANDI UDANG secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Barangsiapakarena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang
    beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor108/Pid.B/2018/PN Thn, tanggal 21 September 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FARI SANDI UDANG tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair Pasal187 Ayat (1) ke1 KUHPidana
    juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, AlternatifKesatu Subsidair Pasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana atau Kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif KesatuPrimair Pasal 187 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, Alternatif Kesatu Subsidair Pasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 AyatHal. 2 dari 7 hal.
    No. 118 K/Pid/2019(1) ke1 KUHPidana atau Kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/Pid/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — ROSA HEHANUSA
531 — 872 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menunjukkan bahwa Majelis Hakim tidakmenerapkan prinsip sebagaimana yang diatur dalam Pasal 71 KUHPidanajo. 67 KUHPidana;3.
    Pasal 67 KUHPidana jo. Pasal 71 KUHPidana jo.
    Pasal 71 KUHPidana mengatur tentang pembatasan pidanamaksimum yang dapat dijatuhkan;Bahwa selanjutnya dalam Pasal 12 ayat (1) KUHPidana dikenal dua jenispidana penjara, yakni seumur hidup dan selama waktu tertentu. Pasal 12ayat (2) KUHPidana menyatakan pidana penjara selama waktu tertentupaling pendek 1 (satu) hari dan paling lama 15 (lima belas) tahunberturutturut. Ketentuan ini dengan tegas menyebutkan bahwa pidanapenjara paling lama adalah 15 (lima belas) tahun berturutturut.
    20 (dua puluh) tahunsebagaimana dalam Pasal 12 ayat (4) KUHPidana;7.
    Bahwa berdasarkan alasan tersebut, seharusnya Judex Jurismenyatakan dalam putusan a quo bahwa Judex Facti telah salahmenerapkan Pasal 65 KUHPidana jo. Pasal 71 KUHPidana jo. Pasal12 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 67 KUHPidana dan sudahselayaknya Majelis PK Mahkamah Agung mengurangi pidanaPemohon PK dengan pidana yang seringanringannya atau maksimal5 (lima) tahun jika pidana yang dimaksud untuk Pemohon PK selamawaktu tertentu adalah seluruhnya 20 (dua puluh) tahun.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 19-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pid.Pra/2021/PN Pbr
Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon:
Muara Sianturi, SE Alias Pak Muara
Termohon:
POLDA RIAU
45 — 12
  • Penyidik memanggilPEMOHON untuk hadir pada tanggal 19 Januari 2021 untukdidengar keterangannya sebagai Saksi dalam perkara dugaantindak pidana pemalsuan surat dan/atau pengrusakansebagaimana dimaksud didalam Pasal 263 KUHPidana dan/ataupasal 406 KUHPidana jo Pasal 55 KUHPidana.
    Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Pelapor mengajukan LaporanPolisi ke Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Riau Nomor :LP/ B/ 393/ X/ 2020/ SPKT/ RIAU tanggal 01 Oktober 2020, terhadapPEMOHON selaku Terlapor atas perkara dugaan tindak pidanapemalsuan surat dan/ atau pengrusakan sebagaimana dimaksuddidalam Pasal 263 KUHPidana dan/ atau pasal 406 KUHPidana jo.Pasal 55 KUHPidana.17.
    Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka PerbuatanPEMOHON tidaklan memenuhi seluruh unsur dugaan tindak pidanaketentuan Pasal 263 KUHPidana dan/ atau pasal 406 KUHPidana joPasal 55 KUHPidana, sehingga peningkatan status PEMOHON dariSaksi menjadi Tersangka dan Penahanan Pemohon atas dugaan tindakpidana yang diatur dalam ketentuan Pasal 263 KUHPidana dan/ ataupasal 406 KUHPidana jo.
    Bahwa oleh karenanya peningkatan status PEMOHON dari Saksimenjadi Tersangka atas dugaan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 263 KUHPidana dan/ atau pasal 406 KUHPidana jo.
    sebagaiTersangka dugaan tindak pidana pemalsuan dokumen, pengrusakansebagaimana pasal 263 KUHPidana dan/atau pasal 406 KUHPidana jo pasal55 KUHPidana2.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1057/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
HAMRIANI
64 — 4
  • tertanggal 26 Juli2018 ;Telah mendengar keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum padatanggal 15 Oktober 2018, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa HAMRIANI bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN KARENA ADANYA HUBUNGAN KERJASECARA BERLANJUT sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHPidana
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama jakasa penuntut umum ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hamriani dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 9 (sembilan) Bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;e Barang bukti berupa : 15 (lima belas) lembar ORDER FORM Faktur,3 (tiga) lembar tanda terima Nota atas nama Toko Misi Pasar Raya,dan 8 (delapan) lembar tanda terima Faktur atas
    Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, Kedua Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmenghadapakan 11 ( sebelas ) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah yakni, 1.
    JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa pidana sebagai mana terurai dalam amarputusan, dinilai Majelis Hakim sudah memenuhi rasa kepatutan dankeadilan ;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.Menimbang, bahwa karena terbukti bersalah maka ia terdakwaakan dijatuhi pidana yang dipandang setimpal dengan perbuatannyaserta memperhatikan halhal yang memberatkan dan yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dan perundangundanganserta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI> Menyatakan terdakwa HAMRIANI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN KARENA ADANYAHUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT > Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAMRIANI oleh karena itudengan Pidana Penjara Selama, 1 ( satu ) Tahun dan 10 (sepuluh)Bulan ;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2018/PN Mks.> Menetapkan masa tahanan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 03-04-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 264/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 23 April 2009 — - MUHAMMAD FAZRI DAULAY - SURONO
57 — 4
  • Surono,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaterdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwaterdakwa tetap ditahan;3.
    Labuhan Batumengalami kerugian sebesar Rp 1.680.000, (satu juta enam ratus delapan puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;ATAU :KEDUA PRIMAIRBahwa mereka terdakwa 1. Muhammad Fazri Daulay dan terdakwa 2.
    Labuhan Batumengalami kerugian sebesar Rp 1.680.000, (satu juta enam ratus delapan puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan
    Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana; Subsidair : Melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana; Atau Kedua Primair : Melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana; Kedua Subsidair : Melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidanal1lMenimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwa didakwa telah melakukan suatu Tindak Pidana yang pada pokoknya melanggarketentuan dalam
    Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, yang unsurunsur Hukumnya sebagai berikut :1.