Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------4. Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah dan bangunan rumah tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------5.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, Gambar Situasi Nomor : 2787/ 1975, luas tanah 409 M2, yang dikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Februari 1980, atas nama pemegang hak Irwan Mulyadi Gunawan ; ------------------------------------------6.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambar situasiNomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980, atasnama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan ;. Bahwa dalam jual beli sebidang tanah seluas 8.139 M2 (delapanribu seratus tiga puluh sembilan meter persegi) tersebut,Penggugat langsung menerima 5 (lima) buah sertifikat daritangan Tergugat ;.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 3. Menetapkan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanahdan bangunan rumah tersebut ;4. Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional KotaDepok, sehingga ke5 sertifikat yang masingmasing terdiri daria.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa Cinangka, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26Pebruari 1980, atas nama Pemegang Hak Irwan MulyadiGunawan ; 5.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 886 Desa CinangkaKecamatan Sawangan Kabupaten Bogor, Jawa Barat, gambarsituasi Nomor : 2787/1975, Luas tanah 409 M2 yang dikeluarkanoleh Kantor Agraria Kabupaten Bogor tanggal 26 Pebruari 1980,atas nama Pemegang Hak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tandabukti P9 ; 10.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan (SPPT PBB) tahun 2012 luas 409 M2 danlampirannya SPPT PBB tahun 2011, 2010, 2009, 2012 atas nama12wajib Pajak Irwan Mulyadi Gunawan, diberi tanda bukti P13 ;14.

Jendral Sudirman 354 Semarang yang termasukdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1764,seluas 409 m2, terletak di Desa Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, propinsi Jawa Tengah,sebagaimana, diuraikan dalam gambar Situasitanggal 12 September 1994, Nomor 8384/1994, atasnama : Ir.

Hak Milik mana tertuang dalamsertifikat No. 01690, Kelurahan Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat , Kota Semarang,dengan luas 409 m2, berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal22 Juli 2008, Nomor 520.1/395/08/1/407/2008tercatat atas nama Marta Kurniawati (TERGUGATIV) dan Albert Kurniawan (TERGUGATV) ;9.

Bahwa oleh karena maksud gugatan Penggugat adalahpembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik No: 01690,Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, seluas 409 m2, yang kini telah diletakan HakTanggungan oleh PT. Bank Permata, Tbk, cabangSemarang, dengan demikian PT.

Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V adalah pemilik yang sah atas tanahdan bangunan Jalan Sudirman No.354, Semarang, berdasarkan sertifikatHak Guna Bangunan No. 1764, seluas 409 M2, Desa Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, yang kemudianditingkatkan haknya oleh Tergugat VII menjadi sertifikat Hak Milik No.01690, Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, dengan luas: 409 M2, berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Semarang No. 520.1/395/08/1/407/2008

Selain itu. pertimbanganmengenai barangbarang yang disampaikan oleh Penggugat tersebut sudahmemasuki pertimbangan mengenai pokok perkara karena berkaitan dengan alashak berupa Sertifikat Hak Milik No.01690 tanggal 21 Agustus 2008 KelurahanGisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang seluas 409 M2,dengan gambar situasi No.8384/1994 tanggal 12 September 1994.

No.409, Persil No.9, Klas D.II,seluas sekitar 0,042 Ha. atas nama P. PAHYA MANIDAN ; dengan batasbatas :Utara : Tanah / Rumah Para Tergugat ;Timur : Rumah P. Barini dan Rumah B. Yanti ;Selatan : Pekarangan P. Kasma ;Barat : Tegal B. Mat ;. Bahwa kenyataannya Tanah Pekarangan tersebut diatas sudah diwariskan dan sudahdikuasai oleh B.

No.409, Persil No.9, Klas D.III,Luas sekitar 136 M2. (sebagian dari seluas sekitar 0,042 Ha.), dengan batasbatasUtara : Tanah / Rumah milik Para Tergugat ;Timur : P. Bari ;Selatan : Tanah / Rumah milik Penggugat ;Barat : Tegal B. Mat ;Selanjutnya mohon disebut sebagai ......... TANAH OBYEK SENGKETA ;. Bahwa kenyataannya Tanah seluas sekitar 0,042 Ha. (termasuk Tanah Obyeksengketa) telah dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat yaitu sejak sekitar Tahun 1978 ;.

Bahwa Para Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas akan diakui kebenarannya.2.Bahwa benar, Penggugat adalah cucu dari Pak Pahya als Manidanyang memiliki tanah pekarangan terletak di Desa Kretek KecamatanTaman Krocok Kabupaten Bondowoso yang di Buku Desa Kretekmempunyai identitas : Petok C No : 409, Persil No : 9, Klas D III,seluas 0.042 Ha.3.Bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam point 2 diatas bukanlahtanah yang ditempati rumah milik Penggugat, karena tanah milik PakPahya

als Manidan yang tersebut dalam Buku Desa Kreteksebagaimana Point 2 diatas ada dilokasi lain yang sekarang sudahditempati 2 (dua) rumah milik B.Barini als Slami ( Cucu Pak Pahya)dan rumah B.Titik als Barini ( anak B.Barini als Slami) Adapun batasbatasnya tanah milik Pak Pahya als Manidan yang tersebut dalamPetok C Nomor : 409 adalah :Utara : Jalan setapak.Timur : Tanah asal milik P.Sliha sekarang ditempati B.Mutik.Selatan : Tanah milik B.Karnin als Armidja yang sekarang secaramelawan Hukum telah

tanah pekarangan milik Bok Karnin als Armidja, tetapi anehnya hanya para tergugat yang dianggap telah menyerobot/ merampas , Hal ini sangat tidak masuk akal (irasionil) dan tidaksesuai dengan fakta.7.Bahwa tanah pekarangan yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat dan yang dikatakan dirampas untuk ditempati / didirikanrumah permanen oleh para Penggugat, bukanlah milik Penggugatkarena faktanya dan sesuai dengan gambar kerawangan Buku DesaKretek adalah sebagai berikut :B Katerangan :A = Petok c No.409

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, tidak hadir dalam persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26 Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2011, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Hindu, pada tanggal 06Januari 2010, bertempat di Desa Pelapuan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal 06 Januari 2010;2.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteryang sah yang telah melangsungkan akad nikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Pencatatan Sipil Singaraja, pada tanggal 6Januari 2010, sebagaimana tercantum Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 409/WNI/Bsb/2010 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng;5.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, padatanggal 06 Januari 2010, bertempat di Pelapuan, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/Bsb/2010, tanggal O06Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Perdata Nomor 240/Pdt.G/2020/PN.SgrJanuari 2010, sah putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto copy Kutipan akta Perkawinan Nomor : 409/WNI/Bsb/2010tertanggal 06 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal sertakode P1 ;2. Foto copy Kutipan akta Kelahiran Nomor O1/Ist/Bsb/2011tertanggal 07 Januari 2011, telah diberi meterai cukup dan setelah ditelitisesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal serta kode P233.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 26Januari 2009 di Desa Pelapuan, sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor 409/ WNI/Bsb/2010, tanggal O06 Januari 2011, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Risqiawan, anak kedua lahir pada tanggal 7 April 1990,Ridlo Khasani, anak ketiga lahir pada tanggal 9 Maret 1994,Muhammad Firman Maulana, anak keempat lahir pada tanggal 16 Juli 1999,Ustufiya Ikmaaliddiini, anak kelima lahir pada tanggal 28 April 2005,Bahwa dalam perkawinan tersebut pula, Pemohon dan suami Pemohon memiliki hartabersama berupa tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana yangtertuang dalam Sertifikat Hak Milik nomor : 00539/ Kebonrowopucang, berupa sebidangtanah seluas 409

Kepala Desa Kebonrowopucang dandikuatkan oleh Camat Karangdadap Pekalongan, Pemohon dan kelima anak Pemohonmerupakan ahli waris dari PRAYITNO (suami Pemohon).Bahwa pemohon berniat hendak menjaminkan tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 00539/Kebonrowopucang, berupa sebidang tanah seluas 409 m2 (empat ratus sembilan meterpersegi), yang diatasnya berdiri bangunan terletak di desa Kebonrowopucang,Karangdadap, Pekalongan untuk digunakan

anak Pemohon sekaligus memberikan ijinmenjaminkan / kuasa menjaminkan kepada Pemohon sebagai wakil dari anak Pemohonyang belum dewasa yang bernama USTUFIYA IKMAALIDDINI yang lahir pada tanggal28 April 2005 berdasarkan kutipan akta kelahiran no.1505/2005 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Pekalongan tanggal 20 Juni 2005 untuk menjaminkan sebidangtanah dan bangunan yang terletak di desa Kebonrowopucang dengan Sertifikat Hak Miliknomor: 00539/Kebonrowopucang, berupa sebidang tanah seluas 409

409/Pdt.G/2019/PA.Tlk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.TIkal 3( 19 al wlwey! Ce! al eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Beringin Jaya RT.001 RW. 001 Desa. Beringin Jaya Kecamatan. Singingi HilirKabupaten.

Desember 2019 dengan register nomor0091/SK/CG/2019/PA Tlk sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.0O23 RW.001 Desa BeringinJaya Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 409

409/PID.B/2011/PN.SBG

PUTUSANNo. 409 / Pid.B / 2011 / PN. SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yang telahditentukan untuk itu di JIn. Padang Sidempuan No. 8 Sibolga, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara dari Terdakwa :Nama lengkap : BUDI SULAIMAN BERUTU ALS.

SingkilAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan :SDTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum:Terdakwa ditahan pada tahanan Rutan sejak :Penyidik, sejak tanggal 18 Mei 2011 s/d 06 Juni 2011;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juni 2011 s/d 13 Juli 2011;Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Juli 2011 s/d 02 Agustus 2011;Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 26 Agustus 2011 s/d 24 September2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor : 409

/PID.B/2011 /PN.Sbg tanggal26 Agustus 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara pidana yang bersangkutan;Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sibolga Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Sbg tanggal 26 Agustus 2011 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan:Berkas Perkara Pidana Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Sbg atas nama Terdakwa BUDISULAIMAN BERUTU ALS.

409/Pid.sus/2017/PN Sgl

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10 Agustus 2017Nomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Sgl. dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam tingkat banding didampingi olehPenasihat Hukum MUHAMMAD SOEHARNO,SH.dari Kantor HukumMUHAMMAD SOEHARNO,SH & ASSOCIATE berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Agustus 2017;Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Subsidaritas

Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermohonan pada pokoknya mohon ke hadapan Majelis ia mengaku bersalah danmohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap dengan tuntutannyadan Terdakwa menyatakan tetap dengan permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan dan fakta hukum dalampersidangan tersebut, Pengadilan Negeri Sungailiat telah menjatuhkan putusanpada tanggal 10 Agustus 2017 Nomor : 409

berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat2 KUHAP , dengan Surat Pemberitahuan dari Panitera Pengadilan NegeriSungailiat dan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing padatanggal 29 Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Negeri Sungailiat tanggal 5 September 2017, Penuntut Umum dan9Penasihat Hukum/Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk mempelajariberkas perkara (inzage) perkara Nomor : 409

/Pid.Sus/2017/PN.Sgl.tersebut khususnyapertimbangan hukum dari halaman 14 sampai dengan halaman 22 yang menjadidasar dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10Agustus 2017 Nomor: 409/Pid.Sus/2017/PN.Sgl. telah menguraikan faktapersidangan antara lain pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi Nanang Maulana Als Nanang Bin Diding Mukrisebagai anggota polisi telah mendapatkan informasi dari masyarakat yaitu adaseorang lakilaki

karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 114 ayat (1) Undang Undang Rl.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI: Menyatakan permintaan banding dari Penuntut Umum tidak dapat diterima ; Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum/Terdakwa tersebut;13Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10 Agustus2017 #Nomor : 409

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409. 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah).

BANDI (Alm);Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.409. 000, (empat ratus sembilan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 16 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1433 H., oleh kami Drs. ABDULQODIR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. SUHAILI, S.H.

Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidangtanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan danberatap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratus sembilan meterpersegi), terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/RW. 012, KelurahanDarat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 3302 K/Pdt/20163.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 m? (empatratus sembilan meter persegi), tanggal 03 Januari 2014 atas nama LembagaPendidikan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum:4.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdidingpapan dan beratap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratusHalaman 5 dari 17 hal. Put.

K/Pdt/2016sembilan meter persegi) terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/012,Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Kota Pontianak;Bahwa berdasarkan wakaf tersebut Penggugat mengajukan permohonanpenerbitan hak penguasaan atas tanah tersebut ke Kantor Pertanahan KotaPontianak guna memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturanpemerintah Nomor 24 Tahun 1999 tentang Pendaftaran Tanah, makaditerbitlan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/Darat, Surat UkurNomor 03869/Darat Sekip/2013, luas 409

berbatasan dengan tanah Saleh Bajeber;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pontianak telahmemberikan Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Ptk tanggal 15 Desember 2015dengan amar sebagai berikut:Tentang Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

Foto copy ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XV1/409/1992, tanggal 23 Mei 1992, atas nama Apik, selanjutnyadiberi tanda P7;8. Foto copy ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik, selanjutnya diberi tandaP8;9.

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik;ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992;ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor = :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik;ljazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011;Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3528060702760017, tanggal08032013, atas nama Apik;Kartu Keluarga (KK) No.3528062704065693, tanggal 18 Juni 2013, atasnama Apik;Kutipan Akta Kelahiran

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

409/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdga> SI o> J al op rsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir Sumedang 24 September 1985, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Advokat /Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Lembaga bantuanHukum dan Perlindungan Masyarakat yang beralamat

Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir Bandung 15 Maret 1968, pekerjaanWiraswasta, tempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 22 Januari2018 dalam register perkara Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdg, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini seyumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MuhlisBudiman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

V Hal. 323 tahun 2004, perkawinan mana telah dicatatkandi Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal03 Juli 2004 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 409 /2004 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan SipilKota Semarang tanggal 07 Juli 2004;.

V Hal. 323 tahun 2004, perkawinan mana telah dicatatkan di KantorDinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal 03 Juli2004 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 409 / 2004dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaSemarang tanggal 07 Juli 2004 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto copy Akta Perkawinan No. 409/2004 yang dikeluarkan oleh kantor DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang, diberi tanda bukti(P1);2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 387/2005, tanggal 16 Juni 2005 atasnama MEGAN PUTRI DEWANTI, diberi tanda bukti (P2);3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3374081212057082 atas nama Subiakto Jl.Tegalsari Barat No. 16 RT 001 RW 0183 Kel. Tegalsari, Kec. Candisari KotaSemarang, diberitanda bukti (P3);4.

No. 7tahun 1995 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai) dan telah disesuaikan denganaselinya (pasal 1888 KUHPdt), maka terhadap bukti tertulis tersebut telah sahsebagai alat bukti surat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan dari Penggugat adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat yang telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 3 Juli 2004 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan dari CatatanSipil Kota Semarang No. 409/2004 tertanggal 7 Juli 2004, serta pada mulanyahidup bahagia sebagaimana

V Hal. 323 tahun 2004, perkawinan mana telahdicatatkan di Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaSemarang tanggal 03 Juli 2004 sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 409 / 2004 dikeluarkan oleh Kepala Dinas PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal 07 Juli 2004 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama SARTINAH dan terdaftar pada Kartu TandaPenduduk Nomor : 1174026606310001; Bahwa Pemohon terdaftar pada Kartu keluarga nonor 1174052510170002atas nama Kepala Keluarga Hendri Estrada; Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya italah untuk nmenerbitkanpenetapan Akta Kematian yang terlambat atas nama Muslim yangmerupakan Suami Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan suami yang bernama Muslim sesualdengan Surat Keterangan menikah nomor 145/409

Fotokopi Surat Keterangan nomor 145/409/2021 yang dikeluarkan danditandatangani oleh PJ.

tlSaksi Musniati menerangkan:Bahwa Saksi adalah anak Pemohon;Bahwa Pemohon bernama SARTINAH dan terdaftar pada Kartu TandaPenduduk Nomor : 1174026606310001;Bahwa Pemohon terdaftar pada Kartu keluarga nonor1174052510170002 atas nama Kepala Keluarga Hendri Estrada;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya ialah untukmenerbitkan penetapan Akta Kematian yang terlambat atas nama Muslimyang merupakan Suami Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan suami yang bernama Muslim sesuaidengan Surat Keterangan nomor 145/409

Saksi adalah cucu Pemohon dan anak kedua Saksi Musniati;Bahwa Pemohon bernama SARTINAH dan terdaftar pada Kartu TandaPenduduk Nomor : 1174026606310001;Bahwa Pemohon terdaftar pada Kartu keluarga nonor1174052510170002 atas nama Kepala Keluarga Hendri Estrada;Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya ialah untukmenerbitkan penetapan Akta Kematian yang terlambat atas nama Muslimyang merupakan Suami Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan suami yang bernama Muslim sesuaidengan Surat Keterangan nomor 145/409

Saksidipersidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama SARTINAH dan terdaftar pada Kartu TandaPenduduk Nomor : 1174026606310001; Bahwa Pemohon terdaftar pada Kartu keluarga nonor 1174052510170002atas nama Kepala Keluarga Hendri Estrada; Bahwa maksud Pemohon dalam permohonannya ialah untuk menerbitkanpenetapan Akta Kematian yang terlambat atas nama Muslim yangmerupakan Suami Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan suami yang bernama Muslim sesualdengan Surat Keterangan nomor 145/409

Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020tertanggal 14 oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KaligambirKabupaten Blitar identitas Pemohon sejak lahir oleh orang tua Pemohondiberi nama SAMSIATI lahir di Blitar pada tanggal 10 September 1976.3. Bahwa identitas Pemohon pada saat pengurusan data kependudukan yaitu ;Dalam Kartu Keluarga nomor 3505132808060151 tertulis SAMSIATI lahir diBlitar pada tanggal 18 Juli 1976.

Bit.3.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 a/nSAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10 September 1976, anak perempuan dariayah SOIRIN dan ibu MUSRI,bertanda P3.4.

kenal pemohon, dimana saksi merupakan tetangga pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahPemohon bermaksud untuk merubah / membetulkan tanggal kelahiranPemohon pada dokumen : KTP NIK 3505135807760001 dan KK nomor3505132808060151 yang semula tertulis SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 18Juli 1976 dirubah / dibetulkan menjadi SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10September 1976 sebagaimana tanggal kelahiran Pemohon yang tercantumdi Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409

Bit.di Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 dan Paspornomor B6382360.Bahwa adanya kesalahan identitas Pemohon tersebut terjadi pada saatpengurusan penerbitan KTP dan KK Pemohon.

Ahmad Wani tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 tahun dan 6 bulan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu) Nomor88/Pid/2018/PT.BGL tanggal 6 Desember 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 409/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 16 Oktober 2018, yang dimintakan banding denganmerubah amar tentang lamanya Terdakwa dijatuhi

keadaan yang meringankan yang belum dipertimbangkanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulu, yaitu penyebab utama kematiankorban bukan karena pembunuhan atau tendangan Terdakwa, akan tetapikarena tusukan pisau dari Dipo Renaldo di dada sebelah kiri serta lukalukadipuncak kepala yang lukaluka tersebut bukan karena perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor 88/Pid/2018/PT.BGL tanggal 6 Desember 2018 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 409

danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BENGKULU tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor 88/Pid/2018/PT.BGL tanggal 6 Desember 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Bengkulu Nomor 409

(tiga ratus sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 409/Pdt/2008/PT.Sby., tanggal 8 Oktober 2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 29 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Februari 2009) diajukan permohonan

kasasisecara lisan pada tanggal 11 Februari 2009 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi No. 220/Pdt.G/2007/PN.Sby. jo No. 409/Pdt/2008/PT.Sby.

salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga sudah pecah, cekcok terus menerus disebabkansifat cemburu dan emosionalnya Termohon Kasasi;e Bahwa tujuan perkawinan sudah tidak tercapai, karena keduanya telahberpisah tempat tinggal enam tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRWAN HOESIN dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 409

pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRWANHOESIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 409

Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/Darat Sekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03 Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf Al-Raudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati, menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret 2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.

Penggugat adalah merupakan Badan Hukum berbentuk Yayasanbergerak dibidang Pendidikan yang diberi nama Yayasan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah, dikenal dengan nama Yayasan BAWARI yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Yayasan Nomor : 451, tanggal 23 Maret 2013dibuat oleh dan dihadapan Budi Prasetiyono, SH, Notaris di Pontianak;Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidang tanahyang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan dan beratapsirap dari bidan Wetmi, seluas 409

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor: 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Halaman 5 dari 26 Putusan No. 77/Pdt G/2015/PN PtkJanuari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWAR));3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum;4.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip,Kecamatan Kota Pontianak.3.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdiding papandan beratap sirap dari bidan Wetmi,seluas 409 M2 terletak di jalan beringinNomor : 15 Rt.001/012 kelurahan Darat sekip, Kecamatan Kota Pontianak.2.

Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor : 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 M2, tanggal 03Januari 2014 atas nama Lembaga Pendidikan Badan Wakaf AlRaudhatulIslamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah mengusai, menempati,menghuni bangunan rumah milik Penggugat dengan tanpa hak sejak Maret2001 merupakan perbuatan melawan hukum,4.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2, terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur : Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama : KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Halaman 4 dari 22 hal Putusan Perkara Nomor 200/Pdt/2018/PT DPSTimur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur:Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat danTergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuaiSertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2,terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur =: Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara Penggugat dan Tergugat yangharus

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 24 Juli 2019 Nomor 409

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakanbanding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor 113/Akta.Pid/2019/PN Kis tanggal 30 Juli 2019. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kisaran kepada Penuntut Umum dengan RelaasPemberitahuan Permohonan Banding Nomor 409/Pid Sus/2019/PN Kis padatanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran No.409/Pid.Sus/2019/Pnkis tanggal 24 Juli 2019 ;3.

denganPemohon Banding, dalam peradilan yang baik (ingoede van justitie) mohonkiranya diputus dengan putusan yang seringanringannya dan seadiladilnyaHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 939/Pid Sus/2019/PT MDNsesual dengan rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang ditengahtengahmayarakat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengajukan alasan keberatan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 409

Atau setidaktidaknya Majelis Hakim dapat memutus tidak lebihdari 2/3 tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 24 Juli2019 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pada PengadilanTingkat Banding berpendapat, bahwa Majelis hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam pertimbangan hukum yang mendasari putusannya dalamperkara ini telah tepat dan benar menyangkut terpenuhinya Unsurunsurpidana

pengulangan oleh karenanya keberatankeberatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 24 Juli2019 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya,masapenangkapan penahanan yang telah dijalani olen terdakwa harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 17 Halaman