Ditemukan 19421 data
10 — 5
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Kjn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);257/Pdt.G/2020/PA.Kjn
PENETAPANNomor 257/Pdt.G/2020/PA.KjnUp 2DEMI KEADILAN BE. .W. wo. nee ee ee ee N YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT O1RW 7 Desa Depok Kecamatan Siwalan KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 38 tahun, agama Islam
, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT 07RW 11 Kel.Semanan Kecamatan Kali Deres KotaJakarta Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 31Januari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:257/Pdt.G/2020/PA.Kjn, tanggal 03 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang
/Pdt.G/2020/PA.Kjn yang diajukanoleh Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Kjntelah dicabut oleh Penggugat, maka untuk tertibnya administrasi Majelis Hakimperlu untuk memerintahkan Panitera untuk mencatat Pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal.
No 257/Pdt.G/2020/PA.KjnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.
No 257/Pdt.G/2020/PA.KjnDrs. H. Saefudin, M.H.Drs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Moch. Kustanto, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 75.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Meterai >: Rp 6.000 ,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,Jumlah : Rp 366.000 ,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 257/Pdt.G/2020/PA.Kjn
15 — 7
257/Pdt.G/2015/PA Plp.
PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2015/PA Pip.Bah aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :XXX, umur 26 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahXXX,tangga, bertempat kediaman di Dusun Tirowali, RT. 005 RW. 005,Desa Tawondu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanumur 34 tahun, agama
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di keluargaTergugat namun tidak ada hasilnya.Saksi kedua, XXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga.Hal. 4 dari 10 Hal.Put.No.257/Pdt.G/2015/PA Pip.
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan danHal. 7 dari 10 Hal.Put.No.257/Pdt.G/2015/PA Pip.pertengkaran disebabkan Tergugat sering minum minuman keras danmain judi.
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Hal.Put.No.257/Pdt.G/2015/PA Pip.Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelishakim pada hari Senin tanggal 28 September 2015 M., bertepatan dengantanggal 14 Zulhijah 1436 H., oleh kami Dra. Hj. Sitti Husnaenah, sebagaiKetua Majelis, Noor Ahmad Rosyidah, S.
Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 321.000,Hal. 10 dari 10 Hal.Put.No.257/Pdt.G/2015/PA Pip.Hal. 11 dari 10 Hal.Put.No.257/Pdt.G/2015/PA Pip.
1.SAEPUDIN
2.SITI FITRIAH
25 — 9
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
- Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr dicabut ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atau wakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonan
Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Bogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan;
- Menghukum
257/Pdt.P/2018/PN Bgr
PENETAPANNomor 257/ Pdt.P / 2018 / PN.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Bogor ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor, tanggal02 November 2018, 257/Pdt.P/2018/PN. Bgr,Hakim Tunggal;Nomor tentang penunjukanTelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal 30 Oktober 2018,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor, dalam RegisterPerkara Nomor : 257/Pdt.P/2018/ PN.Bogor atas nama Pemohon :1.
persidangan dan dipertegasdengan suratnya tertanggal O08 November 2018, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan tersebut disampaikansebelum Pemohon mengajukan bukti surat dan saksisaksi, maka pencabutantersebut tidak bertentangan dengan hukum acara, sehingga patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dinyatakan dicabut olehPemohon, maka sudah selayaknya Permohonan tersebut dicoret dalam bukuregister yang sedang berjalan;Hal 1, Penetapan Nomor 257
Menyatakan bahwa perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Bgrdicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor atauwakilnya yang sah untuk mencoret Perkara Perdata permohonanNomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr yang terdaftar pada Pengadilan NegeriBogor tanggal 01 November 2018, dari Buku Register Perkara PerdataPermohonan;4.
Rf 30.000,PYFOSES 0... ce eeeeeeeeeeeeeeeeees RP 75.000,Pangglilan ........................Rp.100.000,ROGGKSI sis: ccscesemsisomenge Ds 5:000jMeteral ........... ...Rp. 6.000,JUMLAH Rp.216.000, ( Dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal 2, Penetapan Nomor 257/Pdt.P/2018/PN.Bgr
32 — 1
M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. dari Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 257/Pdt.G/2020/PA Mab. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
257/Pdt.G/2020/PA.Mab
14 — 7
257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
SALINANPUTUS ANNomor : 257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; LawanTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta
, bertempat tinggal di KotaKediri, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar' keterangan Penggugat dan Tergugatserta para saksi dalam persidangan;Setelah menilai alat alat bukti di dalam persidangan;Hal. 1 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G.2011/PA.Kdr.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 13 Mei 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor
: 257/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 13 Mei 2011pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.
Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Priomair1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu. bain sughra TergugatHal. 3 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.terhadap Penggugat;3.
HAMID, SH.MH.1 Pendaftaran Rp.. 30.000, 2 Biaya Rp.proses 125.000,Hal. 13 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Kdr. 3. Redaksi Rp 5.000, 4 Materai Rp6.000. Jumlah = Rp166.000, Hal. 14 dari 14 hal.Put.No.257/Pdt.G/2011/PA.Kdr.
13 — 16
257/Pdt.G/2018/PN Sgr
Menyatakan Hukum Penggugat, bersediamemberikan nafkah kepada anakanaknya dari perkawinan antara Penggugat danhalaman 4 dari 21 Putusan No. 257/Pdt.G/2018/PN Sar. Tergugat sebesar 50 % dari penghasilan Penggugat yaitu gaji pokok, dan Petitumnomor 5.
Apabila saya pihak pertama (suami/Penggugat)tidak melaksanakan perjanjian untuk memberikan nafkah sebesar 50 %dari semua penghasilan saya maka saya tidak punya hak untukmengambil anakanak dari pihak kedua (istri/Tergugat), sekalipun pihakpihak kedua sudah menikah kembali secara otomatis anakanak akanhalaman 16 dari 21 Putusan No. 257/Pat.G/2018/PN Sar.diserahkan hak asuhnya kepada orangtua kandung pihak kedua(istri/T ergugat).
UUNomor 24 Tahun 2013 serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIhalaman 18 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Memerintahkan kepada para pihak dalam waktu 60 hari melaporkan salinanresmi putusan perkara ini, yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetaptanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilhalaman 19 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.Kabupaten Buleleng di Singaraja, untuk mendaftarkan putusan perceraian inididalam register yang diperuntukkan untuk itu ;7.
,M.H.PANITERA PENGGANTI,t.t.dhalaman 20 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranBiaya Proses...........Biaya Sumpah.........Biaya Redaksi.......NO & NNUZzWOUBiaya Materai..........Jumlah MADE PASEK SUJANA, S.H. Rp. 30.000.seneiee Rp. 50.000.seveesee Rp. 600.000.seeeeseee Rp. 10.000,seeeeseee Rp. 50.000.ceveses Rp. 5.000.ee Rp. 6.000, +Rp. 751.000, ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);halaman 21 dari 21 Putusan No. 257/Padt.G/2018/PN Sar.
THORIQ MULAHELA, SH
Terdakwa:
SURYA GUNAWAN
106 — 43
257/Pid.Sus/2017/PN Sel
,LALU JONIARSA, S.H., dan SULHANDI, S.H., para Advokat dari Organisasi BantuanHukum (OBH) Rinjani, yang beralamat di Posyankum Pengadilan Negeri Selong, yangHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.
Sus/2017/PN.Selditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkan Penetapan No. 257/Pid.Sus/2017/PN Seltertanggal 3 Januari 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selong No. 257/Pid.Sus/2017/PN Seltanggal 12 Desember 2017 tentang Penetapan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 257/Pid.Sus/2017/PN Sel tanggal 12Desember 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para
Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) poket plastik klip berisi kristal bening diduga Narkotika Golongan jenis shabu dengan berat kotor 0,61 (nol koma enam satu) gram dan beratbersih 0,09 (nol koma nol sembilan) gram;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN.
ERWIN HARLOND PALYAMA, S.H.Panitera Pengganti,t.t.d.LALU ARFIAN MAHFIZ, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2017/PN. Sel
97 — 54
257/G/2016/PTUN-JKT
Rasuna Said Kav. 67, Jakarta 12940 ; Halaman 2 dari 70 halaman, Putusan Nomor 257/G/2016/PTUNJKT3.MAFTUH, Jabatan Kepala Sub Direktorat BadanHukum, Direktorat Jenderal Administrasi HukumUmum, NIP. 196307071993031001, Pangkat/Golongan Pembina (IV/a), berkedudukan diKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, JalanHR.
Rasuna Said Kav. 67, JakartaHalaman 3 dari 70 halaman, Putusan Nomor 257/G/2016/PTUNJKT10.11.HILDA MULYADIN, Jabatan Kepala Seksi BadanHukum Sosial, Direktorat Jenderal AdministrasiHukum Umum, NIP. 197904122006041001, Pangkat/Golongan Penata (Ill/c), berkedudukan di KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia, Jalan HR.
/G/2016/PTUNJKTNomor : 257/PENDIS/2016/PTUNJKT tertanggal 31 Oktober 2016 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; 222 seo nen nme nemoTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 257/PENMH/2016/PTUNJKT tertanggal 31 Oktober 2016, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa yang bersangkutan ; 2 === 22222 one nananTelah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 257/G/2016/PTUNJKT tanggal 1 Nopember 2016, tentangPenunjukan
Panitera Pengganti ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 257/PENPP/2016/PTUNJKT tanggal 1 Nopember2016, tentang Pemeriksaan Persiapan yang pertama ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor257/PENHS/2016/PTUNJKT tertanggal 29 Nopember 2016 tentang harisidang yang pertama pada tanggal 7 Desember 2016 ; Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 257/G/2016/PTUNJKT tanggal 11 Januari 2017,yang pada
Ketua : Dody Setiawan merupakan Karyawan Staf TataHalaman 23 dari 70 halaman, Putusan Nomor 257/G/2016/PTUNJKT16.17.b.
110 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.68 K/Pid/2016 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 03Januari 2002 Nomor 46 / Pdt.G / 2001 / PN.TK yang dimohonkanbanding dengan perbaikan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam pokok perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian,; Menyatakan tidak berkekuatan hukum mengikat kepemilikan TergugatI terhadap persil tanah dalam SHM 257 (sisa), oleh sebab itu persiltanah dalam SHM 257 (sisa) tersebut adalah milik Penggugat sebagaipemilik yang sah; Menyatakan
Pada saat itu Saksi Suryadi Angga Kesuma telah membayaruang muka sebesar Rp1.500.000.000,00 dan sisanya akan Saksi SuryadiAngga Kesuma bayar setelah Saksi SANUSI SUKIANDJOJO menyerahkanSHM Nomor 257 (sisa);Setelah terjadi jual beli, tidak lama kemudian Terdakwa BASAIS SUTAMIdatang ke kantor Saksi Suryadi Angga Kesuma menyatakan Sertifikat HakMilik Nomor 257 (sisa) ada dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakankalau mau dibayar, uangnya bayar dengan saya, karena sertifikatnya adadengan saya dijawab Saksi
dan Terdakwa BASAIS SUTAMI Rp5.250.000.000,00,kemudian SHM Nomor 257 (sisa) diserahkan ke Notaris JONI untukdibuatkan akte pengikatan jual beli dan Terdakwa BASAIS SUTAMI jugasudah melaksanakan pengangkatan sita jaminan untuk perkara tersebut;Karena tidak ada masalah lagi dengan Terdakwa BASAIS SUTAMI danSaksi SANUSI SUKIANDJOJO dengan tanah tersebut dan uang pembeliantelah Saksi Suryadi Angga Kesuma lunasi secara prosedur, lalu SaksiSuryadi Angga Kesuma mengajukan balik nama Sertifikat Nomor 257
Sumber Indah Prakasa;Bahwa pada saat pemeriksaan perkara pidana ini di Pengadilan NegeriTanjungkarang, Terdakwa telah menjual tanah SHM 257 (sisa) kepadaPT. Sumber Indah Prakasa (PT.
Bahwa Terdakwa menguasai Sertifikat Hak Milik 257, dan Sertifikat HakMilik 257 tertulis atas nama Sanusi Sukiandjojo (kakak dari Terdakwa):3. Bahwa antara Terdakwa dan Sanusi Sukiandjojo bersengketa Perdata diPengadilan Negeri Tanjungkarang terdaftar dalam Reg. Nomor 46/Pat.G/2000/PN. Tjk juncto Nomor 31/PDT/2001/PT.TK juncto Nomor 2395 K/PDT/2003 tanggal 12 Juli 2005;4.
32 — 19
Biaya proses Rp 50.000,.Hm 88 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM .
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hlm 295 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMB.
Malik ) atas diriHlm 310 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat ( Nuraini Binti M.
Materai Rp 6.000 Hlm 389 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM 6.
Biaya Proses Rp. 50.000,Him 557 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM 66. Panggilan Rp 200.000, 3 Redaksi R 5.000,4 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 291.000,Hlm 558 s/d Hlm 13 putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.BM
43 — 7
Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257/Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257/Pdt.G/2016/PA.Megdart 10 halm. Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.Mg7. BahwaPenggugatmenyatakansanggupmembayarbiayavangtimbuldalamperkaraini;Halm.2Bahwaberdasarkanalasanalasantersebut di atas,Penggugatmohonkepada Bapak KetuaPengadilan Agama Malang agarberkenanmenjatuhkanPutusansebaaaiberikut:PRIMER :1. MengabulkanpermohonanPenaauaat :2.
Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257/Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257/Pdt.G/2016/PA.Megdart 10 halm.
Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257/Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.Mgdart 10 halm. Put No. 257/Pdt.G/2016/PA.Megdart 10 halm. Put No. 257 /Pdt.G/2016/PA.MgMenimbana. bahwaatasreoiikPenaauaattersebut.Terauaatmenyampaikandupliksecaralisan pula yang padapokoknyaTergugattetap Dada iawabannya. DanmenyampaikanbahwalTergugatpergike Jakarta hanyabeberapaharisaja ;Menimbana. bahwauntukauaatannvaPenaaugatmelamoirkanbukti buktisuratberupa :1.
12 — 2
Menetapkan nama pemohon yang tertulis PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 yang benar adalah PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973; -3.
Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota Blitar untuk mengganti nama: PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1970 menjadi PEMOHON ASLI lahir tanggal 20 Agustus 1973 dalam Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994; ---------------4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 156.000,00 (Seratus lima puluh enam ribu rupiah ); --------------
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenkidulKota Blitar dengan nomor : 257/39/XH/1994 tanggal 26 Desember 1994,bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan Akta Kelahiran anak ketigaPemohon, Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte NikahPemohon terdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkapPemohon tertulis PEMOHON ASLI Lahir Blitar, tanggal 2081970 sedangyang benar adalah sesuai dengan
Menetapkan nama PEMOHON ASLI yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 257/39/XII/1994 tanggal 26 Desember 1994 sebenarnya adalahPEMOHON ASLI, Lahir Kotamadya Blitar, tanggal 20081973;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 atas nama pemohon(MOH.
/39/XII/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kotakabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 adalah orang yang bernamaPEMOHON ASLI sesuai Kutipan Akta Kelahiran pemohon;Menimbang, bahwa dengan pengakuan pemohon yang diperkuat denganbuktibukti tersebut di atas Majelis Hakim menilai nama pemohon PEMOHONASLI pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XI/1994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kepanjenkidul kota kabupaten Blitartanggal 26 Desember
1994 adalah tidak sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranpemohon dan yang benar adalah pemohon bernama PEMOHON ASLL Oleh karenaitu nama pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/39/XII/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatanKepanjenkidul kota kabupaten Blitar tanggal 26 Desember 1994 harus dirubahsesuai dengan bunyi amar penetapan ini ;Menimbang, bahwapasal 34 ayat 2 Permenag RI Nomor: 11 tahun 2007Tentang Pencatatan Nikah menyatakan, Perubahan yang menyangkut
11 — 0
PUTUSANNomor : 257/Pdt. G/2016/PA.
MelawanPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di KOTATANGERANG , selanjutnya disebut"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, jawaban Termohon, ReplikDuplik dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan semua surat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 04Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 257
/Pdt.G/2016/PA.Tng, tanggal 04 Februari 2016 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2008, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputatsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor1669/1 13/X/2008 tanggal 26 Oktober 2008;halaman 1 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.kis.2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman di alamat Penggugat;3.
Masgiri MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Eka Kurniati Khadam, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;halaman 19 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.KETUA MAJELIS,Tid.Drs. Ali Usman.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Tid. Ttd.Drs. Bustanuddin Jamal, M.Hum.. Drs.
MUKHTAR, MH.halaman 20 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.halaman 21 dari 21 halaman putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kis.
16 — 13
((((((((((FPMN NN DN42)KTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 642.00 Tm/F12 1 TF(21) 2(7) 2(71) 2(21) 2(35(64ETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 108.00 605.00 Tm/F19 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 605.00 Im/F12 1 TE(2545) 257) 267) 145) 235) 1805342) 215) 142471)))) Td((((((((((((((443) 2(46) 1(5245) 2(((((((((((((((2180=42) 245342) 224) 215) 135) 1801342) 232) 257) 22) 2432) 257) 2354) 245) 215) 135) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
339450) 2345) 257) 235) 33924) 242) 245345) 2345) 235) 3'3914)WLS)43)35)15)42)47) 145) 257) 235)57)46)14)50)54)35) 339450) 25250) 243) 235) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 538.00 Tm/F12 1 TE(5342) 224) 245) 244) 245) 246) 1345) 243) 245) 235) 147) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((45) 25145)5243)5145)35) 15350) 245) 2346) 135) 146) 15315) 142) 2446) 135) 122NN NMweWwOoI NMa=aWwWPNHORN~ OF ND5235) 164) TdBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 90.00 500.00
) 245) 2432) 243) 246) 15345) 243) 235) 80450) 2345) 257) 235) 8015) 145)43)44)44)45)35) 801342) 232) 257) 22) 243NM NM NN NWN280432) 257) 243) 235) 80350) 247) 145) 246) 135) 8015) 142)456) 145)14)46)35)((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( 2( )( 2( 2( 1( TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 374.00 Tm/F12 1 TE(54) 242) 245342) 247) 146) 15346) 157) 245)42)35)14)45) 243)35)54)42)41542) 243) 244) 25245) 2445) 243) 235) 6555145) 243) 244) 235) 65515) 142) 2450) 2S33
) 22) 243) 235) 672342) 2346) 143) 2446) 135) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 262.00 Tm/F12 1 TE(5242) 2345) 2354) 250) 2ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee35) 11342) 257) 2BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 90.00 225.00 Tm/F19 1 TE(62) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 225.00 Tm/F12 1 TE(2545) 257) 267) 145) 235) 475342) 256) 145) 25235) 4724)5047NM NEF N LN35) 472244) 250) 2(((((((((((((((((((5335) 47(15) 1(45((((((((((((((((((((4735) 472243
0.00 0.00 12.00 90.00 620.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) 2(16) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 103.00 620.00 Tm/F12 1 TE(2742) 2(324) 2(42) 2(446) 15245) 243) 235)46)56)46)43)35) 15242) 254) 245) 214) 245) 235) 11342) 232) 257) 22) 2432) 257) 2QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 597.00 Tm/E1lZ 2 DE(75) 2(16) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 103.00 597.00 Tm/F12 1 TE(2742) 2(43) 2(42) 2(15) 1(45) 2(54) 2(5245) 2(43) 2(35) 1(24) 2(46) 1(45) 2(5145) 2(35) 1(54
15 — 2
257/Pdt.G/2019/PA.Wsb
PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Winarti binti Kiman, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Lumiring Rt. 004 Rw. 002Desa Rogojati Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo, sebagai PenggugatmelawanWahmin
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Wsb(Kutipan Akta Nikah Nomor: 0125 / 004 / VI / 2018) tertanggal 21 Juni 2018;2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah janda cerai danstatus Tergugat adalah jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumsempat tinggal dalam 1 (satu) rumah, dalam pernikahan tersebut Pemohondan Termohon belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri sertabelum pernah melakukan hubungan kelamin (gobla dukhul);4.
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Antara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan telah terjadiperselisihan;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 7 bulan, Tergugat setelah akad nikah langsungpulang ke rumah orang tuanya;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Wsbperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
No. 257/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H..Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,MUGIARTI, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 400.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 491.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Wsb
Terbanding/Tergugat : LASMINIYATI
44 — 43
257/PDT/2012/PT SMG
Untuk DinasPUTUSANNomor : 257/Pdt/2012/PT Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksadan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkatbanding yang dilakukan oleh Hakim Majelis, dalamsidangnya telah menjatuhkan putusan sebagai terteradibawah dalam perkara antara:TUMINAH NURHAYATI ;Pekerjaan : PNS, Alamat : Dk. Rejosari, Jalan RayaDelanggu No. 336 Rt. 003, Rw. 006, Kel Sabrang, Kec.Delanggu, Kab.
No. 257/Pdt/2012/PT SmgMemperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduk perkaranya seperti tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKlaten tanggal 25 April 2012 Nomor. 04 / Pdt.G /2012 / PN.KIt. dalam perkara para pihak yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.251.000, (Satu juta dua ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang
No. 257/Pdt/2012/PT Smg Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 25 April 2012Nomor. 04/Pdt.G/2012/PN KIt., yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmembayar biaya perkara dikedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus Lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Ssidangpermusyawaratan Hakim Majelis pada hari KAMIS,tanggal 2 AGUSTUS 2012 yang terdiri dari H.KASMIDJAN, SH.
Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang masingmasingsebagai HakimHakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal25 Juli 2012 Nomor. 257/Pdt/2012/PT Smg, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan PaniteraPengganti ANDRIANI TRI WISMINTARTI, SH. tanpahadirnya para pihak yang berperkara ;HakimHakim AnggotaHakim Ketua,ttd.ttd.Hal 7 dari 5 Halaman Put.
No. 257/Pdt/2012/PT SmgHj. SRI MARTININGSIH, SH.KASMIDJAN, SH.ttd.H. FATHURRAHMAN, SH.era Pengganti,ttd.WISMINTARTI, SH.Biayabiaya : Meterai6.000, Redaksi5.000, Biaya139.000, 150.000,ribu rupiah)Putusan......PanitANDRIANI TRI(Sseratus lima puluhHal 8 dari 5 Halaman Put. No. 257/Pdt/2012/PT Smg
14 — 7
257/Pdt.G/2019/PA.Sry
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Sry.8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Raya Cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengbulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)3.
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Sry.secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama SungaiRaya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi kutipan akta nikanh nomor507/28/VII/2006, tanggal 9 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya.
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Sry.mempersingkat putusan cukuplah kiranya Pengadilan menunjuk kepada beritaacara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 154 R.
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Sry.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang mana keterangan saksisaksi tersebut telah saling bersesuaian dan salingmendukung serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat (vide pasal309 R.
No. 257/Pdt.G/2019/PA.Sry.R.llyas, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugattanpa dihadiri Tergugat ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,R.Ilyas, S.Ag. Mawardi, S.Ag.,M.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Alat tulis Kantor Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 321.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No. 257/Pdt.G/2019/PA.Sry.
35 — 10
- Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Tkl dicabut.
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 401.000,00 ( empat ratus satu ribu ).
257/Pdt.G/2020/PA.Tkl
,tertanggal 13 Oktober 2020, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan memeriksa berkas perkara.Telah mendengarkan keterangan penggugat dan tergugat.DUDUK PERKARAHal. 1 dari 22 hal.Penetapan Nomor 257/Padt.G/2020/PA. TklBahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dalam RegisterNomor 257/Pdt.G/2020/PA.
,Hal.3 dari 22 hal.Penetapan Nomor 257/Padt.G/2020/PA.
Bahwa dalil penggugat konvensi dalam repliknya, maka tergugatkonvensi tanggapi bahwa :e Tergugat konvensi hanya selalu menasihati penggugat konvensiagar selalu bersikap jujur dan tidak suka berhutang serta selaluHal.13 dari 22 hal.Penetapan Nomor 257/Padt.G/2020/PA.
Menyatakan perkara Nomor 257/Pdt.G/2020/PA TklI., dicabut.Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Takalar pada hari Selasa tanggal 10November 2020 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1442Hal.20 dari 22 hal.Penetapan Nomor 257/Padt.G/2020/PA.
Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal.21 dari 22 hal.Penetapan Nomor 257/Padt.G/2020/PA. TklHal.22 dari 22 hal.Penetapan Nomor 257/Padt.G/2020/PA. Tkl
29 — 1
257/Pdt.G/2021/PA.Stg
No. 257/Pdt.G/2021/PA.Stg2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah bersama di Dusun Mekar Bakti RT. 05 RW. 05 Desa PengkadanBaru Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang sampai saat ini. Dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniaianak;3. Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
No. 257/Pdt.G/2021/PA.Stg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
No. 257/Pdt.G/2021/PA.StgB.
No. 257/Pdt.G/2021/PA.Stgkomunikasi yang baik antara suami istri, antara suami isteri telah terjadi pisahtempat tinggal bersama.
No. 257/Pdt.G/2021/PA.StgRonni Rahmani, SHI., MH.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanPNBP Panggil PPNBP Panggil TMateraiBiaya redaksiJumlahNOOR WN EFAngga Poerwandiantoko, SH.Panitera PenggantiNurul Hidayani, SHI. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 510.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 630.000,00Hlm. 13 dari 13 Put. No. 257/Pdt.G/2021/PA.Stg
16 — 12
PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2016/PA Crp.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir, bertempattinggal
di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 April 2016,terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan RegisterPerkara Nomor 257/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 26 April 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
telah dipanggil denganresmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Curup dengan suratpanggilan (relaas) Nomor 257/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 3 Mei 2016 dan 16 Mei2016, oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat secukupnya kepadaPenggugat agar Penggugat berdamai dan rukun kembali sebagai suami ister!
Saksi Ke I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA Crp.
Biaya Panggilan = Rp. 305.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA Crp.4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Meteral = Rp. 6.000.Jumlah =Rp. 396. 000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA Crp.