Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toiba, Kecamatan Bualemo, KabupatenBanggai, pada 15 Agustus 2017, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Sahnan, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Katarudin Matau danSahram, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Madiun atau wakilnya yang sahuntuk mencatat dalam register perkara pidana tersebut tentang pencabutan permohonanpraperadilan Nomor : 02/ Pid.Pra/2019/PN. Miy.Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 21 MEI 2019 oleh HakimPengadilan Negeri Kab.

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.LwkHanapi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus buku nikah dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi di persidangan, para saksi tersebut adalah orangorang dewasa yangmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan sendiri yangdisampaikan dengan cara berpisah

satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil

Malappa, denganmaskawin berupa 1 (satu) ekor sapi jantan dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Unding bin Saleh dan Aliasa bin M.Kasim, namun pemohon dengan pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementarapemohon dengan pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon

Kasim yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughro Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKraksaan untuk menyampaikan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ; 5.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 21 Mei 2021 dan 2 Juni 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaHal. 1 dari 7 Put.

Sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh H.Jalaluddin, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis, maka kedua belah pihak yang berperkara dipanggil masuk ke ruangsidang;Pemohon dan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk hadir meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 316/Pdt.P/2019/PA.Pratanggal 11 Juni 2019 ia telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapsidang pada hari ini;Ketua Majelis Hakim menyatakan

penemuan tersebut saksilangsung menghubungi Sat Narkoba dan terdakwa bersama dengan temannyalalu diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

Leo Adriano langsungmenghubungi Sat Narkoba dan selanjutnya terdakwa bersama dengantemannya diamankan untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa, menurut pengakuan terdakwa shabushabu tersebut adalah milik JonDarkas sisa stok pakai dan menurut terdakwa shabu tersebut akan diberikankepada Jon Darkas yang sedang berada dalam sel tahahanan;Bahwa, ada dilakukan tes urine terhadap terdakwa dan hasilnya positif (+)mengandung Amphetamine (AMP);Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

ditemukan shabushabudi dalam kantong makanan yang akan diberikan kepada saksi yang dibawaoleh terdakwa;Bahwa, saksi tidak tahu kenapa dan untuk apa tetapi pada waktu terdakwabesuk saksi yang pertama saksi ada bilang pada terdakwa Dek abang lahpengen nian dan terdakwa hanya tersenyum, mungkin karena ucapan saksitersebut terdakwa mengira saksi pengen shabu sehingga terdakwa membawashabu tersebut ketika ia besuk saksi yang kedua kalinya;Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

dibawah potbunga, lalu shabu tersebut terdakwa masukkan kedalam bungkus rokokSampoerna Mild Menthol berikut kaca pireks dan terdakwa masukkankedalam kantong untuk diberikan kepada Jon Darkas;Bahwa, setelah ditemukan shabushabu dalam kantong plastik bawaanterdakwa tersebut lalu terdakwa dan bibik terdakwa dibawa ke RSUD dandilakukan tes urine dan dari tes tersebut didapati hasil terdakwa positif (+)sedangkan bibik terdakwa negatif ();Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari Instansi atau Badan Hukum yang sahuntuk

Tlogosari RT.001/RW.001, KelurahanTlogosari, Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca semua sSuratsurat dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan dan juga tidak mengutus kuasanya yang sahuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga permohonan ituharus

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 11 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

November 2018, di bawah RegisterPerkara Perdata Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:KATHERINA DEWI SUMINAR, beralamat di Gang Gaya No.1Rt.004 Rw.001 Kelurahan Pasar Minggu Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Setelah membaca Penetapan tertanggal 12 November 2018Nomor : 1127/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak datang menghadap atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan4.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 7 Desember 2020 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Dusun Bungango, DesaMootilango, Kecamatan Duhiadaa, pada tanggal 19 Juli 2001, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahim Lahay, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Desa bernama Yusuf Patuna, dengan maskawinberupa uang Rp 150, (Seratus lima puluh rupiah), dan dihadiri oleh 2 orangsaksi, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Bualemo, KabupatenBanggai, pada tanggal 03 Februari 2012, dengan wali nikah Hamsu Latoaayah Kandung Pemohon Il, yang jab kabulnya dilakukan oleh ayah kandungPemohon II, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Nasrun Latoa danBahtiar, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

22 Oktober 2013 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Iwan Lengga, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Lukman Alinti, S.Ag,, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat di bayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama bernama Amrin Kabu'u dan AsdikMustafa, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.292/Padt.P/2020/PA.Lwkrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterima nya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihnubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 14 Juni 2021 dan 22 Juni 2021, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 16 Juni 2021, tanggal 29 Juni 2021 dan 3 Agustus2021 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk