Menyatakan terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.8.000.000.000.- (delapan milyar rupiah ) apabila tidak dibayar maka diganti dengan hukuman 3(tiga) bulan penjara;3.

Menyatakan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO tetap ditahanan;5.

Membebankan Terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO

Perkara :PDM695/JKT.TIM/11/2015 karena telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN : PERTAMA : Bahwa terdakwa NUR HENDRIANTONO bin SUDARNO pada hari Jumat tanggal 11September 2015 sekira jam 23.30 wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Septembertahun 2015 bertempat di Jl. Dr. Soemarno No. 01 Kel. Pulo Gebang Kec.

No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaKEDUABahwa terdakwa NUR HENDRIANTONO bin SUDARNO pada hari Jumat tanggal 11September 2015 sekira jam 23.30 wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Septembertahun 2015 bertempat di Jl. Dr. Soemarno No. 01 Kel. Pulo Gebang Kec.

telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO denganpidana penjara selama 4(empat) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesarRp.8.000.000.000.

(delapan milyar rupiah ) apabila tidak dibayar maka diganti denganhukuman 3(tiga) bulan penjara;3 Menyatakan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh terdakwa NURHENDRIANTONO BIN SUDARNO dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4 Menetapkan agar Terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO tetap ditahanan;5 Menetapkan agar barang bukti berupa :e (satu) linting ganja dengan berat netto 0,3793 gram atau berat sisa labiratorium0,2886 gram dan 1(satu) bungkus kertas koran berisi ganja

dengan berat netto66,1000 gram atau berat sisa lab 65,6000 gram dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebankan Terdakwa NUR HENDRIANTONO BIN SUDARNO untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.

ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO

PU TUS ANNomor 26/Pid/2017/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa :Nama : ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO ;Tempat lahir : Magetan ;Umur / Tanggal lahir : 38 Tahun /1Desember 1977 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan / : Indonesia ;KewarganegaraanAgama : Islam;Tempat : Desa Madigondo RT 02 RW 01 KecamatanTakeran, Kabupaten

/2017/ PN Smn, ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid/2017/PT YYKPengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 27 Maret 2017 Nomor 26/Pen.Pid/2017/PT YYK, tentang PenunjukanHakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkas perkaraNomor 582/Pid.B/2016/PN Smn, tanggal 22 Februari 2017 ;Membaca surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamendakwa Terdakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO

sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), Terdakwa tidakmemberikan keuntungan kepada saksi SRI PENYNUGROHOWATI, SH. dan uang tersebut tidak dikembalikanTerdakwa;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid/2017/PT YYKe Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SRI PENYNUGROHOWATI, SH. menderita kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO

;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SRI PENYNUGROHOWATI, SH. menderita kerugian sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO bersalahmelakukan Tindak Pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dalamPasal 378 KUHP dalam dakwaan pertama ;2 Menjatuhkan

;3 Menyatakan Terdakwa ANDIK BUDIANTO Bin SUDARNO terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan.

SUDARNO, Vs. MINAH, DK.

PUTUSANNo. 985 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SUDARNO, bertempat tinggal di Desa Ketambul RT.01, RW. 06,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, dalam hal ini memberikuasa kepada Supriyadi, SH.,M.Hum., Advokat, berkantor diJalan Basuki Rahmat No. 87 Tuban;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:1.

Sudarno(Tergugat) ;3. Bahwa Pasirah sudah meninggal dunia pada tahun 2009 dan semasahidupnya pernah menikah dengan Achwan (Penggugat II) akan tetapitidak dikaruniai anak (keturunan) ;4. Bahwa semasa hidupnya almarhum Baris dengan ibu Penggugat (Tagimah), orang tua Penggugat yaitu almarhum Baris telahmemperoleh sebidang tanah dari orang tuanya yaitu almarhum KeloenHal. 1 dari 8 hal. Put.

Subyek dan obyek sengketa tidak adahubungannya, karena itu gugatangugatan tersebut tidak dapat dikumulasikan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :Sudarno tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban No.28/Pdt.G/2009/PN.Tbn.tanggal 31 Maret 2010 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan

JEMY SUGIARTO Bin SUDARNO

diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terhadap Terdakwa Jemy Sugiarto BinSudarno, bersalah melakukan tindak pidanapenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri Sendiri ,sesuail 112 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika danMemproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memiliki ijin edar sebagaimana diaturdalam pasal : 197 UU Nomor : 36 tahun 2009 tentangkesehatan:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JemySugiarto Bin Sudarno

ES(melarikan diri/DPO) dipersimpangan rel kereta api di Dusun Trate DesaBanjarejo, Kecamatan Ngadiluweh, kabupaten Kediri untuk melakukantransaksi narkotika jenis sabusabu dan disepakati tempat disekitargapura disaamping rel kereta api dengan harga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) ;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 512/ Pid.Sus /2015 / PNGpre Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015, sekira jam 21.00wib terdakwa Jemy Sugiarto Bin Sudarno pergi menuju sekitar gapuradisamping rel rel kereta

memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memiliki ijin edar, sebagaimana dimaksud dalam pasal106 ayat (1) UU Nomor : 36 tahun 2009 tentang kesehatan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Agustus 2015, sekitar jam 08.00wib terdakwa Jemy Sugiarto Bin Sudarno bertemu dengan Sdr.

For Cabang Surabaya Nomor :6239/NOF/2015, tanggal 7 September 2015, memberi kesimpulan bahwabarang bukti dengan Nomor : 9451/2015/NOF, atas nama JemySugiarto Bin Sudarno ;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 197 ayat (1) UU Nomor : 36 tahun 2009 tentang kesehatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa : JEMYSUGIARTO Bin SUDARNO,telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawanhukum menguasai Narkotikagolongan bukan tanaman dandengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidakmemenuhi standart kKeamanan,khasiat dan mutu,;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.

SUDARNO2. SHOFARIYAH

SUDARNO, umur 58 tahun ;2. SHOFARIYAH, umur 55 tahun ;Keduanya suamiisteri beralamat di Dusun Kedungboto RTI.5 RW.7, DesaKedungotok, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai Para Pemohon.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki / menambah nama pemohon di dalam Akte Kelahiran dari SUDARNO menjadi SUDARNO SHOBRON;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali agar mengganti nama Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No.

5119/5910/DIS/1991 tanggal 28 Januari 1991 atas nama SUDARNO, serta pada buku register pencatatan sipil yang diperuntukkan untuk itu ;

Pemohon:
Sudarno Shobron

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (JUARIYAH) denganTergugat (SUDARNO) pada tanggal 11 April 2003, yang tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kebumen Nomor : 08/2003 tertanggal 22April 2003 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kbm4.

Juariyah - PENGGUGATSudarno - TERGUGAT

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :Juariyah tempat dan tanggal lahir Kebumen, 25 Februari 1983, NIK3301036502830004, Agama Budha, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, Beralamat di Dukuh Nagasari, RT. 003 /RW. 004, Desa Karangduwur, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :Sudarno

Menyatakan bahwa perkawinan antara Juariyah dengan Sudarno yangtercatat di Kantor Badan Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKebumen dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: No.08/2003, tertanggalHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kbm22 April 2003 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan (untuk istri) Nomor 08/2003 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumentertanggal 22 April 2003 atas nama Sudarno danJuariyah, yang diberi tanda P 2.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kbm3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap Nomor88488/Dis/2009 tertanggal 4 September 2009 atas nama Puji Lestari, yangdiberi tanda P 3.4.

Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 3301030508080003, atas nama kepalaKeluarga Sudarno, yang diberi tanda P 4.Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dinazegelen di Kantor Pos telahdisesuaikan dengan surat aslinya, ternyata telah sesuai, maka bukti surattersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, pihak Penggugat telahmengajukan pula saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (JUARIYAH) denganTergugat (SUDARNO) pada tanggal 11 April 2003, yang tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kebumen Nomor : 08/2003 tertanggal 22April 2003 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kbm4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUDARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGENG SUDARNO
Terdakwa:
SUDARNO

CATATAN PERSIDANGANNomor : 480/Pid.C/2020/PN MgtCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Magetan yangdiselenggarakan dengan cara sidang yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sudarno;Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / Sabtu 22 Juni 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Cileng, Rt. 003 Rw. 001, Kec.

., M.H .........cccccceeceseeceeeeeeeeenes Hakim;HERU PRASETYAWAN HENDRATMOKO, SH. .........ccceceeeeeeees Panitera Pengganti;SUGENG SUDARNO 0uoe.. cece ceceeeeeeeeeeeeeceeeceeeeeeeeeeeeetaetaeeeeaeeneeeaee Penyidik / PenuntutUmum;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan oleh Penyidikdan Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Mendengarkan Keterangan saksi yang diajukan oleh Penyidik;Menerangkan yang pada pokoknya membenarkan kejadiankejadian sebagaimanadiuraikan

Menyatakan Terdakwa Sudarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar Penerapan Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp. 29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.

MORTEN INNHAUG BIN INNHAUG ODO EDGAR, VS YANTI SUDARNO BINTI SUDARNO

Diswan Said, S.H. dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Lurus Nomor10A Lt. 12 Kebon Bawang Kota Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Juni 2013;Pemohon Kasasi;LawanYANTI SUDARNO BINTI SUDARNO, bertempatkediaman di Jalan Taman Wijaya Kusuma III/118. RT004, RW. 002 Kelurahan Cilandak Barat KecamatanCilandak Jakarta Selatan dalam hal ini memberi kuasakepada R.

Menetapkan dan/atau meletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag)atas harta bersama Penggugat dan Tergugat berupa sebidang tanahdan bangunan yang terletak di Komplek Permata ResidenceCilandak Jalan Berlian Il Blok Bi, Unit G, RT 007/RW 002,Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan12430 sebagaimana termaksud melalui Sertifikat Hak Milik Nomor7280/Cilandak Barat atas nama Yanti Sudarno (Penggugat);2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan terhadap harta bersama Penggugat dan Tergugatberupa sebidang tanah dan bangunan yang terletak di KomplekPermata Residence Cilandak, Jalan Berlian II Blok B1 Unit G RT.007/RW. 002 Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan CilandakJakarta Selatan 12430 sebagaimana termaksud melalui SertifikatHak Milik Nomor 7280/Cilandak Barat atas nama Yanti Sudarno(Penggugat) tersebut;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan secara hukum harta dalam perkawinan (gonogini)antara Penggugat dan Tergugat adalah berupa Harta Bersama yaitu: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Komplek PermataResidence Cilandak Jalan Berlian II Blok B1 Unit G RT. 007/RW.002 Kelurahan Cilandak Barat Kecamatan Cilandak JakartaSelatan 12430 sebagaimana bukti kepemilikannya termaksudmelalui Sertifikat Hak Milik Nomor 7280/Cilandak Barat atas namaYanti Sudarno (Penggugat);Hal 2 dari 6 hal. Put. No. 383 K/Ag/20183.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dokumen Sertifikat HakMilik Nomor 7280/Cilandak Barat atas nama Yanti Sudarno(Penggugat) kepada Penggugat;5.

Menyatakan Terdakwa 1.AGUNG SETIAWAN Bin SUDARNO dan Terdakwa 2.AHMAD CHABIB TH Bin MUHAMAD KHUSNI TOHIR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa 1.AGUNG SETIAWAN Bin SUDARNO dan Terdakwa 2.AHMAD CHABIB TH Bin MUHAMAD KHUSNI TOHIR dari dakwaan primiar tersebut diatas;3.

Menyatakan Terdakwa 1.AGUNG SETIAWAN Bin SUDARNO dan Terdakwa 2.AHMAD CHABIB TH Bin MUHAMAD KHUSNI TOHIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1.AGUNG SETIAWAN Bin SUDARNO dan Terdakwa 2.AHMAD CHABIB TH Bin MUHAMAD KHUSNI TOHIR oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;7.

AGUNG SETIAWAN Bin SUDARNO, Dkk

SRIYANTI als YANTI Binti SUDARNO

PUTUS ANNomor 72/Pid.Sus/2019/ PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : SRIYANTI als YANTI Binti SUDARNO;Tempat lahir :Magelang;Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 7 Maret 1984;Jenis kelamin : perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Adisucipto Km. 13,2 km Gang Janur RT.002/008 Desa Arang Limbung

Februari 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 72/Pen.Pid.Sus/2019/PN.Mpw, tanggal 21Februari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SRIYANTI Alias YANTI BINT SUDARNO

Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa SRIYANTI als YANTI Binti SUDARNO pada pada hariKamis tanggal 08 Nopember 2018 sekira pukul 21.30 Wib, atau pada suatu waktu tertentu dalam bulan Nopember 2018 atau dalam tahun 2018 bertempatdirumah Jl. Adisucipto Km 13,2 Gg. Janur RT. 002/008 Desa Arang Limbungkec. Sui Raya Kab.

Olehkarena itu perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah sudah pengertian setiaporang yang dimaksud dalam perkara ini yakni terdakwa SRIYANTI AliasYANTI Binti SUDARNO sehingga Majelis Hakim berpendapat bila unsursetiap orang, telah terpenuhi;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa SRIYANTI Alias YANTI Binti SUDARNO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenguasai Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman sebagaiamandalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa SUDARNO Als DARNO Bin NGADI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Mendistribusikan Dokumen Elektronik Yang Memiliki Muatan Pengancaman; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDARNO Als DARNO Bin NGADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 10 (sepuluh) hari dan denda 1 (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

- SUDARNO Als DARNO Bin NGADI

PUTUSANNo.231/Pid.B/2013/PN.SiakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUDARNO Als DARNO Bin NGADI;Tempat lahir : Tanjung Morawa (Sumut);Umur/ tanggal lahir : 44 Tahun / 05 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/ Kewarganegaran: Indonesia;Tempat tinggal : Blok D Jl.Pertiwi

Menyatakan terdakwa SUDARNO Als DARNO Bin NGADI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman melalui mediaelektronik, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 27 ayat (4)jo pasal 45 ayat (1) UU RI No.11 Tahun 2008 tentang informasi dan transaksielektronik dalam dakwaan primair yang kami bacakan pada awal persidanganini;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDARNO Als DARNO Bin NGADIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dan pidana denda sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Menyatakan Terdakwa SUDARNO Als DARNO Bin NGADI, tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak MendistribusikanDokumen Elektronik Yang Memiliki Muatan Pengancaman;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDARNO Als DARNO BinNGADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandan 10 (sepuluh) hari dan denda 1 (satu juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

IPTIYANI alias IP Bin SUDARNO

Reg.Perkara : 75/PONTI/04/2017, tanggal 19 April 2017 yang bunyinya sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa IPTIYANI alias IP Bin SUDARNO, pada hari Sabtutanggal 11 Februari 2017 sekira pukul 03.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2017 bertempat di Jl. Trans KalimantanDesa Kampung Jawa Kec. Sungai Ambawang Kab.

Reg.Perkara : 75/PONTI/04/2017, tertanggal 15 Agustus 2017 yang menuntutTerdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa IPTIYANI alias IP Bin SUDARNO tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan sebagaimana diatur Pasal 83 ayat (1) huruf b UndangUndang RepublikIndonesia No. 18 tahun 2013, dalam dakwaan tunggal..

Menyatakan Terdakwa IPTIYANI Alias IP Bin SUDARNO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut,menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan 2.

Menetapkan barangbarang bukti berupa : 160 (seratus enam puluh) batang kayu olahan jenis belian denganberbagai ukuran;Dikembalikan kepada Terdakwa IPTIYANI Alias IP Bin SUDARNO 1 (satu) unit truck Mitsubishi warna kuning tahun 2011 dengan nomorpolisi KB 8881 SB dengan nomor rangka MHMFE74P5BK045362, nomormesin 4D34TG23017;Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu Sdr. GIBSON HUTAGAOL6.

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan MemoriBanding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan Penuntut Umumdidalam mengajukan permohonan Bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacasecara seksama berkas perkara, berita acara persidangan dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 323/Pid.Sus/2017/PN Ptk, tanggal3 Oktober 2017, maka diketemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa IPTIYANI alias IP bin SUDARNO

SETYO RUDI BIN SUDARNO, dkk

SETYO RUDI BIN SUDARNO, terdakwa II. HDHARNIYANTO BIN JUMADI, Terdakwa III.

SETYO RUDI BIN SUDARNO, terdakwa II. ID HARNIYANTO BINJUMADI, Terdakwa HI.

SETYO RUDI BIN SUDARNO, terdakwa II. HDHARNIYANTO BIN JUMADI, Terdakwa II.

SETYO RUDI BIN SUDARNO, terdakwa II. IIDHARNIYANTO BIN JUMADI, Terdakwa III.

SETYO RUDI BIN SUDARNO, terdakwa II. IDHARNIYANTO BIN JUMADI, Terdakwa III.

Menyatakan terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yang dilakukan oleh dua orang dengan bersekutu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

: Syaefudin Alias Ragil Bin Sudarno

Nama lengkap : Syaefudin Alias Ragil Bin Sudarno.2. Tempat lahir : Batang.3. Umur/Tanggal lahir : 33/26 Juli 1986.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia..6. Tempat tinggal : Desa Siguci Rt.03/Rw.01 Kecamatan PecalunganKabupaten Batang.7. Agama > Islam.8. Pekerjaan : Swasta.Terdakwa Syaefudin Alias Ragil Bin Sudarno ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 23 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 11September 2019 ;.

Menyatakan terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaksendiri mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan

sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada tuntutan danterdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Alternatif sebagai berikut :PERTAMA ;Bahwa terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN BtgATAU ;KEDUA;Bahwa terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno pada hari seninpukul 18.30 wib tanggal 19 Agustus 2019 atau pada suatu waktu dalam bulanJuli tahun 2019, atau pada tahun 2019 di jalan tol masuk wilayah Gringsing(Jalan Tol jalur B KM 371 masuk Ds. Ketanggan Kec. Gringsing Kab.

Menyatakan terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaanpencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yangdilakukan oleh dua orang dengan bersekutu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

-Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno

PUTUSANNomor : 246/Pid.B/2016/PN.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.oa fk W PPNama lengkap : Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno;. Tempat lahir : Desa Buat (Rantau Pandan);. Umur/tanggal lahir : 22 tahun/ 7 Desember 1993;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno terbukti bersalah secarasyah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaantunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarnoberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah supaya terdakwa tetapdalam tahanan.3.

perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutanpidananya;Setelah mendengar tanggapan dari Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno

KUHP.Dengan unsurunsur sebagai berikut :Barang siapa ;Mengambil Barang Sesuatu;Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;~ oN >Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang yangdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, yang dalampersidangan ini telah diajukan terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno

Menyatakan terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nazarudin Alias Nazar Bin Sudarno olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Sudarno alias Robot bin Khahuri , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sudarno alias Robot bin Khahuri , oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) Hari ;3.

Sudarno alias Robot bin Khahuri

C /2016/ PN BtgPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkaraperkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama : Sudarno alias Robot bin Khahuri ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/Tanggal lahir :35 Tahun / Tahun 1981 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun I Desa Kedungjaran Rt.01 Rw.II , Kecamatan Sragi ,Kabupaten PekalonganAgama : Islam ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Susunan

Bahwa Hakim kemudian menerangkan pemeriksaan perkara tindakpidana ringan ini telah selesai , selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 90/ Pid.C / 2016 / PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat yang dilakukan oleh Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Sudarno alias Robot bin Khahuri ;Tempat

Menyatakan Terdakwa Sudarno alias Robot bin Khahuri , terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sudarno alias Robot bin Khahuri ,oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) Hari ;3.

Menyatakan terdakwa MARSUDI Alias DIPO Bin SUDARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang yang diketahuinya barang itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang dan sifat berbahaya itu didiamkannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima ) hari ;3.

MARSUDI Alias DIPO Bin SUDARNO

PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MARSUDI Alias DIPO Bin SUDARNO ;Tempat lahir : Ponorogo ;Umur / tanggal lahir : 52 Tahun / 30 Juni 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dkh. Sahang, RT 01, RW 02, Desa Sahang, KecamatanNgebel, Kab.

Reg Perk : PDM22/PONOR/02/2015, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Ponorogo memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Marsudi alias Dipo Bin Sudarno bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menjual, menaawarkan, menyerahkan atau membagi bagikanbarang yang dketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang sebagaimanadiatur dalam pasal 204 ayat (1) KUHP sesuai dalam surat dakwaan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marsudi Alias Dipo Bin Sudarno denganpidana pejara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) botol bekas minuman mineral ukuran 1500ml (seribu lima ratus mili liter) yang berisi minuman keras jenis arak jowo (arjo)dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan agar terdakwa Marsudi alias Dipo Bin Sudarno dibebani biaya perkarasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar pembelaan lisan terdakwa yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringanringannya karena terdakwa telah menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa Marsudi Alias Dipo Bin Sudarno pada hari Minggu tanggal 28Desember 2014 sekitar jam 14.000 wib,

Menyatakan terdakwa MARSUDI Alias DIPO Bin SUDARNO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang yang diketahuinyabarang itu berbahaya bagi jiwa atau kesehatan orang dan sifat berbahaya itudidiamkannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dan 25 (dua puluh lima ) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa NANTO Alias KECO Bin SUDARNO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANTO Alias KECO Bin SUDARNOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan agar terdakwa NANTO Alias KECO Bin SUDARNO, tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti, berupa :- 1 (satu) unit mobil merk Toyota type New Avanza 1.3 G M/T, No.pol : E-1799-PO, jenis penumpang, model minibus tahun 2013 warna putih Noka MHKM1BA3JDJ019606, Nosin MB68434 atas nama ERKAWI alamat Jln.

NANTO Alias KECO Bin SUDARNO

2014/PN.Idm, tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmenyidangkan dan mengadili perkara ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal25 Agustus 2014, Nomor : 322/Pid.B/2014/PN.Idm, tentang hari sidangTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 23 September 2014,Reg.Perk.PDM98a/Inmyu/Epp.2/VIII/2014, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut1 Menyatakan terdaka NANTO Alias KECO Bin SUDARNO

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikutBahwa ia terdakwa NANTO Alias KECO Bin SUDARNO bersama sama dengansaksi KAHARI Alias PUNUK Bin KASNAW! (penuntutan dilakukan secara terpisah), Sdr.HENGKI dan Sdr.

HENGKT;e Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan dalam BAPKepolisian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum, dengan dakwaanmelanggar Pasal 365 ayat (2) ke 1 dan ke 2 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut241 Unsur " Barang siapa"Bahwa yang diajukan kedalam persidangan adalah terdakwa NANTO Alias KECOBin SUDARNO (Alm) sebagai

Terdakwa belum pemah di hukum ;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yang meringankan tersebut,dihubungkan dengan sifat perbuatannya, keadaankeadaan ketika dilakukan danmemperhatikan sistem pemidanaan di Indonesia, maka pidana bersyarat akan dijatuhkanterhadap terdakwa sudah sesuai dengan kesalahan terdakwa dan sesuai dengan rasa keadilanMengingat pasal 365 ayat (2) ke dan ke 2 KUHP, dan Peraturan Perundangundangan yang berkaitan :MENGADILI341 Menyatakan Terdakwa NANTO Alias KECO Bin SUDARNO

, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEKERASAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANTO Alias KECO Bin SUDARNOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa NANTO Alias KECO Bin SUDARNO, tetap beradadalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti, berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Toyota

SULIYATI Melawan Untung Sudarno, DKK

Nama Tergugat tertulis dalam surat gugatan Untung, diubah/diperbaikimenjadi Untung Sudarno;Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Plk2. Sutrisno (Turut Tergugat), dalam gugatan tertulis alamatnya di Jalan MahirMahar Km.8 RT.02/RW.14 Kelurahan Jekan Raya, Kecamatan Pahandut,diubah/diperbaiki menjadi di Jalan Mahir Mahar Km.8 RT.02/RW.14 KelurahanBukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya.3.

Tirta Buana sebagaideveloper mencari Saksi karena Saksi sebagai ketua kelompok katanyadia mau membeli tanah;Bahwa waktu Saksi ditunjukkan peta (bukti T.II.III.1), Saksi menyebutkantanah Anang Sutrisno yang dijual kepada Tergugat II dan Tergugat Illadalah nomor 34;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah Anang Sutrisno yangdijual kepada Yopi (Tergugat II) yang Saksi tahu hanya berbatas denganUntung Sudarno dan Yopi ada membeli tanah dari Untung Sudarnodimana tanah tersebut sebenarnya untuk dibuat

Bahwa setahu Saksi, Jalan Kecipir itu lebarnya lebih dari 3 meter; Bahwa Saksi kurang mengetahui tentang tanah yang menjadi sengketadalam perkara ini; Bahwa Saksi menggarap tanahnya pada tahun 1985; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah Yopi itu termasuk tanahPenggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapasiapa yang mempunyai tanahdisekitar lokasi tanah sengketa; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah orang yang bernama Suparno ituada mempunyai tanah dilokasi tanah sengketa; Bahwa setahu Saksi Untung Sudarno

Bukti P 4 merupakan bukti surat keterangan kematian suamiPenggugat.sedang bukti P 7 s/d bukti P 9 merupakan bukti pendukung ataspenguasaan tanah Penggugat terhadap obyek sengketa.Menimbang, bahwa Tergugat Il dan Tergugat Ill dalam pembuktiannyamengajukan saksi Drs.Berlie A.Labin yang pada pokoknya menyatakan kalauTergugat Il dan Tergugat III (Yopi) membeli tanah tersebut dari Anang Sutrisnopada tahun 2009, yang mana batas tanah tersebut salah satu diantaranyaberbatasan dengan Untung Sudarno, sedang

berdasarkan keterangan saksiSuparno (saksi Penggugat) menyatakan bahwa almarhum suami Penggugatmembeli tanah yang sekarang menjadi obyek sengketa tersebut dari AnangSutrisno pada tahun 1994, dan pada waktu pemeriksaan setempat para pihakmenunjuk obyek yang sama, Tergugat (Untung Sudarno) juga menyatakan kalautanah yang disebelah selatannya adalah yang dikuasai Penggugat.