Ditemukan 13146 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 14 /Pdt.G/2011/PA. Mkl
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
41 — 10
  • HukumIslam;Menimbang, bahwa pada kenyataannya selamapersidangan Penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai dan tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat adalah merupakansuatu bukti pula bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukdipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut di atas menunjukkan bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah jauh menyimpang dari cita
    cita yang digariskan17dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskan dalam Al Quransurah ArRum ayat 21 yang mencita citakan rumah tanggayang sakinah. mawaddah dan rahmah (Vide, Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nyataterbukti telah retak, mempertahankan tidak ada manfaatnyalagi sehingga terpenuhilah maksud alasan perceraiansebagaimana
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Dp
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • Cita Kusliani (P), Umur 10 Tahun2. Esa Mulyaningsih (P), Umur 3 Tahun. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak 1 April 2019 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena setiap terjadi pertengkaranTergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) sampaiberbekas;.
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 17-05-2024 — Putus : 05-08-2024 — Upload : 10-09-2024
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 486/Pdt.G/2024/PA.Pdlg
Tanggal 5 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0

  • MENGADILI

    1. Dalam Konvensi
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi (Ary Tresna Maulana, S.Kom. bin Ade Rochman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
    1. Dalam Rekonvensi
      >
    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mentaati hasil kesepakatan sukarela pada tanggal 15 Juli 2024 sebagai berikut:
      1. Menetapkan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Cita Praditya, S.Hum. binti Sudrajat) sebagai pemegang hak Hadhonah terhadap dua orang anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Termohon Konvensi/Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 806/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG WIRAHYOSO,
2.ISKANDAR MAULA
3.Prof. DR. MATHIUS TAMBING SH. MSI.
4.M. SALEH KHALID, IR., MM.,
Tergugat:
1.BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL BPJS Ketenagakerjaan
2.DEWAN DIREKSI BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA
3.PEMERINTAH R.I Cq MENTERI KEUANGAN R.I
4.Pemerintah RI Cq Presiden RI
Turut Tergugat:
1.DEWAN PENGAWAS BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK
2.DEWAN JAMINAN SOSIAL NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
85 — 52
  • ., Pekerjaan dahulu anggota dan PelaksanaTugas Dewan Pengawas BPJS Ketenagakerjaan Periode 1 Januari 2014sampai dengan Januari 2016, beralamat di Perum Insan Cita Griya BlokBBNo. 18, Rt. 000/Rw.000, Kel. PB Selayang Kec. Medan Selayang, KotaMedan, Sumatera Utara., No. KTP : 1271210812580004., selanjutnya disebutPENGGUGAT IV.dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya HARDI SAPUTRA, SH.MH., YOPI ENANDA,SH. dan HORAS SAHAT SITORUS, SH.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 07-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 50/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 7 Mei 2012 — NGAMPUN GINTING, DK NASIB PERANGIN-ANGIN, DKK
17 — 8
  • Sumatera Utara, yang semuladisebut PENGGUGAT III sekarang TERBANDING III;Dan:CITA CITA GINTING, Lakilaki, pekerjaan bertani bertempattinggal di Desa Bandar Meriah, Kec.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 03-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
Ida Bagus Gede Naradigda, dkk
Tergugat:
PT. Soka Ava Tara
131 — 51
  • Supratman Gang Lila Cita No. 1Kesiman, Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Desember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubunan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar dengan register No. 238/daf/2020 tertanggal 27Januari 2020. Selanjutnya disebut sebagai Para PenggugatLawan:PT. Soka Ava Tara, beralamat di JI.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 09-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 637/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM., SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD YUSUF alias AMBON bin SARIPUDIN
2.AHMAD FANI alias BOGEL bin MURGANI
3.IWAN HARYANTO alias AMBON bin KOSMAS JOKO
73 — 26
  • MUHAMAD NAUVAL dengan mudahmembawa pergi Sepeda motor tersebut;Kemudian setelah kejadian saksi MUHAMAD RIZKI alias KIKI yang terlihatbanyak mengeluarkan darah langsung dibawa ke Rs Cita Medika Depoksedangkan saksi SUJUD TRI WIBOWO, saksi MUHAMAD RIPANSYAH aliasRIPAN, saksi IRFAN MAULANA alias IPANG, sdr. IRSAD, sdr. DEFRILIANSYAH,sdr. FAHMI dan sdr.
    B 3994 EBF milik Saksi yang kuncikontaknya masih menempel di lubang kunci sehingga dengan mudah dibawapergi;Bahwa setelah kejadian Saksi yang terlihat banyak mengeluarkan darahlangsung dibawa ke RS Cita Medika Depok sedangkan Sdr. Sujud, Sadr.Ripan, Sdr. lpang, Sdr. Irsad, Sdr. Defriliansyah, sdr. Fahmi dan sdr. Fauzylangsung mengejar Para Terdakwa sambil berteriak begal ... begal...
    Kiki terlinat banyak mengeluarkan darahlangsung dibawa ke RS Cita Medika Depok sedangkan Saksi, Sdr. Ripan,Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 637/Pid.B/2021/PN Jkt. SelSdr. Ipang, Sdr. Irsad, Sdr. Defriliansyah, sdr. Fahmi dan sdr. Fauzy langsungmengejar Para Terdakwa sambil berteriak begal ... begal... ; Bahwa saat itu Terdakwa 3 yang saat itu mengendarai sepeda motor sempatterjatuh karena menabrak trotoar dan sdr.
    Bahwa benar setelah kejadian Saksi Muhamad Rizki Alias Kiki banyakmengeluarkan darah dan langsung dibawa ke RS Cita Medika Depok sedangkansaksi Sujud, Sdr. Ripan, Sdr. lpang, Sdr. Irsad, Sdr. Defriliansyah, sdr. Fahmi dansdr. Fauzy langsung mengejar Para Terdakwa sambil berteriak begal ...begal...;. Bahwa benar Terdakwa Ill yang saat itu mengendarai sepeda motor sempatterjatuh karena menabrak trotoar dan sdr.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • kirakirasekitar 2 tahun yang lalu; Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja, saksi dan Tergugat bekerjadi tempat yang sama di perusahaan mebel interior (Green Interior) yangberalamat di Gombel Lama Semarang, Tergugat bekerja sebagaitukang konstruksi mebel dengan penghasilan Rp100.000,00 sampaidengan Rp1i50.000,00 per hari yang diterima seminggu sekali selama1 tahun lebih, sedangkan sebelumnya Tergugat bekerja di Mebel CitaDea selama kurang lebih 2 tahun, sejak awal tahun 2014 sampai awaltahun 2016, karena Cita
    Dea bangkrut kemudian Tergugat pindah kerjake Green Interior; Bahwa gaji yang diterima oleh Tergugat sewaktu bekerja diMebel Cita Dea kurang lebin sama dengan yang diterima saat bekerjadi Green Interior, sebelum bekerja di Cita Dea Tergugat menerima kerjaborongan di daerah PRPP Semarang; Bahwa setahu Tergugat bekerja terus, tidak pernah menganggur,Tergugat pernah tidak bekerja sebulan sewaktu keluar dari Cita Deadan bekerja kembali di Green Interior, sekitar awal tahun 2016; Bahwa Tergugat dan saksi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • berperkara akan tetapitidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebutTergugat mengajukan jawaban secara tertulis dengan suratnyatertanggal 22 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa setelah melangsungkan perkawinan, kami hidup' bersamatidak di rumah orang tua istri saya di XXXX KotaSurabaya;Bahagia kami selana ini hidup rukun dan harmonis sesuaidenga cita
    cita kami dan tidak ada pertengkaran sertaperselisihan sampai pada bulan Agustus 2010;Bahwa mulai bulan Agustus 2010 kami memang ada perselisihankecil dikarenakan istri saya yang sudah tidak menurutatau. tidak patuh lagi sama saya.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Pemohon dengan Termohon meniscayakan terabainya cita
    cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 27 Mei 2013 — RO binti MUH melawan SLAMET bin SASTRO
8 — 0
  • lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganPutusan No : 0645/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 13 daril3 halaman14Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2007 — Putus : 12-03-2007 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 98/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 12 Maret 2007 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik sebagaimana layaknya ikatan suamiistri yang mempunyai cita cita untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, namun dalamperkembangannya ternyata tidaklah demikian ;. Bahwa disebabkan terjadinya hal hal yang tidakdiinginkan, tidak lain sifat yang keras dan mau menangsendiri dari Tergugat yang sangat berlebihan sehinggamembuat Penggugat merasa tertekan ;.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 347/PDT.G/2010/PA.KTP
Tanggal 14 Maret 2011 — ENI KUSRINI BINTI PARJO Vs WAHYUDIN BIN SUGIYANTO
39 — 1
  • Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Pengadilan PA MEMPAWAH
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0134/Pdt.G/2011/PA.Mpw
Tanggal 16 Mei 2011 —
15 — 1
  • Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihakMenimbang, bahwa sebagaimanaTermohon sering terjadibelah pihak telah berpisahternyata upaya upaya keduakemelut rumah tangganyatetap ingin bercerai denganituperselisihantempatbelah pihakTermohonternyataantara Pemohon danyang berdampak keduatinggal dan sebagaimanauntuk
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1709/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 26 Nopember 2012 — ATMI binti RIYAN melawan SU bin SUKAR
16 — 1
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 208/PDT.G/2011/PA.KTP
Tanggal 12 Oktober 2011 — JUMIATI binti MASIRAN Vs SAUNA bin SAINAN
15 — 1
  • Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa = sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,17maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2384/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampakkedua belah pihak telah pisah ranjang dan selanjutnya pisah rumahsebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk