Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 807/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Namun, setelah satu mingguterlewati, Penggugat menerima telefon dari nomor Tergugat namun yangmenelepon merupakan seorang wanita yang mengaku bahwa Tergugatsudah selama satu minggu menginap di rumah wanita tersebut dan wanitatersebut mengatakan bahwa Tergugat sudah berstatus Duda.
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kali terjadipuncaknya pada bulan Maret 2018 dimana pada saat itu Termohon marahKepada Pemohon yang sedang bicara di telefon dengan teman Pemohonyang membutuhkan bantuan Donor Darah untuk Keponakan TemanPemohon. Akibathya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Marisa Utara, Kecamatan Marisa,Kabupaten Pohuwato.
Register : 13-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0740/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 Termohonmeminta izin untuk pergi jalanjalan (refreshing) bersama dengan kakakTermohon di Kota Gorontalo, saat itu Pemohon mengizinkan Termohon pergitanpa ada kecurigaan apapun, karena dalam rumah tanggah Pemohon danTermohon tidak ada masalah, dan sesampainya Termohon di Kota Gorontalo,Pemohon mencoba menghubungi Termohon melalui via telefon untukmenanyakan kabar Termohoon namun Termohon
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 375/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada Bulan Februari tahun 2012,dikarenakan ada kesulitan ekonomi, Penggugat dengan seizin Tergugatbekerja menjadi TKW ke Arab Saudi selama 2 tahun 1 bulan, selama ituPenggugatdan Tergugat masih berkomunikasi via telefon dengan baik.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 431/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
PUTUSANNomor 431/ Pdt.G / 2018 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nceDisamarkan, LakiLaki, Bulian 25 Mei 1992, Agama Hindu, Pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Disamarkan, nomor telefon/HP081907041241, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.
Register : 04-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 352/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 15 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
sighat ta lik talak ;Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ;Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidak punya pekerjaan ;Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon
Register : 04-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 364/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 15 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sighat talik talak ; Benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat dan dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat belum punya anak ; Bahwa tidak benar sejak bulan Mei 2000 Tergugat da Penggugat sering bertengkarkarena Tergugat malas bekerja yang benar Tergugat tetap bekerja mencari nafkahsebagai tukang batu namun lebih banyak menganggur dan bahkan sekarang tidakpunya pekerjaan ; Bahwa tidak benar Tergugat mengajak cerai Pengugat melalui telefon
Register : 07-09-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1580/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 21 Maret 2018 — PENGGUGAT
melawan
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
memukulPenggugat ;* Sikap Tergugat yang seperti anak kecil lebin suka main PS dari padabekerja;* Apabila Penggugat meminta uang kepada Tergugat selalu tidak dikasihdengan alasan tidak punya uang;* Bahwa Tergugat juga sering minumminuman keras;Bahwa pada tanggal 21 September 2015 Penggugat memutuskan untukpergi bekerja ke Taiwan guna mencukupi kebutuhan keluarga, dikarenakanTergugat malas bekerja;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2017 dimana terjadipercekcokan saat Penggugat menghubungi Tergugat melalui telefon
Register : 31-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 364/PID/2013/PT MKS Tanggal 20 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI SUDIRMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : AMILUDDIN Alias BUCEK Bin ABD. MALIK
30 — 15
Terbanding/Terdakwa : AMILUDDIN Alias BUCEK Bin ABD. MALIK
30 — 15
MALIK, pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan pada dakwaan pertama diatas,Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan manadilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitar jam 14.00 wita,terdakwa dihubungi oleh Andi Illang (DPO) melalui telefon kKemudian Andi Illangmengatakan kalau mau mengkonsumsi shabu datang kesini di Rappang dirumahAsri alias cacci, kamu bawa uang, lalu atas penyampaian tersebut, terdakwamenjawabnya
Register : 16-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 124/Pid.B/2020/PN Wno Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Widha Sinulingga
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
ALI RACHMAN HAKIM Bin H. SIBRA MULSI
319 — 571
1.Widha Sinulingga
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
ALI RACHMAN HAKIM Bin H. SIBRA MULSI
319 — 571
Namun setelah dilakukan pencarian bersamatemanteman saksi dan mobil tersebut tidak ditemukan maka selanjutnyasaksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Purwosari; Bahwa kerugian yang saksi alami kurang lebih Rp. 45.000.000, ( Empatpuluh lima juta Rupiah ); Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekira pukul 19.00Wib teman saksi yaitu saksi Agung Hermawan mendapat telefon dariseseorang yang tidak dikenal bahwa mengajak untuk bertemu di PomBensin Gamping Sleman.
Sekitar pukul 19.00 WIB saksimendapat panggilan dari nomor telefon 085233443785 yang tidak saksikenal bahwa mobil tersebut telah di gadaikan kepada seseorang yangbelum saksi kenal. kemudian saksi mengajak untuk bertemu di POMHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN WnoBensin daerah Gamping, Sleman. Kemudian saksi berangkat menuju PomBensin di daerah Gamping, Sleman.
Register : 13-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1271_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 3
7 — 3
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruspuncaknya pada 26 Januari 2013 Pemohon yang waktu itu sakit diaresudah 2 hari sampai badannya lemas sekali dibiarkan saja oleh Termohon.Termohon tidak mau beli obat untuk pertolongan pengobatan pertama,hanya telefon kepada anak tiri agar datang ke rumah Termohon.Kemudian Pemohon oleh anak anak dari istri terdahulu sekitar jam13.00 WIB dibawa dengan mobil dan dirawat di Rumah Sakit Mitra SiagaTegal selama + 5 hari.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 10
118 — 10
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret 2020 dimana pada waktu itu Termohonmenelefon Pemohon karena Pemohon hanya mengirim uang kepadaTermohon sebanyak Rp.100.000 dan Pemohonpun menjelaskan kepadaTermohon efek corona pemasokan jadi berkurang akan tetapi Termohontidak percaya dengan Pemohon sehingga terjadilah perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon melalui telefon yangmengakibatkan Pemohon dengan Termohon tidak saling berkomunikasi
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Dan Tergugat pun tidakpernahn memberitahukan di mana keberadaannya kepadaPenggugat, apakah memberi tahu melalui telefon ataupun surat.Sehingga Penggugat pun di luar kemampuannya sama sekali tidaktahu di mana keberadaan Tergugat secara jelas dan pasti;7.
Register : 05-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.TBK Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Bahwa Tergugat sudah beberapa kali mengucapkan talak kepadaPenggugat ;Bahwa pada bulan Juni 2021, yang mana pada saat itu setelah dapatpanggilan telefon dari kakak kandung Tergugat, Tergugat tibatiba izin maupergi dari rumah untuk menenangkan diri, namun setelah itu Tergugat takpernah pulang kerumah kediaman bersama, dan saat ini tinggal dirumahkakak kandung Tergugat yang beralamat di JI. Pendidikan Bukit Tiung, RTHal. 2 dari 13 hal.
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3412/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2014 Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananak, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang merupakan temanPenggugat sewaktu tinggal di Semarang, yang diketahui Penggugat saatmelihat telefon genggam Tergugat
Register : 10-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0214/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan perbuatanPenggugat yang sering menerima telefon dari rekan kerja Penggugat yangberjenis kelamin lakilaki, namun Penggugat sudah beritikad baikmenjelaskan kepada Tergugat bahwa yang menelefon itu ialah rekan kerjadengan urusan pekerjaan;7.
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 490/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 4 Oktober 2016 — BOSTOMI Als TOMI Bin SUMARDI
28 — 5
28 — 5
tersebut adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna biru BN 6235 HOdengan nomor rangka MH314D003AK647360 dan no mesin14D646092; Bahwa sepeda motor tersebut sebelum hilang diletakkan didepanrumah saksi; Bahwa sepeda motor tersebut waktu hilang dalam keadaan terkunci; Bahwa bagaimana cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebutsaksi tidak tahu;Halaman 4 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN Sol.Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut telah hilang saksidiberitahukan oleh ibu saksi melalui telefon
Register : 08-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0062/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Ada pihak ketiga yang namanya tidak diketahui seringmenghubungi Tergugat, dan Penggugat sempat berbicaramemalui telefon dengan orang ketiga, dan saat ditanya padatergugat dan tidak mengakui, padahal penggugat yangmengangkat telepon dari pihak ketiga tersebut; hal. 2 dari 15 halaman, Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA. Sgta.SALINANc. Tergugat mempunyai sifat tempramental yang saat marahTergugat melakukan pemukulan dibagian muka;5.
Register : 14-05-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 276/Pid.B./2011/PN.Ung Tanggal 20 Februari 2012 — EKO SANTOSO Als. KODOK Bin SUKIMIN
72 — 2
72 — 2
Lingkungan Tegalrejo Rt.09/ Rw.03 KelurahanBawen, Kecamatan Bawen, Kabupate Semarang, bermaksud untukmenggadaikan 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Shogun R 125,dengan alasan bahwa uang gadai akan digunakan untuk biayatemannya yang baru sakit di rumah sakit ; e Bahwa Saksi menjawab Saksi tidak pernah menggadaikan Sepedamotor, selanjutnya Saksi bilang bahwa teman Saksi ada yang mauterima gadai lalu Saksi tanya apa ada suratsuratnya tidak dan dijawabsepeda motornya ada suratsuratnya, kemudian Saksi telefon
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 14 Juni 2018, yang disebabkankarena Tergugat tidak pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan kondisi cuaca tidak baik dan kesibukan pekerjaan, sedangkanPenggugat sangat mengharapkan kehadiran Tergugat di Suasanalebaran, meskipun sebelumnya Tergugat jarang berada di rumahkediaman bersama, sehingga Penggugat merasa sedih dan kecewaterhadap Penggugat, dan akhirnya hal ini memicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat via Telefon