Ditemukan 8872 data
17 — 13
Bahwa ada upaya merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami istri.
16 — 1
Bahwa usaha damai telah dilakukan oleh pihak keluarga Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Termohon sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Pemohon dan Termohon telah sering/ terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
12 — 1
lagi sejak 5 bulanyang lalu, karena Tergugat telah pulang kerumah orangtuanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah lagi memperdulikan Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana tersebut di atas,maka terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
xxxxx
Termohon:
xxxxx
10 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja rukun dan bahagia, meskipun kadang kadang terjadipertengkaran kecil itu Pemohon anggap sebagai hal yang lumrah dalamsebuah perkawinan, namun sayang hubungan baik sebagai layaknya suamtidak berjalan sesuai dengan yang diinginkan sampai akhir hayat dan sejak10 tahun terkahir ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah dantidak ada keharmonisan sam sekali itu selalu cek cok dan pertengkaran yangberkepanjangan yang disebabkan
33 — 9
;Bahwa tentang keributan terjadi antara Pemohon dengan Termohon saksimengetahuinya adalahg dari laporan Termohon pada saksi;Bahwa menurut saksi sangat lumrah jika hak asuh diberikan kepadaTermohon selaku ibu dari anak mereka;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka, karenasudah berulang kali kami damaikan bahkan kini sekitar 3 bulan merekasudah pisah tempat tinggal.Menimbang, Termohon dipersidangan mengatakan bahwa ianya juga telahmenghadirkan saksinya: SAKSI I, umur 41 tahun, agama
85 — 47
Dengan demikian, dalilPelawan tidak beralasan, dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap Majelis yangberbedabeda dalam pemeriksaan perkara ini tidak ada dasar hukumnya,karena pergantian Majelis Hakim di setiap Pengadilan tersebut lumrah adanya,karena disesuaikan dengan court calendar, pergantian Majelis tersebut telahsah sesuai dengan Penetapan Majelis Hakim (PMH) yang baru;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah menelaah danmemeriksa dengan seksama berkas
16 — 8
Putusan No.820/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan dapat terjadi pada setiap rumah tangga,dapat bermula dari siapa saja dan dengan sebab apa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada keinginan untuk berbaik kembali
12 — 1
sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja dan suka berkata kotor dankasarBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak 8 (delapan ) bulan yang lalu tanpa ada komunikasi sama sekali.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
12 — 1
danpertengkaran terus menerus, Tergugat telah menyakiti badan jasmani Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selam lebih kurang 3 bulandan tidak lagi saling memperdulikan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan telah terjaditerus menerus dan telah berakibat Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
41 — 27
Bahwa keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga, melainkanpertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehingga menimbulkan perpecahanrumah tangga (broken marriage).
13 — 1
dan pertengkaran karena perpisahan tempattinggal di antara suami istri hanya mungkin terjadi dengan sebab dua hal,pertama, adanya alasan yang sah untuk itu atau karena alasan lain diluarkemampuan pihakpihak dan kedua, karena terjadinya perselisihan dan atau Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019959halaman 8 dari 12 halamanpertengkaran di antara mereka, sementara hal yang pertama tidak ternyata dipersidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
18 — 9
berjalan dengan baik setidaknya sejaksekitar satu tahun yang lalu karena semenjak itu kKeduanya telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ASEP SAEPUDIN,SH
53 — 17
OYOtidak terbukti seara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan mememberatkan dengan pertimbangan kalauSaksi DSANSAN SAMSUL BAKHRI menerangkan kalau postur tubuhnyaseperti Terdakwa tetapi rambutnya ikal, sekarang rambut Terdakwa sudahcepak, berkenaan dengan hal itu rambut Terdakwa menjadi cepak padasaat persidangan memang hal yang lumrah terjadi karena biasanya diLembaga Pemasyarakatan Terdakwa dianjurkan memotong rambut secaracepak; Hakim Ketua Majelis menyatakan
19 — 21
dua tahun yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 70/Pat.G/2020/PA.Bnsering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2018 yang lalu;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
11 — 1
UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan Agama yang merupakanperubahan dari UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan telah diubah keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib, ditambahkondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggap ketiadaanpencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah
16 — 11
berselisin danbertengkar lantaran Tergugat malas bekerja, Tergugat sering pergimeninggalkan rumah dan Tergugat sering main juditogel;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar 2 tahun 3 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
30 — 11
PA.PwlMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut, Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkaradi muka;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiripertengkaran Pemohon dan Termohon, maka dalil Pemohon bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran harus dinyatakan telahterbukti.Menimbang, bahwa sudah menjadi pengetahuan umum (notoir feiten)bahwa pertengkaran antara suamiisteri dalam rumah tangga adalah sangat wajardan lumrah
11 — 4
Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal adanya perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon telah terbukti pertengkaranmana disebabkan sikap Termohon yang tidak mensyukuri atau tidak puas denganpenghasilan Pemohon sebagai karyawan swasta (SPBU), pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut menurut pendapat Majelis tidak dapat lagi dianggap Putusan Nomor 61/PdtG/2015/PA Msb. 6sebagai perselisihan dan pertengkaran yang biasa dan lumrah
23 — 12
karenasemenjak itu kKeduanya telah berpisah ranjang atau tempat tidur (scheiding vanbed) yang diikuti dengan perpisahan tempat tinggal (scheiding van woonplaats);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebuttidak secara jelas terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
18 — 10
telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejaktiga tahun yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal:;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis berkeyakinanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran apalagi Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah