Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat tanpa ada izindari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/NVSek/84 tanggal11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687/kptsIV96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman

seharga Rp.6000, (enam ribu Rupiah) per kilo gram, sedangkanemasnya dijual seharga Rp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggalHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 4 /PID.LH/2019/PT.PLK11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687

687/Pdt.G/2011/PA Bpp.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SLTA, bertempat kediaman di KotaBalikpapan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan STM, bertempat

kediamandi Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Suratgugatannya bertanggal 9 Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 9Juni 2011 dengan nomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp. denganperubahan dan penambahan olehnya sendiri telah mengajukangugatan cerai

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabo tanggal21 Pebruari 1996, bertepatandengan hari Rabu 2 Syawal 1416 H.Sebagaimana Akta Nikah Nomor 687/29/II/1996dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kator Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro,dan sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 687/29/1996 tanggal 21 Februari 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupaterHal. 3 dari 13 hal. Put. No 1209/Pdt.G/2019/PA.BjnBojonegoro,. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan teladilegalisasi pejabat yang bersangkutan, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 06122011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Prambon, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687/07/X1I/2011 tanggal 06122011 ;Hlm.1 dari 12 hlm.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/07/XII/2011 tanggal 06 Desember2011 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo , (P1);Him.3 dari 12 hlm. Putusan No. 0908/Padt.G/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Photokopi Surat Keterangan Silsilan Keluarga Nomor470/687/ST/ 1X/2019, yang diterbitkan oleh Kepala Desa SentralTimur Kec. Toili Kab. Banggai, tanggal 25 September 2019. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.1), parafdan tanggal;2.

Photokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 470/687/ST/IX/2019, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sentral Timur Kec.Toili Kab. Banggai, tanggal 25 September 2019. Bukti tersebutHalaman 4 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 96?Pdt.P/2019/PA.LWktelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2), parafdan tanggal:;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal20 April 2012 di hadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Hamparanperakdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/169/IV/2012 tertanggal 23 April 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal padaalamat Penggugat di atas;Hlm..1 dari 12 halaman.

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat menyerahkan buktitertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/169/IV/2012 tertanggal23 April 2012; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHamparanperak, Kabupaten Deliserdang telah diberi meterai cukup, telahdiperiksa dan diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata cocok, Hakim Ketua Majelis memberi tanda P. serta menandatanganinyapada sudut kanan atas.Selain bukti tertulis

Putusan Nomor 3856/Pdt.G/2020/PA.Bksdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/149/V/2012, tertanggal 13 Mei2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Xxxx, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai seorang anakyang bernama Xxxx lahir di Bekasi 25 July2014;4.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Grogol Petamburan, KotamadyaJakarta Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/XI/2008 tertanggal XXXXXXXX;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Kp.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu, tanggal 11 Nopember 2006, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 687/37/XI/2006, tanggal 13 Nopember 2006.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No.1519 /Pdt.G/2020 /PA Mks3.

/Pdt.G/2016/PA.Srg.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/17/XII/2015tanggal 28 Desember 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal rumah Penggugat yang beralamat Perum.

Tanda Penduduk Nomor 3673064204770003 atas namaRochiyati Kartini sebagai Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Serang tanggal 24 Pebruari 2016 buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/17/XII/2015 atas nama Jeni alias Dennisusanto dengan Rochiyati Kartini binti Slamet sebagai suami isteri, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan

Hakim tanggal 19 Desember 2012 Nomor : 687/Pen.Pid/2012 PN.PDG. sejak tanggal 19 Desember 2012 s/dtanggal 17 Januari 2013 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 07 Januari 2013 Nomor : 19/Pen.Pid/2013 PN.PDG.sejak tanggal 18 Januari 2013 s/d tanggal 18 Maret 2013;5. Namalengkap : BASIR Pgl. BASIR Bin SYAMSUNARTempat lahir : PariamanUmur /tgl.

Hakim tanggal 19 Desember 2012 Nomor : 687/Pen.Pid/2012 PN.PDG. sejak tanggal 19 Desember 2012 s/dtanggal 17 Januari 2013 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 07 Januari 2013 Nomor : 20/Pen.Pid/2013PN.PDG. sejak tanggal 18 Januari 2013 s/d tanggal 18 Maret 2013 ;Para Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya ROSITA, SH dan HERIWATI SAMPONIT, SH.,MH., keduanya Advokat/Pengacara yang berkantor di Jin. Jhoni Anwar No.22. C. RW. II / RT. 02 Kel.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Agustus 2002, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 687/107/VIII/2002 tanggal 30 Agustus 2002 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 687/107/VIII/2002, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, tanggal 30Agustus 2002, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai denganB. Saksisaksi:51.

uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang perkara a quo merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangagung, KabupatenKuningan, Jawa Barat dengan kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa telah terjadi perkawinan antara antara Juneidy IbrahimPattisahusiwa (Tergugat) dengan Penggugat Elin LismayanibintiMihanta Tinggal (Penggugat) yang dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangagung dengan AktaNikah nomor 687/34/x1/2006.2. Bahwa telah lahir tiga orang anak lakilaki dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat;3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumattanggal 07 November 1999 Mbertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1420 H, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/32/X1/1999 yang dikeluarkan pada tanggal 24 Mei 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/XI/1999 tanggal 24Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, bertanda P;B. Saksi:1.

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahmuddin bin Hamang S, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Betteng Batu,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Harawia binti Haeruddin, umur 36

X 687 m?= Rp 1.471.554.000, (satu milyarempat ratus tujuh puluh satu juta lima ratus lima puluh empat riburupiah).SPPT tahun 2011 an Nurnaeti (Penjual), sedang SPPT tahun2012 sudah an dr. Tri Jauhari. Menurut informasi dari BPNPurwokerto, Kabupaten Banyumas tanah tersebut telah dibalikHal. 8 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg.namakan menjadi an dr.

Bahwa Sebidang tanah dan pekarangan seluas 687 m? yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas~ dibeli Almarhumah dengan melakukanpembiayaan/hutang di Bank BNI a.n Yang berhutang adalah Tri Jauhari(alm)/Pewaris, dan setiap perbankan pasti mengalihkan resiko pembiayaanpada pihak Asuransi, maka dengan kepergian Al Marhumah (dr. Tri Jauhari)menghadap llahi menjadikan hutangnya lunas (Ssebab tercaver asuransi),Hal. 14 dari 42 hal.

TriJauhari dan sekarang a.n Tergugat yaitu seluas 687 m* yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, adalah perbuatan keliru Tergugat. SeharusnyaTergugat sadar, bahwa tirkah almarhumah belum dibagikan, termasuktanah yang dibeli alMarhumah ini, seharusnya tidak dibalik nama dandibangun sebelum urusan waris sSelesai.14.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 687 m? a.nTergugat yang terletak di Gang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas dengan batas batas :Sebelah Utara adalah RSUD Margono Sukarjo, sebelah Selatan adalahGang Pule Indah, sebelah Timur adalah Endang Purwaningsih, dansebelah Barat adalah Gang tanpa nama.10.

Menghukum Tergugat untuk membayar sewa tanah atasdibangunnya kontrakan pada tanah seluas 687 m* yang terletak di GangPule Indah desa Pamijen RT. 0O5/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, kepada Para Penggugat sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sesuai penjelasan perkara aquo;Hal. 21 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg. 11.

tertulis danterbaca dengan nama SUUD E diperbaiki dan ditambah SUUD EFENDIsesuai dengan nama Pemohon yaitu SUUD EFENDI yang terteran padadokumendokumen milik Pemohon sebagai berikut; Keputusan Pemimpin Perusahan Umum Listrik Negara Wilayah IVNomor: P.051/W.IV/1991R tentang pengangkatan Pemohon sebagaiPegawai; Kutipan Akta Nikah nomor: 494/33/VIII/1992 tanggal 18 Agustus 1992; Kartu Peserta Nomor: 1770 WILIV 2001 1 tanggal 23 Juli 2001 tentangDana Pensiun PLN; SK Kenaikan Pangkat/Grade/Pangkat Nomor: 687

1991R, diberi tanda DUKti 0.0.0.0... cceecceceeesee esse eeeees P6;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 148/Pat.P/2018/PN10.11.12.13.14.15.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 494/33/VIII/1992 tanggal 18 Agustus1992, diberi tanda DUK... cc ceccceececeeeeeueceueeceeaeeeeueseeeeesaeeeeaeeenenees P7;Fotokopi Kartu Peserta Nomor: 1770 WILIV 2001 1 tanggal 23 Juli 2001tentang Dana Pensiun PLN, diberi tanda DUKti 0.0.0.0... eee ccc e se eeeeeeeeeeeeeee es P8;Fotokopi SK Kenaikan Pangkat/Grade/Pangkat Nomor: 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 687/102/IX/1996 tertanggal 23 September 1996,atas nama KASIANTO dan INDAH SETIATI di KUA Kec.Sawahan Kota Surabaya(bukti P5) ; 22222222 = 22222 ===6.

Bahwa, upaya mediasi ditingkat Tripartit tidak membuahkan hasilatau gagal maka pada tanggal 23 oktober 2018 Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab Kotawaringin Timur mengeluarkansurat anjuran nomor: 560.567/687/HIKesja/IX/2017 yangpokoknya sebagai berikut: 22220 nenene nee. Keterangan Pekerja1. Bahwa Sdr. Ebenhard. M.S.

oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemeriksaan dalam sengketa hak perkara A quodilakukan dengan acara cepat;PERMOHONAN DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Palangka Raya berwenang dan berhakmengadili perkara A quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukanoleh Penggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Kotawaringin Timur Nomor: 560.567/687

Bahwa benar Disnaker Kotawaringin Timur mengeluarkan anjuranNomor 560.567/687/HIKesja/X/2017 tetanggal 23 Oktober 2017.Yang pada intinya Disnaker Kotawaringin Timur menganjurkan :1. Agar Pihak Perusahaan PT. Katingan Indah Utamamemberikan hak hak Sdr. Ebenhard. M.S Rasa (pekerja) atasPemutusan Hubungan Kerjanya mengacu ke Pasal 161 ayat(1) dan (3) UU. No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.2. Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan PT.

) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P17, dan satu orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 tentang Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kebupaten Kotawaringin Timur Nomor : 580.567/687

sakit selama 1 tahun, dantelah lama bekerja pada tergugat (18 tahun) telah terjadi disharmonisasi antarapenggugat dan tergugat.Majels hakim berpendapat bahwa penggugat berhakmenerima uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuaiHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2018/PN PIkanjuran Disnaker Kotawaringin Timur Nomor : 560.567/687

687/Pid.Sus/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR: 687 /Pid.Sus/2015/PNDps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, yang memberikan dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GST NGURAH NYOMAN TAMA. Tempat Lahir : SingarajaUmur / Tanggal Lahir : 134 th/ 07 Juni 1982.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/warga negara : Indonesia.Tempat Tinggal : JJIn. P.

PARTHA BHARGAWA,SH.PANITERA PENGGANTI,NI LUH SUJANI,SH.Catatan :Dicatat disini pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 23 September 2015 , Nomor 687 /Pid.Sus/ 2015/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.13