Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0389/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusPerjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di JI. Kedondong, RT032, RW 010, Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan Metro Pusat, KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.
Register : 21-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 892/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang;.
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 563/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 11 Nopember 2015 — MISDIYONO
281
  • dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur unsur dari pasal yang didakwakan terhadap terdakwa sebagaimana yang telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk kepada pelakusuatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dankewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaanPenuntut Umum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 879/Pid.B/2013/PN Sda
Tanggal 12 Februari 2014 — IMAM SUBAGYO alias BENJOL Bin MUSMAN
171
  • sebagai berikut :Tentang unsure .....Tentang unsur Setiap orang :Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini biasadisebut juga dengan barangsiapa adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yangmenjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 27-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 30 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10612
  • Senin tanggal 05 AprilHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tnk1999 dengan mas kawin uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 05 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cikoneng Ciamis Jawa Baratdengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama XXXXX diRumah Orangtua Pemohon di Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1911/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat selama 1 tahun, setelah itu pindahkerumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 10-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak, umur 27 Tahun; Anak, umur 17 Tahun;5.
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 7 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 21 Des 19962 ANAK 2, lahirtanggal 14 Agustus 19983. ANAK 3, Lahirtanggal 23 November 2003Ketiga anak tersebut saat ini tinggal Bersama Penggugat..
Register : 23-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 222/Pdt.P/2015/PA.Skg
Tanggal 6 Juli 2015 —
114
  • karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
182
  • dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 02 April 1980, diDesa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 02-06-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Bla
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
PT. Bank BRI Kantor Cabang Blora
9215
  • Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana ucapan Tergugat sampaikan akantimbul Suatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negarabukan Pajak;2. Bahwa Gugatan ini diajukan atas Pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila di biarkan.
    posita diatas merupakan suatu kelalaian atassuatu lembaga yang dibawah B1 dimana hukumnya wajib untukmemberikan suatu. penyelamat kredit terhadap Penggugat tanpamenjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yangdilakukan oleh pihak Tergugat dimana tindakan tersebut hanya membuattakut keluarga Penggugat dimana setiap kali pihak Tergugat mendatangikerumah Penggugat yang tanpa memberikan solusi malah justru yang adaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Blahanya penekanan
    Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UndangUndnag Hak Tanggungan Pasal 6 jo. pasal 11 ayat (2)huruf e. Dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;5.
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 23 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
3531
  • Jawaban posita ini sekaligus menjawab posita Pemohon yangkesembilan ;Bahwa, posita 10 dan 11 tidak benar jika Termohon disebut nusyuz, karenaantara Termohon dan Pemohon sudah ada kesepakatan seperti jawabanTermohon pada posita 7, yang benar Pemohonlah yang nusyuz, karenamenurut Mazhab Hambali dalam Kitab Khasya alQana, 5/213 suamidianggap nusyuz, apabila suami melakukan tindakan yang membahayakanseperti melakukan penekanan mental, merampas hakhak isterinya danlainlain.
    Dalam kasus ini Pemohon melakukan penekanan mental danmerampas hak Termohon dengan cara berselingkuh dengan wanita lainyang diakui telah dikawin, dengan demikian Pemohon yang nusyuz, akantetapi Pemohon telah mencaricari alasan dan memutarbalikkan fakta,karena selama ini hidup berjauhan adalah sangat kondisional dan tidakmengurangi makna hidup bersama.
    Bahwa Penggugat rekonpensi sebagai istri tidak tergolong sebagaiistri nusyuz, justeru Tergugat rekonpensi yang nusyuz, karenaTergugat rekonpensi telah melakukan penekanan mental dengan caraberselingkuh;Hal 18 dari 38 hal. Putusan, Nomor 107 /Pdt.G/2017/PA.Tbn2.2. Bahwa, Penggugat rekonpensi tidak mencari alibi dan ingin menangsendiri.
Register : 30-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 26-01-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 208-K/PM.I-02/AD/X/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Taufik Hidayat Syafinahalim
4932
  • Liyus mendapatkannya dari KopkaUntung.7 Bahwa di satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhan hukumdan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika dan Terdakwamengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.8. Bahwa Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmati sendiri dandirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkan pikirankarena ada permasalahan keluarga.9.
    Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa jjin.9.
    Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu shabu untuk dinikmatisendiri dan dirasakan sendiri karena untuk menghilangkan dan menenangkanpikiran karena ada permasalahan keluarga.8 Bahwa benardi satuan Terdakwa sudah sering diadakan penyuluhanhukum dan penekanan dari Komandan tentang larangan narkotika danTerdakwa mengetahui narkotika dilarang digunakan tanpa ijin.9.
Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 155-K/PM II-08/AD/VII/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — Serka, Aris Budi Nugroho Cs 2
4843
  • Bahwa Saksi sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadian menorjolharus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi sebagai Dansatgas,maupun kepada Mayor Czi Yudho Widiharto (Saksi4) selaku Wadansatgas.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa untuk para Saksi lainnya yang tidak bisa hadir, walaupun sudah dipanggil secara sahmenurut undangundang, yaitu Lettu Laut (P) Dwi Danang Suharnowo NRP.
    Bahwa kemudian sesuai petunjuk dari Wadan Satgas, Saksi1 di non aktifkan sebagai Tamudi, danmelarang Saksi1 untuk keluar atau meninggalkan Bumi Garuda Camp.7 Bahwa ada penekanan dari Dansatgas maupun Wadan Satgas, apabila ada kejadian menonjol harussegera dilaporkan secara hirarkhis kepada atasan langsung (Danton/perwira tertua), Pasi Intel atau secaralangsung dilaporkan kepada Dansatgas dan Wadan Satgas.8.
    Bahwa benar Saksi2 sering memberikan penekanan kepada seluruh anggotanya, apabila ada kejadianmenonjol harus segera dilaporkan secara hierarkis kepada atasannya, atau langsung kepada Saksi2 sebagaiDansatgas, ataupun kepada Saksi4 selaku Wadansatgas.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam Tuntutannya dengan mengemukakan pendapainya sebagai berikut:Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militer tentang
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 42/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Maret 2014 — - NI KADEK DEWI SRIDANI
12593
  • ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprint78setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
    dalam pemeriksaan;79Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya tersangka didalam pemeriksaanselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai kemudian dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnyadiprint setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalamandan ditanda
    ; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada
    ; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa Kemudian diparaf perhalaman danditandatangani pada halaman
    ;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum ;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 251/Pid.B/LH/2020/PN Bls
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
EDMON RIZAL, SH
Terdakwa:
MUJIMAN Bin Alm. ROSIDIN
31850
  • Saksi Benni Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa prosedur atau tahapan ketika melakukan pengambilanketerangan Saksi yaitu setelah mendapat informasi dari Kapolsek danmenerima surat masalah kebakaran hutan dimanaTerdakwa sebagaipelakunya lalu mengambil keterangan Saksi yang terlibat; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiSaksi makadiperoleh bahwa Terdakwa yang telah melakukan pembakaran lahantersebut; Bahwa Saksi tidak ada melakukan penekanan ketika
    Saksi Rahmad Wahyudi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan SaksiSaksi yang dihadirkan dipersidanganmengatakan bahwa ada tekanan dari pihak Penyidik ketika dilakukanpemeriksaan adalah semuanya tidak benar; Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan tersebut secara professional,tidak ada penekanan bahkan kami sholat dan makan secara bersamasama dan ketika itu.
    Saksi melakukan penyidikan dengan caramenanyakan tentang nama, KTP Saksi dan SaksiSaksi tersebutmenjawab tanpa adanya tekanan; Bahwa tidak ada dilakukan perubahan terhadap keteranganketeranganterhadap SaksiSaksi tersebut; Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebin dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa sistem pemeriksaan yang dilakukan di Penyidik secarabersamaan; Bahwa sebelum menandatangani Berita
    Acara Penyidik tersebut makaSaksi Saksi tersebut membaca terlebih dahulu dengan sadar dan tanpaadanya pemaksaan dan penekanan dari Siapapun; Bahwa di ruangan pemeriksaan tidak ada CCTV; Bahwa dalam SOP memang tidak ada fasilitas CCTV; Bahwa setelan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa makadiketahui bahwa pada tanggal 7 Januari 2020 sampai dengan tanggal 14Januari 2020 Terdakwa telah melakukan aktifitas pemanenan sagu; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa bahwa pada tanggal 14Januari 2020
    Saksi Basoki Simatupang, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ada menyaksikan rekanrekan lain ketika memeriksa Saksiyang lain; Bahwa tidak ada dilakukan penekanan pada saat terjadinyapemeriksaan; Bahwa Saksi ada memperhatikan rekanrekan lainnya ketika melakukanpemeriksaan; Bahwa tidak benar rekanrekan Saksi yang lainnya ada melakukanpenekanan terhadap SaksiSaksi yang diperiksa; Bahwa ketika di penyidikan, Saksi melakukan pemeriksaan terhadapSaksi Nasrudin; Bahwa sebelum
Register : 23-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 128-K/PM.I-01/AD/VIII/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — Mustafa Kamal, Kopda, NRP31050004611280
23454
  • Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim 0103/Autsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan danpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupanPrajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintahsaat ini sedang gencargencarnya memberantas peredaranNarkotika.29.
    Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.33.
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagiMenimbang33.34.27kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika
    DekGam setelah Terdakwa dipinjami uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Kodim0103/Aut sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNI dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui Narkotika Gol adalahbarang
Register : 02-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2019 — PHILIP alias PHILIP BUDIHARDJO MEGA YULIANTI
698220
  • sayang dan untukmenemukan suasana damai untuk pendidikan atau pertumbuhanCLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia balita;Bahwa Penggugat Rekonvensidan anaknya CLARISSA GRACE YULIANTImerasa nyaman di Indonesia khususnya Kota Semarang, karenaPenggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dan dengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika Serikat PenggugatRekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekali ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari TergugatRekonvensi yang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak,dan Tergugat Rekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensikalau nantinya anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTIakan mengalami trauma yang sangat besar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yangtunduk dan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnya karena adanya intimidasi dan penekanan
    YULIANTI yang membutuhkankasin sayang dan untuk menemukan suasana damai untuk pendidikan ataupertumbuhan CLARISSA GRACE YULIANTI yang masih dalam usia bailita,Penggugat Rekonvensidan anaknya merasa nyaman di Indonesia knususnyaKota Semarang, karena Penggugat Rekonvensi dekat dengan orang tuanya dandengan saudarasaudaranya yang lain, sedangkan di Amerika SerikatPenggugat Rekonvensi tidak mempunyai keluarga sama sekall ;Bahwa pada bulan Januari 2019, Tergugat Rekonvensi terus melakukanintimidasi dan penekanan
    danPenggugat Rekonvensi terus mendapatkan ancaman dari Tergugat Rekonvensiyang menyatakan hidup Penggugat Rekonvensi akan rusak, dan TergugatRekonvensi mengatakan kepada Penggugat Rekonvensi kalau nantinya anakCLARISSA GRACE YULIANTI akan mengalami trauma yang sangatbesar ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dan anak Penggugat RekonvensiCLARISSA GRACE YULIANTI adalah Warga Negara Indonesia, yang tundukdan patuh terhadap hukum yang berlaku di Indonesia, sehingga pada akhirnyakarena adanya intimidasi dan penekanan
Register : 27-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 177-K/PM I-02/AD/IX/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — Julkipli, Sertu NRP 31970472890975
4529
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.MenimbangMenimbangMenimbang1511. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Departemen KesehatanRepublik Indonesia untuk melakukan kegiatan Narkotika jenis ganjatersebut.12.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RepublikIndonesia untuk membawa, mengirim, mengangkut atau mentransitoNarkotika jenis ganja tersebut9.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya membawa danmengangkut narkotika jenis ganja adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.8.
Register : 02-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 49/ Pid. Sus / 2016 / PN.Kbu
Tanggal 15 Juni 2016 — BAHRUDIN Bin RIDWAN
3111
  • OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tuouh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.
    OG,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai tandatanda di tubuh korban berupa luka memar pada leher kiridan kanan, berdasarkan pola luka diperkirakan luka memar tersebut terjadiakibat adanya penekanan yang kuat menyerupai kecupan bibir yang kuat,korban belum dewasa.