padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga dekatPenggugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan tinggal di Kampung Pintu bertetangga dengan saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sekitar tigatahun

danTergugat di persidangan, saksisaksi mana menurut Majelis Hakim telah memenuhipersyaratan formil maupun materil sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut, di bawah sumpahnya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga dikarenakan Tergugat suka berutang,suka main judi dan mainperempuan,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Saksi tidak tahu Pemohon pergi ke luar negeri menggunakandata siapa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI Ill, ZAENUROFIK, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa sekitar sepuluh tahun yang lalu, Pemohon pernah meminjam KTPdan Ijazah Saksi untuk keperluan bekerja di Juar negeri yaitu di Amerika;Bahwa selanjutnya KTP Saksi tersebut baru dikembalikan setelah tigatahun

SaksiSaksi , XXXX binti XXXX, tanggal lahir 12 Juni 1972, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa XXXX RT. 02 RW.02, KecamatanXXXX Kabupaten Purworejo, menerangkan di bawah sumpahnya yangpokoknya:e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugt kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2012 dan telah hidup rukun di rumah orang tua Tergugat selama tigatahun enam bulan dan telah mempunyai satu orang anak yang saat inidiasuh oleh Tergugat

tergugatdi Timika, setelah sampai di Timika penggugat dengan tergugat hidup bersamaselama satu bulan ternyata tergugat menderita lemah syahwat sehinggapenggugat merasa tersiksa sebab apabila penggugat dengan tergugatberhubungan badan tidak bertahan lama karena begitu masuk langsung loyokembali, disamping itu tergugat juga sering marahmarah yang menyebabkanpenggugat merasa tidak sanggup lagi hidup berumah tangga dengan tergugat,akhirnya penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 09 Mei 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun ;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil..

awal tahun 2008, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering teriadi perselisihan danpercekcokan;e Penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering cekcok karenakeluarga Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;e Pada awal tahun 2009 tanpa ada masalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya dan hingga kini tidak pernahkembali lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

syaratmateril sebagaimana ketentuan dalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg,sehingga keterangan saksisaksi penggugat tersebut patut diterima danturut dipertimbangkan lebih lanjut dalam memutus perkara inihal. 15 dari 24 halaman, Perkara Nomor 220/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat telah hadir di persidangandan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinya membenarkanketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat karenapenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun

dasarnya tidak bisa dianggapsebagai sebuah kesaksian sehingga terhadap kesaksian yang demikianmajelis hakim berpendapat bahwa dalildalil mengenai sebab perselisihandan pertengkaran sebagaimana yang didalilkan tergugat dalam jawabandan dupliknya, dianggap tidak terbukti dan patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah ternyata penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakenam bulan setelah menikah atau telah berlangung selama lebih dari tigatahun

Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 WIB, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun sampai delapan tahun dan salah satu diantaranyabernama SAKSI4 (nama panggilan As ), memohon kepadaTerdakwa agar diijinkan bermain di Posmat, dan Terdakwamengjijinkan tetapi dengan syarat anakanak tersebut harusmenyapu teras Pos dan membersihkan ruangan dalam Pos.c.

mengikuti Pendidikan Cabareg Angkatan XXxXIll diKodikal Surabaya dan dinyatakan lulus dilantik denganpangkat Serda ditempatkan di Satkamla Lantamal , kKemudiansejak tahun 2018 ditugaskan di Satrol Lantamal hinggamelakukan perbuatan yang menjadi pokok perkara ini denganPangkat Serma Saa , jabatan Danpat .Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul10.30 W1B, saat Terdakwa dudukduduk di PosmatPangkalan Brandan, datang anakanak perempuan wargasekitar Posmat berjumlah 5 (lima) orang umur antara tigatahun

halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.RW. 003, Kelurahan Klamalu, Distrik Mariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat,dan atas pertanyaan Hakim, Anak tersebut telah memberikan keterangan dengandidampingi Pemohon dan Pemohon II sebagai berikut:Bahwa Anak bernama Husain Suprianto merupakan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Anak sekarang berumur 18 (tujuh belas) tahun dan sudah lulus SMKtahun ini;Bahwa Anak telah mengenal dan berpacaran dengan calon istri Anak sejak tigatahun

tinggal: Jalan Kasuari, RT.02/RW0O7, Kelurahan Klamalu DistrikMariat, Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat, dan atas pertanyaan Hakim, calonistri Anak tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon istri Anak bernama Vinda Valentina Febiola binti Anmad Abdulah,Halaman ke5 dari 19 halaman.Penetapan Dispensasi Perkawinan Nomor 394/Padt.P/2021/PA.Srog.berumur 19 (Sembilan belas) tahun, dan masih berstatus perawan;Bahwa calon istri Anak telah mengenal dan berpacaran dengan Anak sejak tigatahun

IGNATIUSHENDRA ARIFIIANTO Dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang yanghasil pemeriksaan sebagai berikutHASILPEMERIKSAAN:e Pipi : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran 1.5 x 1cme Leher : Memar warna merah di leher dari pangkal tengahleher ke kiri dengan ukuran panjang 15 cme Kaki : Luka lecet di punggung kaki kanan dekatmata kaki dengan diameter 1 cm.KESIMPULANTelah diperiksa seorang permpuan berumur empat puluh tigatahun, dari pemeriksaan tersebut di atas ditemukan luka lecetdi pipi kanan, memar warna

IGNATIUSHENDRA ARIFIIANTO Dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang yanghasil pemeriksaan sebagai berikutHASILPEMERIKSAAN:e Pipi : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran 1.5 x 1cme Leher : Memar warna merah di leher dari pangkal tengahleher ke kiri dengan ukuran panjang 15 cme Kaki : Luka lecet di punggung kaki kanan dekatmata kaki dengan diameter 1 cm.KES IMPULAN:Telah diperiksa seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, dari pemeriksaan tersebut di atas ditemukan luka lecetdi pipi kanan, memar

Asyura Abdullah selaku dokterpada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : pemeriksaan lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka robek di kepala, wajah, tangan dan luka lecet pada lutut disebabkanoleh kekerasan benda tajam dan tumpul. hal tersebut akan sembuh dan tidak memberikanhalangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Supriyadi alias Mas Kacung, pada

Asyura Abdullah selaku dokterpada rumah sakit tersebut dengan kesimpulan : pemeriksaan lakilaki berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka robek di kepala, wajah, tangan dan luka lecet pada lutut disebabkanoleh kekerasan benda tajam dan tumpul. hal tersebut akan sembuh dan tidak memberikanhalangan dalam menjalankan pekerjaan/pencaharian ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal64 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa

EE uur 69 Tahun, di bawah sumpah secara agama Islamtelah menyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbersaudara ipar dengan saksi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tidak hadir di pernikahan Penaquqat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai enam orang anak;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah tigatahun terakhir;Bahwa sekarang

Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama dan telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun terakhir;3. Bahwa Penggugat masih tinggal di kediaman di RT. 008 DesaJanju, sedangkan Tergugat tinggal di kediaman lain di RT. 004Kelurahan Tanah Grogot;4. Bahwa Penggugat hingga akhir persidangan tetap ingin berceraidengan Tergugat:5.

setelah Tergugat mengecek kesehatannya ke dokter,akhirnya baru diketahui bahwa Tergugat divonis oleh Dokter menderita penyakitdiabetes militus (kencing manis);Menimbang, bahwa berdasarkan dengan hal tersebut, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa dalil Penggugat/Pembanding, yangmenyatakan bahwa Tergugat/Terbanding tidak pernah memberi nafkah bathinmelakukan hubungan suami istri ) selama 10 ( sepuluh ) tahun, menyebabkanPenggugat/Pembanding menderita lahir dan bathin, namun baru diketahui tigatahun

SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenalTergugat sebagai mantan suami Penggugat, kKeduanya pernah hidupbersama dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur tigatahun;Bahwa yang memelihara anak itu sekarang sudah berada di bawahpenguasaan

dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikipar saksi sedangkan Tergugat adalah suami Tergugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1994,Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian mereka membangun rumah sendiri;e Bahwa pada awal menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tetapi sejak tigatahun

S.Ag pada tanggal9April 2013yang bertindaksebagai mediator dalamperkara a quomenyatakanbahwaupayamediasitersebutgagalmencapaikesepakatan,olehkarenanyaperkarainiberalasanuntukdilanjutkansesuaidenganprosedurhukum yang berlaku;Menimbang, bahwaalasanpokok yangdijadikanPenggugatsebagaidalildalamgugatannyaadalahkarena di antaraPenggugat dan Tergugattelahterjadiperselisihan danpertengkarandalamrumahtangga secara terusmenerusdisebabkankarenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan sudah tigatahun

Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah ranjang selama tigatahun, dan telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan yang lalu.

sumpahnya saksi memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT, ia suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di Karawang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu Tergugat sudah tidak ada di tempattinggal Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat pergi ke mana, hanya tahu sudah tigatahun

Tergugat,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;e bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang karena Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut;2 Xxxxxx, menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiadalah tante Tergugat; bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat di orang tua Tergugatselama satu tahun tahun, kemudian merantau bersama ke Tanjung Pinang selama tigatahun