Ditemukan 3134 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Lwb Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
Bahwa Tergugat sering melakukan ancaman secara psikis terhadapPenggugat secara lisan maupun melalui media handphone milik ayah210.11.kandung Penggugat baik dengan cara telefon ataupun sms, bahkanPenggugat dengan Tergugat juga bertengkar di rumah orang tua Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman dan memutuskan untuk tidaklagi melanjutkan ikatan pernikahan dengan Tergugat.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran hebat terakhir yang terjadipada hari Jumad tanggal 4 januari 2019 di rumah orang
Register : 27-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 651/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
LASDO BOI JUNALDI ARITONANG ALS LASDO
22 — 2
TESY, SH.MH
Terdakwa:
LASDO BOI JUNALDI ARITONANG ALS LASDO
22 — 2
Bahwa saat penjaga sekolah member tahu kepada kepala sekolah saksilangsung di telefon oleh kepala sekolah bahwa diruangan saksi telah terjadipencurian Bahwa saksi menerangkan bahwa uang yang dicuri adalah uang tunai sejumlahRp.2.700.000 ,uang yang dicuri tersebut ialah uang ijazah murid SMPn 18Pekanbaru.
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 20 Februari 2014 — SYAFRIZAL bin DASRIL melawan YOSMA INDRA binti RUSWISEL
20 — 3
20 — 3
Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain dengan menggunakanpesan singkat telefon (SMS);5 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2013 yang disebabkan saat Pemohon pergi shalat Jumat, Termohon pergidari kediaman bersama tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon, sehinggaPemohon pergi dari kediaman bersama dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal;6 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 870/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat pernah berusaha mencari keberadaan Tergugat antaralain dengan menghubungi orang tua dan temanteman Tergugat diSukabumi melalui Telefon namun orang tua Tergugat tidak mengetahuikeberadaan Tergugat sehingga kemudian Penggugat menghadap KepalaDesa Brakas Kecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga dankemudian dikeluarkan Surat Keterangan nomor : tertanggal 18 Mei 2015 ;.
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
kebiasaan meminum minuman keras dan berkumpulbersama dengan temanteman Tergugat hingga dini hari; Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, seperti memukul danmendorong Penggugat bahkan didepan anak, sehingga Penggugat menjadiketakutan dan kesakitan; Tergugat seringkali menyuruh Penggugat untuk mengajukan perceraiansehingga Penggugat menjadi sakit hati; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 20-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat VS Tergugat
27 — 23
27 — 23
Bahwa puncak konflik Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2014 saat Penggugat menelefon Tergugat, dimana yangmenerima telefon adalah seorang wanita yang mengaku adalah istriTergugat, wanita tersebut juga mengatakan bahwa mereka telahmemiliki seorang anak lakilaki. Kejadian saat itu membuat Penggugatmarah karena Tergugat juga tidak berkeinginan pulang kerumah danhidup bersama Penggugat lagi ;6.
Register : 30-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 117/PDT/2017/PT BTN Tanggal 28 Nopember 2017 — SUMARDI, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Boulevard Ruko Blossom blok W 02 27 R Rt. 006 Rw. 004 Kel. Mekar Bakti, Kec. Panongan, Kab. Tangerang-Banten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alvian Suherman, S.H., M.H., CN., Ruskian Suherman, S.H., dan Udin Zainudin, S.H., Advokat-Advokat pada Law Office Alfian Suherman & Associates, berkantor di Gedung Raharjo, Lantai 3 R 307, Jl Roa Malaka Utara 5-6 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula TERGUGAT;
Melawan
IRA PURNATI, agama Kristen, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jl. Boulevard Ruko Blossom blok W 02 27 R Rt. 006 Rw. 004 Kel. Mekar Bakti, Kec. Panongan, Kab. Tangerang-Banten, dalam Peradilan Tingkat Pertama memberikan kuasa kepada Irawanto, S.E., S.H., M.H., Mohammad David, S.H, Akhmad Suhardi, S.H., dan Hambali, S.H., M.H., Advokat & Konsultan Hukum, yang berkantor dan beralamat di Kantor Hukum IRAWAN RAJO PEMIMPIN & Partners yang beralamat di Ruko Melia Street X 01/11R Citra Raya-Cikupa, Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Oktober 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING/semula PENGGUGAT;
268 — 48
268 — 48
Sehubungan sudah 2tahun istri tidak mau bersetubuh dengan saya sebagai suami yang sah tanpaalasan yang jelas.Wajar saya cemburu, curiga dan marah.Lepas 6 jam, saya mau pakai mobil hingga saya telefon dia tak dijawab. Tibatiba pulang, saya dimarahin tak jelas depan putri saya. Lepas itu dia masukkamar dan saya tanya baik baik kenapa di hadapan anak saya ku diperlakukanbegitu , sebagai istri jadi contoh yang baik buat anak. Malah ku di cuekin sibukmain hpnya.
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA ENDE Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 20
43 — 20
kembalitinggal bersama Termohon, permintaan anak Pemohon dan Termohontersebut disetujui Pemohon dengan syarat Pemohon harus tetap diijinkanuntuk mengikuti kegiatan dai dan Pemohon meminta Termohon untukmemutuskan hubungannya dengan lakilaki bernama Sam, kemudiansemua syarat yang diajukan Pemohon disetujui oleh Termohon dan padapertengahan bulan Mei Tahun 2018, Pemohon dan Termohon kembalitinggal bersama;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon kembali tinggal bersama, ternyataTermohon masih berhubungan lewat telefon
Register : 11-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Tlm Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat sering main judi, hal ini diketahui Penggugat ketikaPenggugat mendapat telefon dari pihak kepolisian;b. Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan dari Penggugat,hal ini Penggugat mengetahui ketika orang lain datang ke rumahPenggugat untuk menagih hutang;5.
Putus : 04-03-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 97/ Pid.B/2013/PN.DPS. Tanggal 4 Maret 2013 — SOHIT
25 — 12
25 — 12
Dipta dan mengatakan ingin menyewa mobil untukmenjemput pamannya, kemudian sohit mengembalikan mobil yang di sewanya denganmembayar uang sewa Rp. 600.000, selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 Mei 2012 sekirajam 08.00 Wita saksi menerima telefon dari Sohit yang mengatakan akan menyewa kembalidan akan diambil olehn temannya lalu saksi menuetujui permintaan Sohit, kemudian sekirasaksi jam 10.00 wita datang Hamdani dan mengambil mobil, selanjutnya pada tanggal 23Mei 2012 sekira pukul 10.00 wita saksi
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 11/PDT.G/2013/PA.LBS Tanggal 20 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 2
16 — 2
pergi ke Malaysia dan kemudian Pemohon pulang sekali 4bulan dan Pemohon pulang terakhir bulan Maret 2012 bukan bulan Agustus 2011;e Bahwa posita poin 4 tidak benar Termohon selalu meminta sesuatu yang berlebihankepada Pemohon untuk membuat rumah harus selesai dalam jangka waktu yangcepat, Termohon meminta membuat rumah kepada Pemohon dengan berangsursesuai kemampuan Pemohon;Halaman 3 dari 13 halaman perkara Nomor: 11/Pdt.G/2013/PA.LbsBahwa posita poin 5 tidak benar Termohon mendesak Pemohon melalui telefon
Putus : 19-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN METRO Nomor 122/Pid.B/2017/PN Met Tanggal 19 Oktober 2017 — Joni Saputra Bin Burhanudin Majid
27 — 3
27 — 3
Metsaksi Yunaryati dan tidak bisa dihubungi ketika di telefon oleh saksiYunaryati;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikanpendapat dengan membenarkan dan tidak keberatan3.
Register : 02-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 53
60 — 53
Bahwa kurang lebih pada bulan januari tahun 2021 antara Penggugatdan Tergugat terakir kali berkomunikasi lewat media telefon, sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telan putus komunikasi dan yang cukuplama hingga sekarang, maka hal itu tidak dapat di biarkan terus menerus,karena dikhawatirkan dapat terjadi halhal yang tidak diinginkan, dankarenanya merupakan masalah yang perlu segera diselesaikan;10.
Register : 13-11-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 28 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 8
88 — 8
Bahwa selama Penggugat bekerja di luar negeri Singapure pernahterjadi perselisihan melalui telefon, dengan permasalahan yang samaadanya masalah ekonomi yang kekurangan , dan selanjutnya Tergugatmenjalin hubungan dengan anak Penggugat yang tidak lain anak TiriTergugat , sehingga juga menimbulkan sakit hati Penggugat kepadaTergugat ;10.Bahwa oleh karena Penggugat sekian lama memendam dalam hatiperasaan sakit hati Penggugat kepada Tergugat , maka Penggugat sudahHIm.2 dari 13 hlm. Put.
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT PALU Nomor 63/PID.SUS/2020/PT PAL Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Dicky Septiawan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Irmawati, S. SI alias Imank
50 — 40
Terbanding/Terdakwa : Irmawati, S. SI alias Imank
50 — 40
Terdakwatelah membeli narkotika jenis sabu tersebut dari seorang lelaki yangbernama Zulkipli alias Zul dengan cara memesan sabu senilalRp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) pada sekitar BulanDesember 2019, namun Terdakwa baru membayar uang pembeliannarkotika tersebut pada tanggal 06 Januari 2020 sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan menurut pengakuan terdakwa bahwa .tata caraterdakwa memesan shabushabu tersebut, yaitu awalnya Terdakwamenghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon
(lima ratus ribu rupiah), dimanatata cara Terdakwa memesan shabushabu tersebut yaitu awalnya Terdakwamenghubungi Zulkipli Alias Zul melalui telefon untuk memesan sabu, kemudiansetelah barang sabu pesanan dari Terdakwa sudah siap maka narkotika jenissabu tersebut diberikan oleh Zulkipli Alias Zul kepada Terdakwa yang dilakukandengan cara Zulkipli Alias Zul menghubungi Terdakwa melalui telfon untukmengambil nakotika jenis sabu tersebut di suatu titik lokasi yang telahditentukan oleh Zulkipli Alias
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 8 / Pid.B / 2014 / PN. Kpj Tanggal 29 Januari 2014 — I. DIAN AGUNG DWI PRASETYO, terdakwa II. IRVAN WAHYU SAPUTRO
142 — 63
142 — 63
rupiah) kepada terdakwa dan apabila saksi korban tidak menuruti atau tidak memenuhipermintaan terdakwa maka fotofoto telanjang (bugil) saksi korban akan disebarluaskan olehterdakwa, hal ini membuat saksi korban menjadi ketakutan, namun saksi korban berkatakepada terdakwa jika tidak memiliki uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib terdakwa kembalimenghubungi saksi korban melalui facebook dan kemudian meminta nomor telefon
korbantidak menuruti atau tidak memenuhi permintaan terdakwa 1 maka fotofoto telanjang (bugil)saksi korban akan disebarluaskan oleh terdakwa sehingga nama baik saksi korban menjaditercemar, hal ini membuat saksi korban menjadi ketakutan, namun saksi korban berkatakepada terdakwa jika tidak memiliki uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 wib terdakwa kembalimenghubungi saksi korban melalui facebook dan kemudian meminta nomor telefon
Register : 05-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4044/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
orang anak yang bernama:XXXXXXXX, lahir pada tanggal 06 Februari 2018Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali pergi meninggalkan rumah selama beberapa haritanpa memberi kabar kepada Penggugat mengenai keberadaanyaTergugat selama di luar rumah; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3482/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Nopember 2017 pernikahan antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnyayaitu Termohon memiliki Pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonbersama dengan orangtua Termohon yang menyaksikan langsung ketikaTermohon sedang bersama dengan pria tersebut di rumah temanTermohon, dan Pemohon juga melihat telefon genggam Termohon danditemukan percakapan mesra antara Termohon dan pria tersebut;5.
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 19-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0304/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 22 Agustus 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa benar Pemohon sering telefon perempuan lain, karenaPemohon selalu dihina tidak dihargai lagi ;7. Bahwa benar Pemohon pernah menyiram Termohon, karenaTermohon marahmarah tanpa ada alasan yang jelas ;8. Bahwa Termohon tidak dipukul Pemohon, melainkan karenadidorong, karena selalu mencaci maki dan menantang Pemohon9.
Register : 11-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah: Sejak tahun 2010 Tergugat kurang bertanggungjawab kepadakeluarga, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, dan semua pengeluaran operasional rumahtangga harus ditanggung oleh Penggugat dengan bekerja;e sejak tahun 2012 Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan