735/Pdt.G/2017/PA.Tgr

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgreal Cpe ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Penyanyi Elekton, tempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara;Sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak

Bekerja, tempat tinggal Kabupaten Kutai Kartanegara;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 10 Agustus 2017 yang telah mengajukan gugatan Cerai Gugatyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalamregister dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Tgr tanggal 10 Agustus 2017dengan dalildalil

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya pernah menikah secarasirri pada tanggal xx/xx/xxxx di Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong,kemudian menikah ulang pada tanggal xx/xx/xxxx dan terdaftar padaPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, dengan Kutipan Akta Nikah xx/xx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 31 Juli 2017, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat pergiPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 2meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 281.000,Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/PATgr....... cece cece eee cece teen eeeees 9Disalin sesuai aslinya.Tenggarong, 11 September 2017.Panitera.Rumaidi, S. Ag.Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 735/Pdt.G/2017/P ATgr

735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

735/Pid.Sus/2019/PN Pdg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bryan Arnold salim bin reynold salim pgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 3 Nopember2019 sampai dengan tanggal 1 Januari 2019 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN PdgTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum secara prodeo berdasarkanberdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal14 Oktober 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 735/Pid.Sus/2019/PNPdg tanggal tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

735/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 14Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawake Polresta Padang untuk diproses lebih lanjut.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pag Berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh PT.

., M.H,Ade Zulfina Sari, S.H.Panitera Pengganti,Rosteti Novalara, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Pdg

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Ny.

Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.ABDUL MALIK bin KH.

Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan pemindahan hak tanggal 20 Desember 1961 antaraHasbullah bin H.

Nomor 735 K/Pdt/201910.11.

Nomor 735 K/Pdt/2019Biayabiaya Kasasi:1Meter ail...2Redak Si...3. Administrasi kasasli...........Jumlah ...... 20.0.0 .02 00.Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.,Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt/2019

735/Pdt.P/2018/PN Mks

PENETAPANNomor : 735/ Pdt.P/ 2018 /PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan dalam tingkat pertama, menetapkan sebagai berikut, dalamperkara Permohonan yang diajukan oleh Pemohon :Nama : SYLVIA SULAEIMANJenis kelamin : PerempuanAgama : BudhaTempat/ tanggal lahir : Makassar, 22101951Status perkawinan > KawinPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Jalan Pelita Raya No.7A Kota MakassarSelanjutnya

disebut sebagai, PEMOHONPengadilan negeri tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor :735/Pdt.P/2018/PN.Mks, tertanggal 31 Oktober 2018, tentang PenunjukanHakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Makassar Nomor :735/ Pdt.

Mks, tanggal 05 November 2018, tentangPenentuan Hari dan Tanggal Persidangan ; Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah mempertimbangkan alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal 26September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 30 Oktober 2018, di bawah Register No. 735/Pdt.P/2018/PN.Mks. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa keponakannya tersebut mengalami cacat atau keterbelakanganmental sejak lahirHalaman 1 dari 7 Penetapan No.735/Pdt.P/2018/PN Mks3. Bahwa selama ini Pemohonlah yang mengasuh merawat danmengobati anak tersebut.4. Bahwa orang tua dan saudarasaudara dari RINI TUNRU telahmeninggal dunia5. Bahwa oleh Karena Itu Pemohon ingin menarik dana dari Asuransi AXAMandiri atas nama ibunya MARSINAH TIRO:6.

,M.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Halaman 6 dari 7 Penetapan No.735/Pdt.P/2018/PN MksHj. HAMISA, S.H.,M.H. BASUKI WIYONO, S.H.,M.HPerincian BiayaPNBP >: Rp. 30.000,Administrasi : Rp 50.000,Panggilan : Rp 85.000,PNBP Panggilan : Rp. 5.000Redaksi >: Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan No.735/Pdt.P/2018/PN Mks

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12

735/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : Erik Kristiawan:Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 03 April 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Mujamil Il Rt.06 RW.03 Desa BanjararumKecamatan Singosari Kabupaten Malang;Agama

tanggal 16 November 2020 sampai dengan tanggal 5 Desember2020;Hakim PN sejak tanggal 18 November 2020 sampai dengan tanggal 17Desember 2020;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Desember2020 sampai dengan tanggal 15 Februari 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Peradi Malang Raya,yang berkantor pada Posbantuan Hukum Peradi Malang pada PengadilanNegeri Kepanjen di Jalan Raya Panji No.205 Kepanjen, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 26 November 2020 Nomor 735

/Pid.B/2020/PN Kpn;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Kpn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor735/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tanggal 18 November 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN.Kpn tanggal 18November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

Bahwa terdakwa tidak mempunyai jinuntuk menguasai atau memiliki narkotika jenis apapun ;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN KpnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakanmengerti akan dakwaannya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:,1.

,Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Kpn

735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr

Hak Gugat (Legal Standing)Hal 3 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.1....;2....;3. Hak Gugat Pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah:a.

PutusanPengadilan Tinggi Aceh Nomor: 50/Pdt/2014/PT.BNA tanggal 14Hal 4 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.Agustus 2014 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 651K/Pdt/2015 tanggal 28 Agustus 2015 Jo.

,Notaris di Jakarta, dimana pemberitahuan telah diterima olehMenkum HAM RI, tertanggal 26 Juni 2015 Nomor AHUAH.01.03/0946165;Hal 5 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.2.

Limbah adalah sisa suatu usaha dan/atau kegiatan;Hal 6 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.

Ketiga, tidak adaHal 12 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.alasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgronda),seperti overmacht, membela diri, tidak waras dan lainlain;5.

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : No. 735/1984 tanggal 1 Juni 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kabupaten Malang atas nama IRFAN ANUGERAH PUTRA anak dari suami isteri MAT DJAINI dan SUMARTIJAH diganti menjadi atas nama IRFAN ANUGRAH PUTRA anak dari suami isteri : MAT DJAINI dan SUMARTIJAH;3.

Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah membaca dan memperhatikansemua alat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Mei 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawahregister Nomor : 312/Pdt.P/2017/PN.Mlg. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 735

/ 1984tanggal 2 Juni 1984, atas nama Irfan Anugerah Putra anak dari suami istriMat Djaini dan Sumartijah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang Nomor : 735 / 1984 tanggal 2 Juni 1984 disitu tertulis telah lahirIrfan Anugerah Putra anak dari suami istri : Mat Djaini dan

Fotocopy akte kelahiran No. 735/1984 tanggal 1 Juni 1984 atas namaIRFAN ANUGERAH PUTRA, tertanda P.3 ;4. Fotocopy ijazah Sarjana Universitas Negeri Malang tanggal 13 Februari2009 atas nama IRFAN ANUGRAH PUTRA, tertanda P.4 ;5. Fotocopy kutipan akte nikah Nomor : 0008/008/2016 di malang padatanggal 4 Januari 2016 bernama IRFAN ANUGRAH PUTRA, S.Psi danDEW! PROBOWATI, SE, tertanda P.5 ;6.

Pemohon adalah orang yang sama dengan orang yang nama tertulisKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipilkabupaten Malang Nomor : 735 / 1984 tanggal 2 Juni 1984 (bukti P3) yaitubernama IRFAN ANUGERAH PUTRA;Menimbang, bahwa pemohon adalah orang yang sama dengan orangyang namanya tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kabupaten Malang Nomor : 735 / 1984tanggal 2 Juni 1984 (bukti P3) yaitu bernama IRFAN ANUGERAH PUTRAmaka

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : No. 735/1984tanggal 1 Juni 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipilkabupaten Malang atas nama IRFAN ANUGERAH PUTRA anak darisuami isteri MAT DJAINI dan SUMARTIJAH diganti menjadi atas namaIRFAN ANUGRAH PUTRA anak dari suami isteri : MAT DJAINI danSUMARTIJAH;3.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

735/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Poetl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, yang sekarangberdomisili di Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini memberi kuasakepada KUASA HUKUM.

/Pdt.G/2019/PA.Potanggal 18 April 2019, dengan alasanalasan dengan segala perbaikannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Po.

Fotokopi Akta Nikah Nomor Nomor : 0161/053/V/2012 tanggal 01 Juni2012, atas nama PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat)yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KaumanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Po.

Saksi telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Po.

TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiISTADJAM, SH.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 541.000,Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Po. Hal. 13 dari 13hal.

735/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TmgZo ent 17SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diXxxxx RT.05 RW.01, Kecamatan Xxxxx KabupatenXXXxXx, Sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg5. Karena Penggugat merasa sudah tidak dihargai sebagai seorangistri, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Xxxxx Cq. Majelis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1.

No 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor xxxxx tanggal 26012018,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Xxxxx yang diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx Nomor xxxxx tanggal 7 Mei 2014,telan diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual (Bukti P.2)B.

No 735/Pdt.G/2019/PA.TmgMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No 735/Pdt.G/2019/PA.TmgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003: Panggilan : Rp 295.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Terbilang: Empat ratus sebelas ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Tmg

735/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bagr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di (rumah ayah kandungPenggugat) yang beralamat di , Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di (rumah ibu ) yang beralamat di ,Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 10 Juni2019 dengan register perkara Nomor 735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Sabtu, tanggal 23 Agustus 2014 di hadapan pejabatPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 795/61/VIII/2014,tertanggal 25 Agustus 2014;Hal. 1 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Hal. 2 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya

Medang, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.Ika Mulianita, SE, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggalHal. 12 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.

735/Pdt.P/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Nomi binti Gote, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Macope, Desa TassipI,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Pengadilan Agama

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan danalmarhum Tibe bin Gani berstatus jejaka;4. Bahwa Pemohon dan almarhum Tibe bin Gani tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan semasa hidup almarhum Tibe binGani tinggal bersama di Dusun Maccope, Desa Tassipin, KecamatanAmali, Kabupaten Bone dan belum dikaruniai anak;6.

No.735/Padt.P/2021/PA.WitpBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.Muhtar bin Muh.

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nomi binti Gote denganTibe bin Gani yang dilaksanakan pada tahun 1981 di Desa Labae,Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;3.

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.735/Padt.P/2021/PA.Witp

735/Pid.Sus/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hilmi Kirana Bin Ade Casmaya.Tempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 20 April 1997Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Terdakwa dan saksi MiaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbRachmawaty Binti Erwin Legawa tinggal bersama di Cibeunying Kidul. Bahwahari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam 12.00 Wib, saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa menghadiri undangan teman di CicadasLemah Neundeut.

Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb5. Menetapkan barang bukti berupa : Potongan rambut berwama hitam, 1 (satu) buah buku nikah asli An. Sdri. Miadengan sampul berwarna merahDikembalikan kepada saksi Mia Rachmawaty Bint Erwin Legawa. 1 (Satu) buah gunting ukuran sedang dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Yose Ana Roslinda S.H.M.H.Wiy ono, S.H.Panitera Pengganti,Puput Yani Heryani, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb