Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon,Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Duaratus ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama MUJITYO REJO WIYONOpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah MARJONO REJO WIYONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama MUJTYO REJO WIYONOpadahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumen Pemohonlainnya adalah MARJONO REJO WIYONO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon,Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

umrah IbuSAERI.

dan IBU SAERI, selama bulan Februari 2018 hingga Oktober 2018,terdakwa juga telah menerima uang keberangkatan umrah dari 14 (empat belas)orang calon jemaah umrah periode Oktober 2018 yaitu :1.

orang calon jemaah umrah akandiberangkatkan pada bulan November 2018.Bahwa pada akhir bulan November 2018, karena tidak jugadiberangkatkan umrah para calon jemaah umrah mendesak terdakwa danAKHMAD BAIDOWI, hingga kemudian terdakwa dan AKHMAD BAIDOWImengumpulkan 16 (enam belas) orang calon jemaah umrah di Mushola dekatrumah terdakwa di Jalan Panti Toh Jaya, Kel.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4.

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMAKIR ATMOSENTONO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dan dokumenPemohon lainnya adalah HARTO DINOMO NGATEMO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Surisno gatot, Lc pada hari .... tanggal 06 Januari2015 sekitar jam yang sudah tidak diingat lagi atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Januari 2015, bertempat di Jalan Denai No : 168Medan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan yang berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,dengan sengaja dan tanpa hak bertindak sebagai penyelenggara perjalananlbadah Umrah dengan mengumpulkan dan/atau memberangkatkan JemaahUmrah sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 43 ayat (2) UndangUndang No :13 Tahun 2008 Tentang Penyelenggaraan lbadah Haji yaitu : Penyelenggaraperjalanan lbadah Umrah dilakukan oleh Pemerintah dan/atau biro perjalananwisata yang ditetapkan oleh Menteri.Kejahatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa adalah direktur PT.

Al Fatih Gema Insani belum ditetapkanoleh menteri agama RI sebagai Biro Penyelenggaraan Perjalanan lbadahUmroh (PPIU) sebagaimana diatur dalam Pasal 43 ayat (2) UndangUndangNo : 13 Tahun 2008 Tentang Penyelenggaraan lbadah Haji yaituPenyelenggara perjalanan lbadah Umrah dilakukan oleh Pemerintahdan/atau biro perjalanan wisata yang ditetapkan oleh Menteri.Bahwa perbuatan terdakwa merupakan kejahatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 63 ayat (2) UndangUndang Nomor : 13 Tahun2008 tentang

SUTRISNO GATOT, Lc terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak bertindak sebagai penyelenggara perjalanan lbadah Umrah denganmengumpulkan dan/atau memberangkatkan jemaah umrah sebagaimanadimaksud dalam pasal 43 ayat (2) Undangundang No.13 Tahun 2008tentang Penyelenggaraan lbadah Haji sebagaimana dimaksud dalam pasal63 ayat (2) Undangundang Nomor : 13 Tahun 2008 tentangPenyelenggaraan Ibadah Haji;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.

Fifi Rizani, SH.Sp.N ; Data / Manifes jemaah umrah Al Fatih Gema Insani Tour & Travelpemberangkatan tanggal 14 Desember 2014 dan kepulangan tanggal24 Desember 2014 ; Buletin Dakwah Al Fatih Tor & Travel Umrah dan Haji serviceTetap terlampir dalam berkas perkara ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 4 dari 7 halaman Perkara Nomor 351/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan putusan tanggal

tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan pemohon I dan pemohon II danselama itu pula pemohon I dengan pemohon II tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak pernah memiliki Buku Kutipan AktaNikah karena pencatatan pada waktu itu belum teratur;Bahwa pemohon I dan pemohon II memerlukan penetapan isbat nikah dalamrangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan pemohon I danpemohon IT dan dalam rangka untuk keperluan Umrah

dan yang lainnya saksi lupa namanya dan adapun maharnya uang sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa status pemohon I adalah jejaka dan status pemohon II adalah perawandan antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakada hubungan kekeluargaan ;e Bahwa selama pemohon I dengan pemohon II menikah tidak ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian;e Bahwa tujuan pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonan isbatnikah adalah untuk mengurus keperluan umrah

ayah pemohon II)bernama Waridi dan disaksikan dua orang lakilaki dewasa akan tetapi saksilupa namamnya;e Bahwa status pemohon I adalah jejaka dan status pemohon II adalah perawandan antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakada hubungan kekeluargaan ;e Bahwa selama pemohon I dengan pemohon II menikah tidak ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian;e Bahwa tujuan pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonan isbatnikah adalah untuk mengurus keperluan umrah

I dan pemohonII adalah sebagaimana yang diuraikan tersebut di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon I danpemohon II datang menghadap sendiri di persidangan dan telah memberikanketerangan tetap pada permohonannya dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa pemohon I dan pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya pernikahan yang dilakukan pemohon I dan pemohon II dalam rangkauntuk keperluan umrah

sekarang Desa Bumimulyo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung pemohon II bernama Waridi, disaksi dua orang diantaranya bernamaKaswadi dengan maskawin berupa uang Rp 50,00 (lima puluh rupiah) dibayar tunai,dan antara pemohon I dan pemohon II tidak ada halangan dan larangan untukmenikah dan tetap rukun sampai sekarang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi juga menerangkan bahwa pernikahanpemohon I dan pemohon II mengajukan permohonan pengesahan nikah denganmaksud untuk keperluan umrah

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Duaratus lima ribu rupiah).

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonan kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Negeri Bantul untuk berkenan memeriksa permohonan ini danselanjutnya berkenan pula menetapkan : 1.)Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon en Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama AZ/S ERLAN HARJOSUWITOmenjadi RAMELAN ARDJOSUWITOSOSRO DEKSONO, Se Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon

2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama RAMELANARDJOSUWITO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH dandokumen Pemohon lainnya adalah AZIS ERLAN HARJOSUWITO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.205.000, (Duaratus lima ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perubahan nama Umrah bin H. Manan dan Hisnawati binti Gusti Idup dalam Akta Nikah/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 055/Kua.17.01.1/Pw.01/10/DN/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara pada tanggal 11 Oktober 2016, menjadi MASMURAT BIN H.

Menetapkan perubahan penulisan nama Umrah bin H. Manan dannama Hisnawati di dalam buku nikah Nomor : Al/167/85/VII/1991 diKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara tanggal 03 Juli1991 menjadi nama Masmurat bin H. Yunan dan Misnawati;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Penetapan Nomor 0382/Pdt.P/2016/PA Bjm.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 055/Kua.17.01.1/Pw.01/10/DN/2016, tanggal 11 Oktober 2016 atas nama Umrah(Pemohon 1!) dan Hisnawati (Pemohon Il), yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinUtara. sesuai aslinya, bermeterai cukup, sebagai bukti P3;4.

Fotokopi Surat Keterangan Akta Nikah Model A 1 NomorA1/167/85/VII/91 atas nama Umrah (Pemohon 1) dan Hisnawati(Pemohon Il). tidan menunjukkan aslinya, bermeterai cukup, sebagaibukti P4:Penetapan Nomor 0382/Pdt.P/2016/PA Bjm. Hal. 3 dari 9 halaman5. Asli Surat Keterangan Nomor : 145/98/RAHASN/IX/2016, tanggal 27September 2016 atas nama Masmurai (Pemohon 1) dan Misnawati(Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Plt.

Yunan dan Misnawati binti Gusti Idup, yang tertulis pada Akta Nikahdan Duplikat Kutipan Akta Nikah dengan nama Umrah bin H.

Menetapkan perubahan nama Umrah bin H. Manan dan Hisnawati bintiGusti Idup dalam Akta Nikah/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Penetapan Nomor 0382/Pdt.P/2016/PA Bjm. Hal. 7 dari 9 halaman055/Kua.17.01.1/Pw.01/10/DN/2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara pada tanggal 11 Oktober2016, menjadi MASMURAT BIN H. YUNAN dan MISNAWATI binti GUSTIIDUP;3.

Nurhidayatullah bin Bahar untuk menikah dengan Sitti Umrah binti Tari;

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000,- (Duaratus ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan, Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama SLAMETMANGUNTARUNA JODIRYO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoranBPIH Pemohon adalah SUPRAPTO ATMOJO MANGUNTARUNA; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

penetapan Pengadilan Negeri dalam hal ini Pengadilan NegeriBantul ;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan tersebut diatas yangmemberikan keyakinan Hakim jika maksud Pemohon mengajukan permohonannya tersebut,selain cukup alasan hukumnya juga tidak bertentangan dengan aturan hukum dan normanorma yang hidup dalam masyarakat maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya kepada Kantor Kementerian Agama KabupatenBantul, Seksi Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

dilahirkan di Pakanbaru tanggal 14 Juni 1956 ;e Bahwa, pada tahun 2009 pemohon membuat paspor untuk melaksanakan IbadahHaji bagi Jemaah Haji ke Mekah pada Kantor Imigrasi Padang, sesuai dengan PasporNo.T 635959 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas I Padang ;e Bahwa, sewaktu pembuatan Paspor terjadi kesalahan pembuatan/ penulisan tanggallahir pemohon yaitu tanggal 16 Juni 1956 , tetapi pada saat ini pemohon tidakmemperhatikannya ;e Bahwa, sekarang pemohon bermaksud untuk melaksanakan Ibadah Umrah

ZAIMAR, Lahir di Balai Baik , pada tanggal 7 Januari 1962, jenis kelaminperempuan, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Bayang Kara No.32 RT.003 RW.0013Bungo Pasang Koto Tangah Padang , agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga , menerangkansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi tahu pemohon sudah melaksanakan Haji ke Mekah dan sekarang maumelaksanakan Ibadah Umrah ;Bahwa saksi tahu pemohon ingin memperpanjang Paspornya di Kantor ImigrasiPadang untuk pergi

Umrah tersebut ;Bahwa dalam pengurusan perpanjangan paspor pemohon mengalami kesulitan dalampengurusannya, karena terdapat perbedaan tanggal lahir yang tercantum didalamPaspor pemohon dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohonyang mana disana tercantum tanggal kelahiran Pemohon 14 Juni 1956 ;Bahwa saksi tahu pemohon ingin mengganti tanggal lahir yang tercantum dalampaspor 16 Juni 1956 diganti menjadi tanggal 14 Juni 1956 ; Saksi 2.

ZAINUL ARIFIN, Lahir di Pariaman , pada tanggal 17 Agustus 1950, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Bayang Kara No.56 RT.003RW.0013 Bungo Pasang Koto Tangah Padang , agama Islam, pekerjaan Pensiunan ,menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon (suami) ;Bahwa saksi tahu pemohon sudah melaksanakan Haji ke Mekah dan sekarang maumelaksanakan Ibadah Umrah ;Bahwa saksi tahu pemohon ingin memperpanjang Paspornya di Kantor ImigrasiPadang untuk pergi Umrah tersebut

Sehang binti Lasremba (isteri)

Kelurahan Massulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang, Selanjutnya disebut Pemohon IX;Siara binti Arsad, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adatempat kediaman di Sekkang RT.001 / RW.002, KelurahanMassulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,Selanjutnya disebut Pemohon X;Masita alias Isita binti Arsad, umur 40 tahun, pekerjaan tidak adatempat kediaman Sekkang RT.001 / RW.002, Kelurahan Massulowalie,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, Selanjutnya disebutPemohon XI;Umrah

Sehang bintiLaremba (Pemohon II), dengan meninggalkan 10 orang anakmasingmasing: Yesi binti Arsad (Pemohon III) Lamangki binti Arsad (Pemohon IV) Amiruddin bin Arsad (Pemohon V); Harni binti Arsad (Pemohon VI) Rahmia alias Lamiri binti Arsad (Pemohon VII) Lasiama binti Arsad (Pemohon VIII) Siara binti Arsad (Pemohon IX) Larammang alias Lamangki bin Arsad (Pemohon X) Masita alias Isita binti Arsad (Pemohon XI) Umrah binti Arsad (Pemohon XIl)c. Itura binti H.

Umrah binti Arsad (Pemohon XII) dan4.13. Baharuddin bin larincing (Pemohon XIII)4.14. H.Kaccona bin Larincing ( Pemohon XIV)4.15. Itina binti Larincing ( Pemohon XVI)4.16. lbulang binti Larincing ( Pemohon XVII)4.17. Ratang binti Larincing( Pemohon XVIII). Bahwa semasa hidupnya alm. Ambo Upa bin H. Juni hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli warishingga saat ini Semuanya beragama Islam;.

Sehang binti Laremba (Isteri)Yesi binti Arsad (anak kandung) Lamangki binti Arsad (anak kandung) Harni binti Arsad (anak kandung) Amiruddin bin Arsad (anak kandung); Rahmia alias Lamiri binti Arsad (anak kandung) Lasiama binti Arsad (anak kandung) Siara binti Arsad (anak kandung) Larammang alias Lamangki bin Arsad (anak kandung) Masita alias Isita binti Arsad (anak kandung) Umrah binti Arsad (anak kandung)6. Menetapkan ahli waris alm. Ambo Upa bin H. Juni yaitu:Lapaddu bin H.

Arsad binH.Juni)Yesi binti Arsad (Pemohon III)Lamangki binti Arsad (Pemohon IV)Harni binti Arsad (Pemohon V)Amiruddin bin Arsad (Pemohon VI);Rahmia alias Lamiri binti Arsad (Pemohon VII)Lasiama binti Arsad (Pemohon VIII)Siara binti Arsad (Pemohon IX)Larammang alias Lamangki bin Arsad (Pemohon X)Masita alias Isita binti Arsad (Pemohon XI)Umrah binti Arsad (Pemohon XII) danBaharuddin bin larincing ( Pemohon XIII)H.Kaccona bin Larincing (Pemohon XIV)Itina binti Larincing ( Pemohon XV)Ibulang binti Larincing

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wiwi Karlina binti Baharuddin untuk menikah dengan laki-laki bernama Umrah bin Muhammad Tang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).

WAHYU KHAIRUL APRIANOR bin MAJERI, lahir tanggal 09 April 1989;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatkeabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon I dengan Pemohon IItetap beragama Islam;Bahwa akibat tidak didaftarkannya pernikahan tersebut, maka sampai sekarangPemohon I dengan Pemohon IJ tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa sekarang Pemohon I dengan Pemohon II, membutuhkan akta nikah untukmengurus dan melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah

pernahbercerai dan tidak pernah berpindah agama (murtad);e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II rukunrukunsaja dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;e Bahwa selama Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II, tidak pernahada pihakpihak yang mempersoalkan status pernikahan mereka, danwarga masyarakat sekitar membenarkan Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri sah;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan PengesahanNikah ini untuk melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil permohonan yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II pada pokoknya adalah bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah pada tahun 1974 di Desa Tanah Bangkang wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Hulu Sungai Selatan dengan syarat danrukun telah terpenuhi, tetapi perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut, dan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah guna melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah

(empat ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai sertaadanya ijab kabul;2 Bahwa sejak dilaksanakannya pernikahan tersebut sampai dengan saatsekarang, telah ternyata Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam atautidak pernah memeluk agama lain dan tidak pernah bercerai;3 Bahwa sudah bertahuntahun, tidak ada pihakpihak yang mempersoalkanstatus pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;4 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah guna melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah

yang adilDan dalam kitab I'anatuth Tholibin Juz IV halaman 301 yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum perkara ini sebagai berikut :Artinya : Jika tidak ada bantahan, seseorang dapat memberikan kesaksian ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, sebab daribanyaknya orang yang memberitahukan, maka amanlah dari kebohongan;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II untuk melengkapi persyaratan administrasi ibadah umrah

Musnaeni Umrah
6.Muhammad Arafah, S.Kom
Tergugat:
Rusdi

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untuk merubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (Duaratus sepuluh ribu rupiah).

;Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon Zs Memberikan ijin/Penetapan kepada pemohonuntuk merubah nama pemohon yang semulabernama SJJUM ATMO REJO menjadiDJUMIYEM ATMO REDJO,Be Memerintahkan kepada Kementerian Agama(Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telahdikeluarkan, 4. Membebankan biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini kepada pemohon.

tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ; Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMIYEM ATMOREDJO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi SJUM ATMO REJO ; Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan data calonjemaah haji tersebut (pemohon) pada Paspor dan tanda bukti setoran BPIH yaitumengenai nama pemohon ;Bahwa benar didalam paspor Pemohon telah tertulis nama DJUMIYEM ATMOREDJO padahal nama yang tertulis pada tanda bukti setoran BPIH Pemohon adalahmenjadi SJUM ATMO REJO ;Bahwa benar mengenai perbedaan data tentang nama pemohon tersebut berdasarkanSurat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

Memerintahkan kepada Kementerian Agama (Penyelenggaraan haji dan Umrah) untukmerubah nama pemohon yang telah dikeluarkan dalam bukti setoran BPIH pemohon ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.210.000, (Duaratus sepuluh ribu rupiah). Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 25 Juni 2015 oleh BAYU SOHORAHARDJO, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul.

Bahwa pada saat pondasi tersebut dibuat oleh tukang batu, telah turutpula suami Siti Umrah (Pelapor) membantu membangun pondasisehingga sangat jelas pula bahwa pembuatan pondasi tersebut telahdiketahui oleh Siti Umrah sebagai pelapor dalam perkara ini.3.

Bahwa PEMOHON merasa heran dan merasa aneh terhadap tindakanSiti Umrah yang melaporkan PEMOHON ke Polres Gowa dengan laporanpenyerobotan atas tanah milik Pelapor (Siti Umrah), padahal faktanyabatas tanah tidak pernah pindah sejak puluhan tahun, bahkan saatpondasi dikerja turut pula Suami membantu mengerjakan pondasitersebut pada bulan Januari 2018 dan tidak ada keberatan waktu itu, lalumengapa pada tanggal 11 Mei 2020 Siti Umrah tibatiba melapor kePolres Gowa sesuai Laporan Polisi No. : LP/400/V/

Bahwa karena PEMOHON tidak pernah menyerobot tanah milik PelaporSiti Umrah dan tindakan PEMOHON tidak pernah memindahkan batastanah karena hanya mengganti pondasi untuk persiapan pagar tembok,PEMOHON telah memiliki bukti rincik dan memiliki bukti Sertipikat tanah,maka sangat jelas PEMOHON tidak pernah melakukan penyerobotanterhadap tanah milik Pelapor Siti Umrah;C. TENTANG HUKUMNYA1.

Ruslan dan Rostina,Halaman 27 dari 40 Putusan Praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sgmsedangkan Siti Umrah selaku pelapor memiliki bukti pemilikan tanah berupaSHM No. 01324/Desa Pallangga Tahun 2006 atas nama H. Borahima BinBasoke.Bahwa fakta tersebut telah diakui oleh TERMOHON bahwa PEMOHONmemiliki alas hak dan Siti Umrah sebagai pelapor juga memiliki alas hak atasnama H. Borahima.

Artinya harus dibuktikan lebih lanjut melalui penetapanpengadilan perdata untuk memastikan apakah Siti Umrah sebagai pelaporadalah pemilik atas tanah mengingat SHM yang digunakan atas nama H.Borahima, jadi bukan SHM atas nama Siti Umrah.

setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto dengannomor 8/507/1962 tanggal 02 Nopember 1962;Bahwa ternyata di dalam buku Kutipan Akta NIkah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto tanggal 02Nopember 1962 tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon,namanya tertulis yang sebenarnya adalah;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus Pasporhaji dan umrah

mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Mojokerto guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Paspor haji dan umrah;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Mojokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan penulisan padaakta nikah, karena penulisan nama Pemohon tidak sesuai dengan yangsebenarnya;Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada akta nikah adalah, padahalsebenarnya adalah;Halaman 3 dari 8Penetapan nomor: 0173/Pdt.P/2013/PA.Mr Bahwa pembetulan penulisan pada akta nikah Pemohon dan isteri Pemohonadalah memenuhi persyaratan pengurusan paspor haji dan umrah

KabupatenMojokerto, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pembetulan penulisan padaakta nikah, karena penulisan nama Pemohon tidak sesuai dengan yangsebenarnya;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada akta nikah adalah, padahalsebenarnya adalah;e Bahwa pembetulan penulisan pada akta nikah Pemohon dan isteri Pemohonadalah memenuhi persyaratan pengurusan paspor haji dan umrah

Peraturan MenteriAgama RI No. 11 tahun 2007 maka perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Mojokerto;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah menyangkut perubahanidentitas nama Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah (bukti P2) karena tidaksesuai dengan nama Pemohon yang sebenarnya, hal ini yang menyulitkan Pemohonuntuk mengurus paspor haji dan umrah Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa P1 sampai dengan P4 dan saksisaksi;Menimbang

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd untuk menikah dengan Muh. Azman bin Mahyuddin.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6orang anak yang salah satunya bernama Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd,NIK 7314045811020001, yang lahir pada tanggal 18 November 2002 (umur17 tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 810/X1I/2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 22 November 20023.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd2.

MA.Pd, 17 tahun, agama Islam, bertempat tinggaldi Jalan Korban 40.000 Jiwa, RT.002, RW.001, Kelurahan Baranti,Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkansebagai berikut; Bahwa Umrah Basri binti Basri, A. MA.Pd, kenal dengan Para Pemohon,karena sebagai anak kandung dari Para Pemohon;Hal. 3 dari 15 Penetapan Nomor 466/Pdt.P/2020/PA.

SidrapMenimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonyang menjelaskan bahwa anak Para Pemohon yang bernama Umrah Basri bintiBasri, A. MA.Pd, dengan calon suaminya yang bernama Muh.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Umrah Basri binti Basri, A.MA.Pd, masih berumur 17 tahun, sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Muh.Azman bin Mahyuddin dan anak Para Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamacalon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2.

Bahwa Pemohon bermaksud pergi umrah namun ketika Pemohon akanmengurus perpanjangan paspor ternyata paspor Pemohon hilang danPemohon pergi ke kantor imigrasi dengan maksdu untuk mendaftarkankembali paspor Pemohon tersebut;6.

RoniSaleh lahir di Sukabumi 6 September 1978 menjadi Tati Purnama Sari, lahirdi Sukabumi 6 September 1979 hal ini Pemohon lakukan karena inginmenyesuaikan dengan dokumen lainnya untuk berangkat umrah;9.

Bahwa kesalahan penulisan nama dan tahun lahir Pemohon yaitu padatahun 2007, dimana pada saat Pemohon menjadi TKI, pembuatan pasportersebut dilakukan secara kolektif melalui agen dan Pemohon tidakmengecek isi dari paspor tersebut dan ketika Pemohon ingin membuatpaspor baru yang akan digunakan oleh Pemohon untuk melaksanakanibadah umrah ditolak oleh sistem, oleh dasar tersebut pihak kantor imigrasimemberikan saran untuk memperbaiki nama dan tahun lahir tersebutberdasarkan penetapan pengadilan negeri

Indonesia (buktiP4);Fotokopi Surat Tanda Terima Laporan Kehilangan Barang/SuratSurattertanggal 6 Oktober 2020 (bukti P5);Fotokopi Rekomendasi Umroh Nomor B1995/Kk.10.18/Hj 04/5/10/2020tertanggal 6 Oktober 2020 (bukti P6);Fotokopi permohonan pembuatan paspor dari Biro Perjalanan PT Taufiq HTTours & Travel tanggal 3 Oktober 2020 (bukti P7);Fotokopi Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 68 Tahun2020 tentang Izin Operasional PT Taufiq Haromain Tobah sebagaiPenyelenggara Perjalanan lbadah Umrah

Penetapan Nomor 29/Pat.P/2020/PN Skb.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke persidangan untukperbaikan nama Pemohon pada paspornya sehubungan Pemohon inginmelakukan ibadah umrah dan syarat dari kantor imigrasi bahwa namaPemohon di paspor sebelumnya berbeda dengan nama yang ada padaKTP, Kartu Keluarga dan akta lahir Pemohon, maka dari itu harus adapenetapan dari pengadilan negeri;Bahwanama Pemohon dipaspor sebelumnya adalah Tati bt Roni Saleh;Bahwa sebelumnya Pemohon pernah bekerja di luar negeri

1994;Bahwa Pemohon dan XXXXXXXXXXXX tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenXXXXXXX dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon danXXXXXXXXXXXX tersebut tidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan SaketiKabupaten Pandeglang ;Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Perkawinan dari Pengadilan Agama Rantau,guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus bukti perkawinan dan melengkapiadministrasi kelengkapan Umrah

) orang anak tersebut;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan suami Pemohontidak pernah terjadi perceraian;e Bahwa selama Saksi bertetangga dengan Pemohon dan suamiPemohon (XXXXXXXXXXXX), tidak pernah melihat perilaku buruk dari keduanya sertakeduanya dikenal baik oleh masyarakat sekitar dan Saksi juga tidak pernah merasadibohongi oleh keduanya;e Bahwa Saksi mengetahui tujuan pengesahan pernikahan Pemohondan almarhum suami Pemohon (XXXXXXXXXXXX) digunakan untuk melengkapipersyaratan ibadah umrah

suami isteri;e Bahwa selama dalam hubungan pernikahan antara Pemohon dansuami Pemohon tidak pernah terjadi perceraian;e Bahwa selama Saksi bertetangga dengan Pemohon dan suamiPemohon (XXXXXXXXXXXX) tidak pernah melihat perilaku buruk dari keduanya sertakeduanya dikenal baik oleh masyarakat sekitar dan Saksi tidak pernah merasa dibohongioleh keduanya;e Bahwa Saksi mengetahui tujuan pengesahan pernikahan Pemohondan almarhum suami Pemohon (XXXXXXXXXXXX) digunakan untuk melengkapipersyaratan ibadah umrah

ayat (4)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan Pemohon adalah agarpemikahannya yang dilangsungkan dibawah tangan (tidak tercatat) dan tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah, terjadi pada tanggal 10 Agustus 1964, di Kecamatan Saketi,Kabupaten Pandeglang, dinyatakan sah menurut hukum.Menimbang, tujuan akhir dari istbat nikah yang dimohonkan para Pemohon adalahuntuk memperoleh tanda bukti sah pernikahan tersebut, serta untuk memenuhi persyaratanpendaftaran ibadah umrah

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut serta persangkaan MajelisHakim yang telah diuraikan di atas dan setelah menilai materil saksi, selanjutnya MajelisHakim berpendapat bahwa karena tujuan akhir dari istbat nikah yang dimohonkanPemohon adalah untuk memperoleh tanda bukti sah pernikahan tersebut, juga untukmelengkapi administrasi kelengkapan ibadah umrah.