Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 222/Pid.B/2020/PN Tpg Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
MARHATI Binti ATAN.
108 — 15
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
MARHATI Binti ATAN.
108 — 15
sebelumnya Terdakwa sudah pernah merental/menyewaMobil di JOY namun tidak pernah terlambat menyerahkan Mobil kembali;Bahwa Terdakwa telah menggadaikan 2 ( dua )Unit Mobil milik Rental JOY,untuk jaminan hutangnya kepada Marpaung dan Ronal Manurung, Mobiltersebut digadaikan terdakwa untuk Mobil BP 1021 YW warna abuabuMetalik pada tanggal 14 Nopember 2019, sedangkan Mobil Avanza BP 1361digadaikan pada bulan 16 Nopember 2019;Bahwa sudah sampai 1 ( satu ) bulan kemudian saksi ada menghubungiterdakwa melalui Telefon
, percakapan di Telefon terdakwa akan melanjutkanmenyewa Mobil yang diambilnya, kemudian sewanya ditanyakan, terdakwamengatakan sabar dulu, terdakwa kemudian ada membayar rental secaraTransper Bank sebesar Rp4.000.000.00 ( empat juta rupiah );Bahwa karena Terdakwa tidak datang dan Mobil sudah lama pada Terdakwakemudian di cari Mobil tersebut kemudian saksi menemukan Mobil tersebutpada orang lain, sampai saksi mengikuti Mobil Rental milik Joy tersebutkerumah yang memegangnya, orang itu mengatakan
Register : 16-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 470/Pdt.G/2016/PA.Lbt Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Dan kecurigaantersebut bukanlah tindakan yang hanya berdasarkan pada rasa emosisemata, akan tetapi berdasarkan fakta atau tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang terindikasi mempunyai hubungan dengan seseorang.Penggugat sering kedapatan menerima telefon ataupun menelefon padawaktu yang tidak wajar yakni saat larut malam bahkan pernah pada jam 3dini hari; Bila dilihat dari sisi hukum, apakah salah bila suami mencurigaiisterinya yang sering menerima telefon ataupun menelefon sesoranghingga larut
Register : 31-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 53/Pid.Sus/2018/PN Snj Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
ILHAM ALIAS ILE BIN SANU
68 — 26
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
ILHAM ALIAS ILE BIN SANU
68 — 26
OGA dan kebetulan Saksi sempatmendengarkan pembicaraan melalui telefon antara Terdakwa dengan lel.OGA, Terdakwa mengatakan dimanaki sodara? Kemudian lel. OGAmenjawab di Balampesoangka kemudian Terdakwa kembali bertanyatidak bisaki kesini? dan lel. OGA menjawab tidak bisaka sodara karenaHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 53/Pid. Sus/2018/PN. Snj.sudah tengah malam.
YUDI menjawab ie pale kutungguki di Sinjai;Bahwa Saksi menjelaskan yang dimaksud di telefon antaraTerdakwa dan lel.
Register : 19-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MANADO Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
No: 334/Pdt.G/2020/PA.Mdodan juga pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,sedangkan saksi 2 Penggugat memberikan keterangan mengenapermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkanpengetahuan yang diperoleh dari informasi Penggugat (testimonium de auditu),dan juga pernah mendengar melalui telefon selular Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun oleh karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianseperti yang disyaratkan dalam Pasal 309 R.Bg., maka Majelis Hakimberpendapat
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di KelurahanKampung Lama Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat ProvinsiSumatera Utara, sedangkan Penggugat masih menunggu dikediamanbersama beberapa bulan dan akhirnya pulang kerumah orang tua diJorong Aia Putian Nagari Sarilamak Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan melalui telefon
Register : 21-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 269/Pid.B/2019/PN Ktb Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NOOR Als NOOR Bin MUHYADI
2.MUHAMMAD RAZI Als AMAD Bin SAMSUL BAHRI
115 — 8
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NOOR Als NOOR Bin MUHYADI
2.MUHAMMAD RAZI Als AMAD Bin SAMSUL BAHRI
115 — 8
Kotabaru yang mana TBS tersebutmerupakan milik PT PESONA LINTAS SURASEJATI (Safir Estate);Bahwa awalnya saksi mendapatkan telefon saksi FREDI telah terjadi pencurianTBS, kemudian saksi segera menuju lokasi untuk memeriksa lokasi setelahmemastikan benar telah terjadi pencurian saksi menuju ke tempat saksi FREDIyang pada saat itu sedang diikuti para terdakwa yang diduga telah melakukanpencurian di sebuah warung kopi milik saksi JAINI, ketika saksi sampai diwarung kopi tersebut para terdakwa langusung
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 334/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 33
83 — 33
Bahwa Tergugat sejak bulan Juni 2021 sampai sekarang kurang lebih 5(lima) bulan lamanya tidak pernah bertemu, serta menanyakan kabaranaknya walaupun hanya melalui via Telefon dan melalaikan kewajibanuntuk menafkahi anaknya maka sangat berlasan hukum Tergugat wajibmembayarkan nafkah anak selama 5 ( lima ) bulan lamanya sesuai positaangka 6 huruf (a), sebesar Rp. 15.000.000 ( Lima belas juta rupiah );8.
Putus : 01-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN STABAT Nomor 760/Pid.B/2015/PN STB Tanggal 1 Maret 2016 — Terdakwa 1. Usman Sitepu Alias Imbun, Terdakwa 2. Noprandi Peangin-Angin dan Terdakwa 3. Hendri Tarigan
21 — 7
21 — 7
sebesar Rp. 630.000 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.SAKSI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sekira pukul17.00 wib ketika itu saksi sedang berada di rumah di Jalan Pukesmas PekanNamu Ukur Kelurahan Namu Ukur Selatan Kecamataqn Sei BingeiKabupaten Langkat, tak lama saksi di telefon
Register : 27-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 404/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 28 Mei 2018 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Bahwa akibat dari terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah selama kuranglebin 2 bulan dimana Pemohon berkediaman di rumah orang tua Pemohondan Termohon berkediaman dirumah orang tua Termohon, selamaberpisah Pemohon berusaha mengajak rukun Termohon dengan caramenghubungi Termohon baik melalui telefon dan sms dan tidak pernahdibalas tanpa alasan yang jelas;6.
Register : 11-05-2016 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2163/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2017 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
Termohanbingung mencari karena dihubungi lewat telefon tidak bisa,belakangan diketahui bahwa Termohon pulang ke Majenang danselama dalam kehidupan, Pemohon tidak pernah memberi nafkahwajib untuk memenuhi kebutuhan hidup berumah tangga padahalkondisi ekonomi Pemohon dan orang tuanya sangat berkecukupan.Demikian juga kondisi ekonomi orang tua Termohon jugaberkecukupan.
Register : 22-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0363/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada awalawal berpisah Tergugat semula pernahmenghubungi Penggugat melalui telefon namun Tergugat malahmenyatakan meminta cerai dan menyuruh Penggugat mengajukan ceraike Pengadilan, selanjutnya antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi hingga sekarang;6.
Register : 31-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 179/Pid.Sus/2018/PN Skh Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ROHMADI,SH
Terdakwa:
SUNARYO Bin PARTO PAWIRO
82 — 11
ROHMADI,SH
Terdakwa:
SUNARYO Bin PARTO PAWIRO
82 — 11
di rumah Terdakwa alamat DukuhBulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau) melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan 1,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018sekira jam 20.00 WIB melalui telefon
suatu haridalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa alamat DukuhBulang RT 003 RW 004, Desa Duwet, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,atau setidaknya suatu tempat tertentu yang berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018sekira jam 20.00 WIB melalui telefon
Register : 08-01-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0226/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Penggugat mengakuinyajuga Penggugat mengancam anakanak Tergugat agar tidak bercerita padaorang tua Tergugat bahkan anak Tergugat pernah ditampar saat Penggugatdapat telefon dari pria selingkuhannya Penggugat, setelah ketahuanPenggugat selingkuh Penggugat pergi dari rumah Tergugat tanpa seizinTergugat.
Register : 09-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 253/Pdt.G/2017/PA TALU Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa benar Tergugat cemburu terhadap Penggugat karena Tergugatsering mendengar Penggugat menelfon sampai jam 01.00 Wib malam padasaat Tergugat pulang dari laut;10.Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur tentang penghasilan setiap harinya;11.Bahwa tidak benar Tergugat menelfon dan menerima telefon menjauh dariPenggugat seperti apa yang dituduhkan Penggugat;12.Bahwa tidak benar, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untukmengatasi terulangnya pertengkaran dan perselisihan yang sering kaliterjadi
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN LARANTUKA Nomor 52/Pid.B/2020/PN Lrt Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARIF GUNADI, S.H.
Terdakwa:
Fransiskus Rafael Mengu Payong Belen alias Iko
133 — 59
ARIF GUNADI, S.H.
Terdakwa:
Fransiskus Rafael Mengu Payong Belen alias Iko
133 — 59
Mengu Payong Belen alias Iko tanpa jjinmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya tata cara dalam perkara ini adalahjudi jenis kupon putih, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada saat dan tempat tersebut diatas, Saksi RamadhanMakrhudin alias Vitho menerima informasi dari masyarakat via telefon
daerahhukum Pengadilan Negeri Larantuka yang berwenang memeriksa danmengadili, Terdakwa Fransiskus Rafael Mengu Payong Belen alias Iko,Lipus Wungbelen (DPO), Marta (DPO), dan saudari Elis (DPO) melakukan,yang menyuruh melakukan, turut' serta melakukan menggunakankesempatan main judi dalam perkara ini adalah judi jenis kupon putih yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada saat dan tempat tersebut diatas, Saksi RamadhanMakrhudin alias Vitho menerima informasi dari masyarakat via telefon
Putus : 02-07-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 140-K/PM II-08/AL/VI/2013 Tanggal 2 Juli 2013 — Achmad Choirul Amang, Kls Apm
21 — 13
21 — 13
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang yang darikomandan Kesatuan tidak pernah memberikan tentang kebradaannya kepadkesatuan baik melalui telefon maupun surat.7. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Desember 2012 dengan kesadaransendiri menyerahkan ke Kesatuan, selanjutanya pad tanggal 15 Desember 2012menghadap Kabagpers Diskesal kemudian diserahkan ke Satpom Mabesal, danpada tanggal 6 desember 2012 Terdakwa kemudian diserahkan ke Pom LantamalIll untuk diproses.8.
Register : 02-02-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 28/ Pid. B/ 2011/ PN. KB Tanggal 22 Maret 2012 — FAIZAL Alias APRISAL Alias ICAL Bin SALIM
22 — 2
22 — 2
BE 7561 GM No.Ka MH1HB11153K069331, No.Sin.HB11E1071596 tahun rakitan 2003 atas nama Sungali Anto yang merupakan miliksaksi Paikem pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar pukul 16.00 WIB dimembenarkannya;Jembatan Kembar Desa Mulyorejo II Kecamatan Bunga Mayang KabupatenLampung Utara; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelfon melalui hand phone olehteman saksi yang bernama Miyanto pada pukul 16.30 WIB; Bahwa setelah saksi mematikan telefon dari Miyanto tersebut, saksi mendengarsuara
Register : 19-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 19
87 — 19
Tergugat dan menanyakan haltersebut akan tetapi Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak ada uang dan Tergugat berjanji akan mengirimkan karenasetiap Penggugat memintak Tergugat untuk mengirimkan uang untuk biayaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LBkubutuhan hidup Penggugat beserta anakanak Tergugat selalu mengatakantidak ada uang, karena tidak tahan lagi melihat tingkah laku Tergugat makaterjadilah perang mulut antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 106/Pdt.G/2018/PN Tab Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
53 — 21
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
53 — 21
Namun apa yang terjadi, setelah penyerahan sertifikat kepadaTergugat , seminggu kemudian Tergugat hilang entah pergi kemana ParaPenggugat sudah berusaha mencarinya baik lewat telefon maupun lewatmencari info dari keluarganya di Singaraja, namun semua hasilnya nihil.
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat;10.Bahwa pada bulan September 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali sampai akhirnya Tergugat mentalak Penggugatmelalui telefon, sehingga tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;11 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga