Menyatakan Terdakwa ROBIN ALAMIN Bin ZAKARIA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMUFAKATAN JAHAT SECARA TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

ROBIN ALAMIN Bin ZAKARIA

Nama lengkap : ROBIN ALAMIN Bin ZAKARIA;2. Tempat lahir : Jambi;3. Umur/tanggal lahir :31 Tahun/14 Juli 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jin. Trijaya RT.21 Kel. Eka Jaya Kec.Jambi Selatan Kota Jambi Provinsi Jambi;7. Agama :Islam;8.

Sus/2016/PN MrtSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ROBIN ALAMIN Bin ZAKARIA, (Alm),TERBUKTI secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana, tanpa hak atau melawan hukum Menjadi perantara dalamjual beli NARKOTIKA Golongan I , sebagaimana diatur dan diancampidana

Sus/2016/PN MrtBerawal terdakwa ROBIN ALAMIN Bin ZAKARIA bersamasamadengan saksi.

mengenai orang yang diajukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa Robin Alamin Bin Zakaria dipersidangan menunjukkan sebagai orang yang mempunyai kehendak secarabebas yang berarti mengerti akan akibat dari suatu perbuatan dan dianggapsebagai orang yang mampu bertanggung jawab akan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa ROBIN ALAMIN Bin ZAKARIA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMUFAKATAN JAHAT SECARA TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELINARKOTIKA GOLONGAN I! sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

ALAL ALAMIN bin HASANI;

-ALAMIN DJABER-SARLINA SEHE

PENETAPANNomor 04/Pdt.P/2017/PNSOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soasio yang memeriksa dan memutus perkaraPermohonan permohonan penilaian kepentingan untuk memperoleh pemenuhanamar penetapandalam permohonan perdata atas nama :ALAMIN DJABER, Umur 41 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempatSARLINA SEHE,tinggal diKelurahan Gamtufkange,RT.005/RW.002, Kecamatan Tidore Utara, KotaTidore Kepulauan,selanjutnyadisebutsebagai PEMOHON ;Umur 36 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumahtangga

permohonan ini kepada Para Pemohon;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, makapara Pemohon telah mengajukan bukti surat yang masingmasing diberi tandaP1 sampaidengan P7, yang telah diberi materai yang cukup dan masingmasing telah dicocokkan dengan suratsurat aslinya, yang terdiri atas:1.Foto CopyKTP atas nama Alamin

Fauzyanak dari Alamin Djaber dan Sarlina Sehe; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon adalahtetangga saksi; Bahwa saksi tahu terjadi kesalahan dalam akte kelahiran anak Pertama paraPemohon yaitu tidak dicantumkan marga dan saksi mengetahuinya dari ceritaPemohon Alamin Djaber; Bahwa Pemohon Alamin Djaber menceritakannya sekitar akhir Januari tapihari dan tanggalnya saksi lupa; Bahwa para Pemohon tidak pernah menunjukan surat akta kelahiran anakpara Pemohon tetapi hanya menceritakan

Fauzyanak dari Alamin Djaber dan Sarlina Sehe; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohon adalahtetangga Saksi;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN Sos Bahwa Saksi tahu terjadi kesalahan dalam akte kelahiran anak Pertama paraPemohon yaitu tidak dicantumkan marga dan saksi mengetahuinya dari ceritaPemohon Alamin Djaber; Bahwa Pemohon Alamin Djaber menceritakannya sekitar akhir Desember2016 tapi hari dan tanggalnya Saksi lupa; Bahwa para Pemohon tidak pernah menunjukan surat

akta kelahiran anakpara Pemohon tetapi hanya menceritakan bahwa ada kesalahan dalam aktakelahiran anak para Pemohon dan menceritakannya ketika saksi mengantarPemohon Alamin Djabir ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil; Bahwa Saksi tidak tahu umur anak Pertama para Pemohon dan saksi hanyamengetahui anak pertama para pemohon masih sekolah kelas 6 SekolahDasarMenimbang, bahwa selain apa yang diterangkan oleh saksisaksi,pemohon juga menerangkan yang pada pokoknya ingin memperbaiki namaanak

Menyatakan terdakwa MUKSIN ALAMIN bin HANDRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Persyaratan Keamanan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

MUKSIN ALAMIN bin HANDRI;

PUTUSANNomor 35/Pid.Sus/2019/PN.Kng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUKSIN ALAMIN bin HANDRI;Tempat lahir : Kuningan;Umur/ Tanggallahir : 20 thn/ 28 Mei 1998;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Manis Rt 06 Rw 02 Desa Bojong KecamatanCilimus Kabupaten Kuningan;Agama

/2019/PNKng. tanggal 6 Maret 2019 Tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 35/Pen.Pid/2017/PN Kng. tanggal 6 Maret2019 Tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUKSIN ALAMIN

bin HANDRI terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah Dengan Sengaja telahMengedarkan Sediaan Farmasi dan/atau Alat Kesehatan yang tidakMemenuhi Standard dan/atau Persyaratan Keamanan, Khasiat atauKemanfaatan, dan Mutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 UU No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUKSIN ALAMIN binHANDRI selama 4 (empat) bulan dan 15 hari dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar

Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :KESATUBahwa terdakwa MUKSIN ALAMIN Bin HANDRI, pada hari Jumattanggal 28 Desember 2018 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2018, bertempat di

Menyatakan terdakwa MUKSIN ALAMIN bin HANDRI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi PersyaratanKeamanan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2.

Menyatakan terdakwa AMILUN ALAMIN bin SALAMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ; --------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; -----------------------------------------------------------------------------------------3.

AMILUN ALAMIN bin SALAMUN

Menyatakan terdakwa AMILUN ALAMIN bin SALAMUN secara sah dan66meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian * sebagaimana diaturPasal 362 KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMILUN ALAMIN bin SALAMUN denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

KaryaDibya Mahardika yang dicuri oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti, bila dihubungkan denganketerangan terdakwa serta petunjuk yang terungkap dipersidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa ia terdakwa AMILUN ALAMIN bin SALAMUN yang berkerja di proyekpemasangan kabel CCTV untuk PT.

merupakansubyek hukum, dalam kasus perkara ini sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidanganyang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalah terdakwa AMILUN ALAMIN binSALAMUN yang telah dibuktikan kebenaran identitasnya dan padanya tidak diketemukanadanya alasan pemaf dan pembenar ; Menimbang, bahwaberdasarkan uraian diatas maka unsur Barang Siapa dalam hal ini telah terbukti terpenuhioleh perbuatan terdakwa ; Ad. 2.

Karya Dibya Mahardika dengan cara terdakwa AMILUN ALAMIN bin SALAMUN yangberkerja di proyek pemasangan kabel CCTV untuk PT.

Menyatakan terdakwa AMILUN ALAMIN bin SALAMUN telah terbukti secarasesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan :3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan :5.

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa RISKONI Bin ROBAL ALAMIN yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1buah kalung emas 22 karat seberat 10 gram dalam keadaan putus;- 1 lembar kwitansi pembelian kalung emas di toko pantesDikembalikan kepada

RISKONI Bin ROBAL ALAMIN

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 46/Pen.Pid/2015/PN.Btg tanggal 23 Maret2015 tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa RISKONI Bin ROBAL ALAMIN

beberapa saat kemudian datang petugas Kepolisian yang kemudian membawaterdakwa ke Kantor Kepolisian untuk dilakukan penanganan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sartini mengalami kerugian kuranglebih Rp.4.000.000, dan mengalami lukaluka pada bagian leher saksi Sartini akibatterdakwa yang menggunakan kekerasan saat berupaya menguasai kalung emas saksiSartini.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 365Ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa RISKONI Bin ROBAL ALAMIN

meringankan pidana tersebut :Halhal yang memberatkan:Terdakwa sudah pernah dihukum.Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan.Terdakwa mengaku terus terang dalam persidangan.Terdakwa belum menikmati hasilnya.Terdakwa punya tanggungan keluarga.Mengingat akan pasal 365 ayat (1) KUHP, Pasal 193 ayat Undangundang No. 8Tahun 1981 Tentang KUHAP serta pasalpasal perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa RISKONI Bin ROBAL ALAMIN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; ------------------------------
2. Menetapkan SRI SULIHATI ALAMIN (Pemohon) sebagai KUASA dari anaknya yang bernama : M.

SHAFIRA PRATIWI, lahir di Blitar, 07 Mei 2001, yang belum dewasa atau belum cakap untuk melakukan tindakan hukum dalam hal ini untuk PERALIHAN HAK ATAS TANAH berhubungan dengan penjualan tanah ;-----------------------------------------

Menyatakan Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Melakukan Tindak Pidana Menjual Atau Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I ; --------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Subsider 4 (empat) bulan Penjara ; --3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; -------------------------------------------------5.

Membebankan kepada Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ; ------------------------------------------

ALAL ALAMIN BIN HASANI

Awalnya Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANIditelepon sdr.BARI (DPO) tanggal 24 November 2014 sekira jam 12.30 wib isi pembicaraanintinya apakah stok sabusabu masih ada lalu Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANIjawab sabusabu yang ada di saya hampir habis kemudian sdr.BARI (DPO) menelpon lagisekitar jam 15.30 wib untuk bersiapsiap karena sabusabu akan dikirim lagi.

SelanjutnyaTerdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI mendapat telepon lagi sekira jam 17.30 wibterdakwa disuruh untuk mengambil sabusabu dibawah pohon didepan Indomart daerah Janti,Kec.Sukun, Kota Malang. Setelah ada info demikian Terdakwa ALAL ALAMIN BinHASANI lalu menuju ke TKP sekira jam 18.00 wib lalu saya menemukan kotak rokok kecilberisi 9 klip sabusabu dan saya pulang ke rumah paman di Jl.Kyai Parseh Jaya sekira jam19.00 wib Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI ditangkap polisi.

Rencananya sabusabuoleh Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI akan dijual ke pasien yang sudah memesan,yang sudah pernah beli sabusabu dari saya yaitu AWAT, HENKY, HARI, ROPIK, MIKO,HADI, BONENG dan ANDIK. Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI menjual sabusabudari BARI sudah sekitar 2 sampai 3 bulan dan tidak ada ijinnya, harganya sabusabu yangTerdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI beli dari BARI (DPO) poket kecil seharga 200 ribudan poket besar seharga 400 ribu.

Selanjutnya Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI mendapat teleponlagi sekira jam 17.30 wib terdakwa disuruh untuk mengambil sabusabu dibawah pohondidepan Indomart daerah janti, Kec.Sukun, Kota Malang. Setelah ada info demikian TerdakwaALAL ALAMIN Bin HASANI lalu menuju ke TKP sekira jam 18.00 wib lalu sayamenemukan kotak rokok kecil berisi 9 klip sabusabu dan saya pulang ke rumah paman diJl.Parseh Jaya sekira jam 19.00 wib Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANI ditangkappolisi.

Bin HASANI dinyatakanbersalah, maka sepatutnya kepada Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANT dijatuhkanPidana, dan Pidana yang dijatuhkan dipandang sudah adil baik bagi Terdakwa ALALALAMIN Bin HASANI maupun Masyarakat ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANT dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP danPasal 197 ayat (1) huruf (1) KUHAP kepada Terdakwa ALAL ALAMIN Bin HASANT selaindijatuhi pidana penjara dan denda akan dibebankan pula

ALAMIN

Alamin, Lakilaki, lahir tanggal 16 Oktober 1959Tentang Pokok Perkara.Bahwa, sebelum meninggal dunia, pada tanggal 26 November 1984almarhum Elan pernah mengadakan rapat keluarga. yang keputusannya kemudianHal. 3 dari 27 hal.

Alamin);3) Bahwa dalam pelaksanaan pengelolaannya ditugaskan kepada dua orang yaituAlamin dan Hj Umi Elan;4) dstBahwa, berdasarkan kesepakatan tersebut di atas, maka nama PAKELAN sebagai nama dari rumah makan bandeng merupakan hak milik bersamadari kelima orang anak ahli waris dari almarhum Elan karena nama PAK ELANmerupakan bagian dan aset rumah makan bandeng PAK ELAN.

Alamin.3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan turut Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum:4. Memerintahkan agar sertifikat hak milik No. 241. gambar situasi No. 6519, luas447 m terletak di Desa Singosari atas nama Alamin dibalik nama menjadi paraahli waris keseluruhan dari almarhum 1. Elin (para ahli waris pengganti),2. lpah. 3. Hj. Ayumah, 4. Hj. Dra. Umi Elan dan 5. H. Ir. Alamin:5.

Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 241, gambar situasi No 6519 luas 447 danterletak di Desa Singosari atas nama Alamin tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku;6. Menyatakan akta jual beli tanah dalam Sertifikat Hak Milik No. 241 desaSingosari atas nama Alamin dan surat keputusan bersama hasil rapat tanggal26 November 1984 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum berlaku yangmengikat terhadap para ahli waris almarhum Elan;Hal. 6 dari 27 hal. Put. 468 K/Pdt.Sus/20117.

Put. 468 K/Pdt.Sus/2011Makan Bandeng Pak Elan dan bahwa dalam pelaksanaan pengelolaannyaditugaskan kepada dua orang yaitu : Alamin dan Hj. Umi Elan.Bahwa, Isi dari Bukti P10 dan Bukti T&TT.11 a quo yang menurut Judex Factitelah membuktikan bahwa terdapat penunjukan pendaftaran merek Pak Elandan Pak Elan I oleh TERMOHON KASASI adalah pendapat yang sangatkeliru.

Fajar Alamin Bin Afandi