Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah pada sekitar tahun 2011 ;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal selama sekitar 2(dua) bulan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugt

belum dikaruniaianak ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugt sering terjadipertengkaran dan perselisihan akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya ;Bahwa saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua penggugat sampai saat ini telah berjalan 11 (sebelas) bulan ;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi..

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat yaitu Penggugat adalah isteri sahTergugat yang menikah pada sekitar 2 (dua) tahun yang lalu ;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal selama sekitar 2(dua) bulan dan selama berumah tangga tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugt

SAKSI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di , Kota Surabaya; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak November 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugt tidak

Put 1705/Pdt.G/2019/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi dan Tergugt tidak pernah menfakahiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu Bertengkar Mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak November 2018; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang pada pokoknya berisi bahwaPenggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di wilayah hukum KotaSurabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak November 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugt

, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan lebih, disebabkan seringbertengkar masalah Tergugt

orang saksi masingmasing bernama SAKSI Idan SAKSI II sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saski yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugt

dihubungkandengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 2 bulan lebihlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan masalah Tergugt

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga yang diakibatkan Tergugt tidak mempunyai pekerjaan yangtetap hingga Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang pasti; danTergugat bersiofat temperamental, Tergugat sering berkatakata kasarterhadfap Penggugat, bahkan Tergugat berani melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat.:6.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan 06 Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga yangdiakibatkan Tergugt tidak mempunyai pekerjaan yang tetap hinggaTergugat tidak

Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan 06 Maret 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan tanggal 10 NovemberHal. 5 dari 9 hal.2020 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga yang diakibatkan Tergugt

No 0291/Pdt.G/2019/PA.PML Bahwa pada dasarnya saya keberatan bercerai dengan Penggugat, tapikalau memang Penggugat tetap ingin bercerai saya tidak keberatan dengansyarat Penggugat mengembalikan uang hasil kerja saya yang setiap bulanyang diberikan kepada Penggugat sebanyak Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan Replik secaratertulis tertangga 22 April 2019 dan Tergugt menyampaikan Duplik secara lisanpada persidangan tanggal 29 April 2019 yang kesemuanya

Penggugat dengan Tergugat tidak baik bahkan sekarangPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun; Bahwa baik saksi maupun orangtua saksi Ssudah pernah datng ke rumahorangtua Penggugat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rumah tangga dengan hamonis;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan Replik secaratertulis tertangga 22 April 2019 dan Tergugt

Penggugat dan mengakui yang sebagiannya lagi, Tergugatmembantah kalau sejak tahun 2015 rumah tangga sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang benar perselisishan itu terjadi sejakberumah tangga di Banten Tergugat bertengkar dengan Kakak Ipar yangdampaknya Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan benar kalauPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahunkarena Tergugat diusir oleh Penggugat, Tergugat membantah kalau Tergugattidak memberi nafkah Tergugt

bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan Cerai Gugat ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan Penggugat dipersidangan yaitu saksi Saksi 1 dan saksi II Saksi 2 dibawah sumpahnya parasaksi menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena kekurangan nafkah dan Penggugat dengan Tergugt

Bahwa selama 2 tahun 2 bulan tersebut Tergugt tidak pernah memberNafkah, telah membiarkan dan tidak memperdulikan kehidupan Penggugatlagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, maka Penggugatberanggapan Tergugat sudah tidak mempedulikan lagi rumah tanggadengan Penggugat dan kehidupan rumah tangga ini tidak patut lagidipertahankan. Dengan demikian sudah selayaknya Penggugatmengajukan gugat cerai ini. Apalagi perbuatan Tergugat tersebut dapatdikatagorikan telah melanggar sighat taklik;6.

Bahwa selama Tergugt pergi, Penggugat sudah berulang kali mencariTergugat dan sudah berusaha menanyakn kepada pihk keluarga Tergugat,namun Penggugat tidak berhasil menemukan Tergugt;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi, dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SlawiHIm. 2 dari 12 hlm.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melansungkan pernikahanpada tahun 2014; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan diKUA Kecamatan Xxxxxxxxxxxx Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikaah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugt di Perum xxxxxxXxxXXXXXXXXX, KotaPekanbaru.,;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor: 1603/Pdt.G/2018/PA. Pbr, tanggal 30 10 2018.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak dua tahun yang lalu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak jujur dan tidak memberikaan nafkah kepadaPenggugat, dan jika bertengkar dengan Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata cerai kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan tergugt sudah pernah didamaikan akantetapi tidak berhasil;Saksi II. Nama XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melansungkan pernikahanpada tahun 2014; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan diKantor KUA Kecamatan xxxxxxxxXxXxxxxxxxxxx, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikaah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugt di Perum xxxxxxXxxXxXXXXXXXXxX, KotaPekanbaru..; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak dua tahun yang lalu; Bahwa antara

Bahwa Penggugat dengan tergugt sudah pernah didamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat tidak keberatan atas keterangan para saksitersebut dan membenarkannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 30 Oktober 2018, yang pada pokoknya menyatakantetap dengan gugatan Penggugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugattidak menyampaikan kesimpulan karena tidak hadir di

Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan bulan April tahun2011 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmoniskarena sering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Tergugat tidak terbukaterkaitpenghasilan, sering membohongi Penggugat dan nafkah yang diberikanTergugat Kurang mencukupi kebutuhan keluarga sehingga kurangbertangung jawab terhadap keluarga bahkan pinjaman bersama selamarumah tangga ke tetangga tergugt

1 orang anakbernama ANAK, umur 15 tahundan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan , sering membohongi Penggugat dan nafkah yangdiberikan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluarga sehingga kurangbertangung jawab terhadap keluarga bahkan pinjaman bersama selama rumahtangga ke tetangga tergugt

(P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali;e Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidak harmonisan itu adalahTergugat tidak terbuka terkait penghasilan , sering membohongi Penggugatdan nafkah yang diberikan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan keluargasehingga kurang bertangung jawab terhadap keluarga bahkan pinjamanbersama selama rumah tangga ke tetangga tergugt

No 2518/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugt tinggal di rumahorangtua Penggugat dan sekarang tinggal dirumah sendiri dan selamaberumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang tinggal dandiasuh oleh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis, akan tetapi sekarang mereka telah berpisah selama2 bulan saksi tidak tahu mengapa mereka berpisah;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Tergugat telah berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 48 tahun, pekerjaan perangkar desa, tempat tinggal di Rt.04, Rw. 04, Desa Penggarit, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalangdibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang telah berumah tangga kurang lebih selama 18 tahun;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugt

No 2518/Pdt.G/2019/PA.PMLtinggal di Rt. 01, Rw. 01 Desa Penggarit, Kecamatan Taman, KabupatenPemalang dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang telah berumah tangga lama lebih dari 15 tahun; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugt tinggal di rumahorangtua Penggugat dan sekarang tinggal dirumah sendiri dan selamaberumah tangga

sebagaimana tercatat dalam Kutipan Buku Akta Nikah Nomor :xxx/xxx/X/2000 tanggal 30 Oktober 2000; 2 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama:a ANAK I, perempuan, umur 9 tahun:b ANAK II, lakilaki, umur 4 tahun; 3 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak Oktober 2002 mulai sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan antara lain karena ;a Tergugat suka mabukmabukan dan suka bermainjudi;b Tergugt

Pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubaholeh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; e Bahwa alasan gugatan Penggugat mengajukan Gugatan Cerai karena dalam rumahtangga sudah tidak harmonis lagi, sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan suka bermain judi, Tergugt sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugat suka main perempuan

alasan Penggugat tersebut di atas telah didukung oleh keterangan dua orangSaksi yaitu yang bernama SAKSI I dan SAKSI I, maka Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sesuai yang dimaksud dalam pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah terbukti yangberarti dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan suka bermain5judi, Tergugt

Tergugatmengucapkan sighot talik talak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua angkat Penggugat dan selama rumah tangga telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi 3 tahun terahi rumah tanggamereka tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat penyebabnya adalah karena Tergugt

angkat Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua angkat Penggugat sampai sekarang selama 15 tahundan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tanggamereka tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi dirumahorangtua Penggugat penyebabnya adalah karena Tergugt

tahuperselingkuhan Tergugat dengan Rifyati, akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Gugatan Penggugat tentang sighot talik talakkarena Tergugat telah pergi meinggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya selama 7 bulan, selama itu tidak memberi nafkah dan Tergugat memilikisikap yang kasar kalau marah Tergugat tidak segansegan untuk memukul tidakterbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan subsidernya;Menimbang, bahwa walaupun Tergugt

mengakibatkanPengugat mengusir Tergugat, hal ini didukung pula oleh keterangan saksi dansaksi Il Penggugat menerangkan yang menerangkan sejak tahun 2018Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WIL yangberakibat antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 7bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugt

SAKSI II, bersumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi adalah Ketua RT RW.Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenCianjur dan masih = ada hubungankeluarga dengan Tergugat II, yaitusebagai paman Tergugat HII; Bahwa Tergugat II telahmelangsungkan perkawinan denganTergugat I pada bulan Mei 2009 M.waktu itu status Tergugat IIdisebutkan janda mati; Bahwa setelah berlangsung satubulan perkawinan Tergugat IIdengan Tergugt I, pihak keluargasuami Tergugat II bernama Gugunmenginformasikan bahwa

Pada bukti P1 disebutkan statusTergugat II adalah janda mati dan pada bukti P5 disebutkansuami Tergugat II telah meninggal dunia pada tanggal 14Desember 2007;Bahwa bukti P7 menunjukkan~ perkawinan Tergugt MIIdengan suami pertamanya bernama Aan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kab.

Cianjur;Bahwa bukti P8 menerangkan suami pertama Tergugat IIAan masih hidup;Bahwa bukti P9 menunjukkan perkawinan Tergugt' Idengan Tergugat II tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur;Menimbang bahwa keterangan di bawah sumpah dari parasaksi yang diajukan Penggugat ke muka persidangan padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut= Bahwa Tergugat II masih terikat perkawinan dengan lakilaki lain bernama Aan;= Bahwa pihak keluarga Tergugat II dan pihak keluargasuami pertama

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pekerjaannya serabutan sehinggapenghasilan Tergugat tidak tetap tergantung dari permintaan orang yangmeminta jasa tenaganya sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 karena Tergugt telah pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangsampai sekarang telah berjalan selama 3 tahun 1 bulan dan tidak pernahberkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang

dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang bekerja sehingga Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 karena Tergugt

berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pekerjaannya serabutan sehinggapenghasilan Tergugat tidak tetap tergantung dari permintaan orang yangmeminta jasa tenaganya sehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013 karena Tergugt

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugt bernama Syalwa Anindira, Perempuan, Lahir di Pekanbaru, tanggal 12 November 2010, berada dalam asuhan/pemeliharaan Penggugat;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.384.000,- (tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah).

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugt bernama anak, Perempuan, Lahirdi Pekanbaru, tanggal 12 November 2010, berada dalamasuhan/pemeliharaan Penggugat;5.

mencarikeberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melalui keluarga,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPe@nggudal) = non nnn nnn nn non on nnn nnn nn ene ne nnn neBahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat tidak ridoatas perlakuan Tergugt

tersebut, dengan demikian Tergugt benarbenar telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan sesudahakad nikah yaitu angka 2 dan 4 sebagaimana tersebut dalam suratnikahnya dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana dimaksud pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam; 22222 22 202 nn nen n ene cee cee ene cee neeBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, harapan untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud dan rumahtangga telah pecah, maka mohon

Tergugt sudah tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa, akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin 4 (empat) di atas,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dansering menimbulkan perselisinan dan pertengkaran dan puncaknya terjadipada sekitar bulan Februari 2021.

Clghanya sekedarnya saja, Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yangberlebihan, Tergugt sudah tidak peduli terhadap Penggugat;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sejak Februari 2021, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampaisaat ini mereka telah berpisah 10 (sepuluh) tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi; Bahwa upaya untuk

Ketileng,Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahirhanya sekedarnya saja, Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yangberlebihan, Tergugt

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja, Tergugatmemiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan, Tergugt sudah tidak peduliterhadap Penggugat;;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dalam memberikan nafkahlahir hanya sekedarnya saja, Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yangberlebihan, Tergugt sudah tidak peduli terhadap Penggugat;, kKeadaan sepertiitu membuat hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah

DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatn Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan sah dan berharga dan beralasan hukum Penggugat untuk menggugat Tergugat terhadap kerugian Penggugat berdasarkan bukti perjanjian Tergugt kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk membayar uang Penggugat sebesar Rp 26.200.000,- ( Dua puluh enam juta dua ratus ribu rupiah ) ; Menghukum Tergugat untuk membayar bunga uang Penggugat sebesar Rp 13..230.000,- ( Tiga belas juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah

di Desa Tambuko Kecamatan Guluk GulukKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Sejak 1 tahun 2 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugt

di Desa Tambuko Kecamatan Guluk gulukKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Sejak 1 tahun 2 bulan terakhir, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugt

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 31 Oktober 2013;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai Tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + Sejak 1 tahun 2 bulan terakhir yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan :0 Tergugt sering cemburu0 Tergugat sering memukul;3. bahwa, akibat

Menyatakn Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka persiddangan, tidak hadir;

2, Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat ( Kusramli bin Kanta) terhadap Penggugat (Riska Septiantini binti Anton);

4.

Menyatakn Tergugt yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke muka persiddangan, tidak hadir;3. 2, Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;4. 3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra Tergugat ( Kusramli binKanta) terhadap Penggugat (Riska Septiantini binti Anton);5. 4.

Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2017/PA.Cbndengan perempuan Sukabumi, Tergugt sering pergi tidak pulang,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah buruk ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama sejakJanuari 2017;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai pamanPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 2009;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 8 bulan lalu, sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak jujur, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat kawin denganperempuan lain, Tergugt

karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2016 atau 8 bulan sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat tidak jujur, Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat kawin dengan perempuan Sukabumi, Tergugt