Encek (belum tertangkap);Bahwa berdasarkan ihasil ~ pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 352.J/X/2008/UPT LABNARKOBA tanggal 30 Oktober 2003 yang drtandatangani otehPjs Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba Lakliar BNNKuswardani S.Si.Apt temadap barang bukti berupa 1 satu)bungkys kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 1,2570 gram, disimpulkan bahwa daun keringtersebut adalah benar Ganja mengandung THC (Tetra HidroCannabrnol) terdaftar dalam Golongan I Nomor

Encek (belum tertangkap);Bahwa berdasarkan hasil =pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 352.J/X/2008/UPT LABNARKOBA tanggal 30 Oktober 2003 yang drtandatangani otehPjs Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba Lakliar BNNKuswardani S.Si.Apt temadap barang bukti berupa 1 satu)bungkys kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 1,2570 gram, disimpulkan bahwa daun keringtersebut adalah benar Ganja mengandung THC (Tetra HidroCannabrnol) terdaftar dalam Golongan I Nomor

Hidayatullah, Perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika adapertandingan bola volly ball di lapangan Lexus, tibatiba datang terdakwa dariarah selatan sambil berkata siapa yang bikin keributan disini, apa masih belumtau saya.Kemudian terdakwa mendatangi saksi Misnadin dan langsung memukulkepala saksi Misnadin sebanyak (satu) kali sesuai dengan Visum et Repertumdari UPT Puskesmas Dasuk Nomor: 445/0305/435.102.117/

Tibatibaterdakwa mengeluarkan l(satu) buah pisau dari balik bajunya kemudiandisabetkan kepada penonton dan mengenai saksi Matrudin dibagian kaki sesuaidengan Visum et Repertum dari UPT Puskesmas Dasuk Nomor:445/0305/435.102.117/2012 tanggal 10 September 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj.

Zulfa Ulinnuha, saksi Samsul terkena di tangan sesuai denganVisum et Repertum dari UPT ~~ Puskesmas Dasuk Nomor:445/0305/435.102.117/2012 tanggal 10 September 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj. Zulfa Ulinnuha, saksi AKH. Hidayatullah terkena di perut dandi tangan sesuai dengan Visum et Repertum dari UPT Puskesmas Dasuk Nomor:445/0305/435.102.117/2012 tanggal 10 September 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj.

Bukti Saksi:1.SAKSI I, lahir 7 Agustus 1954, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Upt.

Huaulu Rt.06, Rw.02, Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, telah memberikan keterangan dimuka persidangan dan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di UPT WauluBahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun harmonis akan

dengan alasan tidaksiap menjadi ayah;Bahwa saksi hanya melihat meraka bertengkar mulut saja tidak adaada yang menyakiti badan jasmani,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak1 tahun yang lalu;Bahwa selama hidup berpisah tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, lahir 3 Nopember 1964, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Upt

Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di UPT Waulu Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 sudah tidak harmoniskarena saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Penggugat hamil akan tetapi Tergugat tidakmenghendaki kehamilan Penggugat tersebut dengan alasan tidaksiap menjadi ayah; Bahwa saksi hanya melihat mereka bertengkar mulut saja, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak1

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi TASAM Bin RASEMINmengalami luka lecet pada pundak sebelah kiri dengan ukuranpanjang 4 (empat) Cm lebar 4 (empat) Cm dan anggota gerakterdapat Iuka robek pada tangan kanan dengan ukuran 18 Cmlebar 0,3 Cm dan dalam 0,5 Cm, luka robek pada tangan kanan kiridengan ukuran 7 Cm lebar 0,6 Cm dan dalam 1,5 Cmsebagaimana hasil Visum et repertum di UPT PuskesmasBrondong No : 440/62/413.102.28/2019 tanggal 23 April 2019 yangditandatangani oleh Dr. Hj.

Bahwa terdakwa mengacungacungkan sabit tersebut hanya untukmenakutnakuti Saksi Tasam; Bahwa terdakwa membenarkan saat diperlihatkan barang bukti berupasebilah sabit bergagang kayu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukanbukti surat Visum et repertum di UPT Puskesmas Brondong No440/62/413.102.28/2019 tanggal 23 April 2019 yang ditandatangani oleh Dr.Hj.

Selanjutnyamelaporkan kepada Petugas Kepolisian.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi TASAM Bin RASEMINmengalami luka lecet pada pundak sebelah kiri dengan ukuranHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN.Lmg.panjang 4 (empat) Cm lebar 4 (empat) Cm dan anggota gerakterdapat luka robek pada tangan kanan dengan ukuran 18 Cm lebar0,3 Cm dan dalam 0,5 Cm, luka robek pada tangan kanan kiridengan ukuran 7 Cm lebar 0,6 Cm dan dalam 1,5 Cm sebagaimanahasil Visum et repertum di UPT Puskesmas Brondong

Selanjutnya melaporkan kepada Petugas Kepolisian.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi TASAM BinRASEMIN mengalami luka lecet pada pundak sebelah kiri dengan ukuranpanjang 4 (empat) Cm lebar 4 (empat) Cm dan anggota gerak terdapat lukarobek pada tangan kanan dengan ukuran 18 Cm lebar 0,3 Cm dan dalam 0,5Cm, luka robek pada tangan kanan kiri dengan ukuran 7 Cm lebar 0,6 Cmdan dalam 1,5 Cm sebagaimana hasil Visum et repertum di UPT PuskesmasBrondong No : 440/62/413.102.28/2019 tanggal 23

. ; 217B/V2014/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 13 Pebruari 2014, dari UPT LABORATORIUM UWI NARKOBA BADAN NARKOTIKANASIONAL (NATIONAL NARCOTICS BOARD OF INDONESIA), yang ditanda tangani olehMAIMUNAH, S.Si, M.

Berdasarkan BERITAACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS NO. : 217B/1/2014/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 13 Pebruari 2014, dari UPT LABORATORIUM WI NARKOBA BADAN NARKOTIKANASIONAL (NATIONAL NARCOTICS BOARD OF INDONESIA), yang ditanda tangani olehMAIMUNAH, S.Si, M.

saat kemudian Terdakwa ditangkap oleh temanteman dari saksiSAKSI 1 yaitu saksi SAKSI 2 dan SAKSI 3, yang saat itu 1 (satu) paket daunganja yang diberikan kepada Terdakwa sebagai imbalan, telah habisdipergunakan oleh Terdakwa bersama dengan temanteman Terdakwa ; Bahwa Terdakwa dalam menjual, membeli atau menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan tersebut tidak ada ijin dari KementerianKesehatan RI atau pejabat yang berwenang untuk itu ; Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT

Laboratorium UjiNarkoba Pelaksana Harian Badan Narkotika Nasional No:227.E/V/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 18 Mei 2010 menyimpulkanbahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kertas koran berisikanbahan/daun dengan berat netto 1,0498 gram milik TERDAKWA adalahpositif Ganja/THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimana diaturdan diancam

XXX K/Pid.Sus/XXXXbahan/daun ganja diserahkan kepada saksi SAKSI 1, dan selanjutnyaTerdakwa menyimpan 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan bahan/daunganja, yang kemudian habis dikonsumsi oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, atau menguasai NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman tersebut tidak ada ijin dari KementerianKesehatan RI atau pejabat yang berwenang untuk itu ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris UPT Laboratorium UjiNarkoba Pelaksana Harian Badan Narkotika

Nasional No:227.E/V/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 18 Mei 2010 menyimpulkanbahwa barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kertas koran berisikanbahan/daun dengan berat netto 1,0498 gram milik TERDAKWA adalahpositif Ganja/THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa merupakan perbuatan pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia

Terdakwa PEPENROMANSYAH, DEDI NGABITO, HERIYANTO beserta barang buktikemudian dibawa ke Polda Lampung dan diproses lebihlanjut.Berdasarkan Berita acara Pemeriksaan LaboratorisNo.270.G/VI1/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 29 Juli2010, barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besarberlakban warna coklat berisikan bahan/daun denganberat netto 828, 7100 gram yang ditemukan pada terdakwa/saksi DEDI NGABITO Bin NGATIMIN setelah dilakukanpemeriksaan adalah positif mengandung THC(tetrahydrocannabinol) yang terdaftar

dalam golongan Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.269.G/VI1/2010/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 28 Juli2010, barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besarberlakban warna coklat berisikan bahan/daun denganberat netto 863 ,6500 gram yang ditemukan padaterdakwa/saksi HERIYANTO alias BADRUN bin PONIMANsetelah dilakukan pemeriksaan adalah positif mengandungTHC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar

terdakwajuga menunjukkan di mana ia menyimpan daun ganja yaitudi rumah saksi DEDI NGABITO sebanyak 44 paket daunganja dengan berat + 2.292,5 (dua riobu dua ratussembilan puluh dua koma lima) gram serta di rumahsaksi HERIYANTO sebanyak 1 paket daun ganja denganberat + 891 (delapan ratus sembilan puluh satu) gram,Terdakwa PEPEN MROMANSYAH, DEDI NGABITO, HERIYANTObeserta barang bukti kemudian dibawa ke Polda Lampungdan diproses lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.270.G/VII/2010/UPT

LAB UJI NARKOBA tanggal 29 Juli2010, barang bukti berupa 1 (satu) bungkus besarberlakban warna coklat berisikan bahan/daun denganberat netto 828,7100 gram yang ditemukan~ padaterdakwa/saksi DEDI NGABITO Bin NGATIMIN setelahdilakukan pemeriksaan adalah positif mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar dalam golongan Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.269.G/VII/2010/UPT LAB UJI

terpisah)melempari saksi korban Supardi dan saksi korban YayatSupriatna dengan menggunakan pecahan genting sebanyak3 (tiga) kali, serta Ahmad Fikri memukul saksi korbanYayat Supriatna dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 2 (dua) kali, melihat hal tersebut kemudianpihak kepolisian sector Panongan melakukan pengamanandan membubarkan warga dengan tujuan agar situasikondusif :Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban Supardimengalami luka robek dikepala bagian belakang sesuaidengan visum et repertum UPT

melempari saksi korbanSupardi dan saksi korban Yayat Supriatna denganmenggunakan pecahan genting sebanyak 3 (tiga) kali,serta Ahmad Fikri memukul saksi korban Yayat Supriatnadengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua)kali, melihat hal tersebut kemudian pihak kepolisiansector Panongan melakukan pengamanan dan membubarkanwarga dengan tujuan agar situasi kondusif ; Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban Supardimengalami luka robek dikepala bagian belakang sesuaidengan visum et repertum UPT

melempari saksi korban Supardi dan saksi korban YayatSupriatna dengan menggunakan pecahan genting sebanyak 3(tiga) kali, serta Ahmad Fikri memukul saksi korban YayatSupriatna dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2(dua) kali, melihat hal tersebut kemudian pihak10kepolisian sektor Panongan melakukan pengamanan danmembubarkan warga dengan tujuan agar situasi kondusif ; Akibat perbuatan para terdakwa saksi korban Supardimengalami luka robek dikepala bagian belakang sesuaidengan visum et repertum UPT

Puskesmas Curug Nomor31/Ver/VII1/PKM.CRG/09 tanggal 30 Agustus 2009 atasnama Supardi dengan hasil pemeriksaan : luka robekpada kepala sebelah kiri ukuran 5 cm, sudah dijahitdengan 7 jahitan, luka lecet pada tangan kiri bawahukuran 1 cm x 1 cm, luka lecet pada telapak kakikanan ukuran 3 cm x 3 cm, kesimpulan : luka akibatkekerasan benda tumpul ;Terhadap saksi korban Yayat Supriatna mengalami lukarobek dikepala sebelah kanan akibat perbuatan terdakwaterdakwa sesuai dengan visum et repertum UPT PuskesmasCurug

ditanah selanjutnya terdakwa Binsar Toga Dongan Gultom dansaksi Rosmawati Hutahean meninggalkan saksi korban Rohani Hutahean.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa Binsar Toga Dongan Gultom dan saksiRosmawati Hutahean yang dilakukan secara bersamasama kepadasaksi korban Rohani Hutahean mengalami luka robek pada kepala bagiankanan dengan ukuran panjang 6 cm lebar 1 cm kedalaman luka nol komalimacentimeter dan dijumpaipergelangan tangan kiri bengkak, sesuaidengan hasil visum et repertum Dinas Kesehatan UPT

ditanah selanjutnya terdakwa Binsar Toga Dongan Gultom dansaksi Rosmawati Hutahean meninggalkan saksi korban Rohani Hutahean.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa Binsar Toga Dongan Gultom dan saksiRosmawati Hutahean yang dilakukan secara bersamasama kepadasaksi korban Rohani Hutahean mengalami luka robek pada kepala bagianKanan dengan ukuran panjang 6 cm lebar 1 cm kedalaman luka nol komalimacentimeter dan dijumpaipergelangantangankiri bengkak, sesuaidengan hasil visum et repertum Dinas Kesehatan UPT

Pasaribu, dokter pada UPT Puskesmas Laguboti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Kombinasi.

Pasaribu, dokter pada UPT Puskesmas Laguboti yangmenyebabakan saksi Rohani Hutahaean harus menjalani perawatan medis dirumah sakit selama 2 (dua) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas tempat kejadianTerdakwa bersama dengan istrinya saksi Rosmawati Hutahaean melakukanperbuatan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya diketahui terjadi diperladangan yang letaknya di belakang rumah Terdakwa sehingga menuruthemat Majelis Hakim bahwa belakang rumah Terdakwa tersebut adalahmerupakan tempat

Pasariobu, dokter pada UPT PuskesmasLaguboti, dengan demikian, menurut Majelis Hakim, keterangan saksiRosmawati Hutahaean dan bantahan Terdakwa tersebut tidak beralasan danberdasar atas hukum, sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua primair;Menimbang, bahwa oleh karena

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon suaminya Arfandi bin Suradi, dengan alasan bahwaanak Pemohon tersebut telah hamil dengan usia kandungan 4 mingguberdasarkan Surat Keterangan Hamil dengan Nomor 55.01/UPT PKMWTP/V/2019 yang dikeluarkan oleh Dokter UPT Puskesmas Watampone,Kecamatan tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone pada tanggal 17 Mei2019;5.

Pernikahan Nomor B220/Kua.21.03.21/Pw.01/V/2019tanggal 10 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Uruan AgamaKecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, diberi kode P1; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Arfiana Nomor 7308.LT260620130160 tanggal 26 Juni 2013 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, bermeterai cukup, telahdicap pos, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2; Asli Surat Keterangan Hamil atas nama Arviana Nomor 55.01/UPT

LAPEKOLI, SKM selaku Kepala UPT PuskesmasKabir, Kabupaten Alor ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan 2(Dua) orang saksi yang didengar keterangannya dengan bersumpah/berjanjjisesuai dengan agamanya, keterangan mana

LAPEKOLI, SKM selaku Kepala UPT Puskesmas Kabir, KabupatenAlor pada pokoknya menerangkan ; Udema (bengkak/memar) + 2 cm di daerah belakang telinga kiri bawah,udema + 1 cm di daerah tulang hidung kiri, udema (bengkak/memar) + 1 x 2cm di daerah belakang telinga kanan atas dan atas Visum Et Repertumtersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terjadi dipersidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap turutdipertimbangkan dan menjadi satu

Kep dan mengetahuiDANIEL LAPEKOLI, SKM selaku Kepala UPT Puskesmas Kabir,Kabupaten Alor sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta hukum diatas MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan jaksa/penuntut umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar ketentuan pasal 351 Ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalahsebagai

LAPEKOLI, SKMselaku Kepala UPT Puskesmas Kabir, Kabupaten Alor sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur yangmenimbulkan Iluka menurut Majelis telah terpenuhi pula dilakukan olehTerdakwa ;11Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang didakwakanPenuntut Umum yaitu melanggar ketentuan pasal 351 Ayat (1) KUHPidanatelah terbukti terpenuhi, maka terbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa/Penutut

GindaChitra Puspita selaku Dokter UPT PUSKESMAS KARANG JAYA yaitu sebagaiberikut Kepala bagian pelipis kiri terdapat hika bengka,nyeri pada penekanan ukuran 1cm X1icm Pada bagian leher terdapat luka lebam ukuran 1 cm X 1 cmHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN LigKesimpulan;Terdapat benjolan dan lebam di pelipis kiri dan leher kiri disebabkan bendatumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Ginda Chitra Puspita selakuDokter UPT PUSKESMAS KARANG JAYA yaitu sebagai berikut Kepala bagian pelipis kiri terdapat hika bengka,nyeri pada penekananukuran 1 cm X 1 cm Pada bagian leher terdapat luka lebam ukuran 1 cm X 1 cmKesimpulan;Terdapat benjolan dan lebam di pelipis kiri dan leher kiri disebabkan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Hayatullahn Komaini als Kom bin Zanudin telahmelakukan

saksi Ardona terjatuhketanah maka terdakwa langsung menendang dan menginjakinjak tubuhsaksi Ardona kemudian terdakwa langsung meninggalkan saksi Ardona dansaksi Ardona tidak senang dengan perbuatan terdakwa tersebut maka saksiAdrona melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Polres Musi RawasUtara untuk diproses secara hukum yang berlaku; Bahwa berdasarkan Surat hasil Visum Et Revertum Nomor:440/167/VER/IV/2020 tanggal 20 April 2020 di yang ditandatangani olehdr.Ginda Chitra Puspita selaku Dokter UPT

danmenginjakinjak tubuh saksi Ardona kemudian terdakwa langsung meninggalkansaksi Ardona dan saksi Ardona tidak senang dengan perbuatan terdakwaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Ligtersebut maka saksi Adrona melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke PolresMusi Rawas Utara untuk diproses secara hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat hasil Visum Et Revertum Nomor:440/167/VER/IV/2020 tanggal 20 April 2020 di yang ditandatangani olehdr.Ginda Chitra Puspita selaku Dokter UPT

Inamun belumsempat Saksi ANDI SAPUTRO menjawab, Terdakwa langsung memukul SaksiANDI SAPUTRO dengan menggunakan tangan mengepal sebanyak 2 (dua) kalimengenai mulut hingga Saksi ANDI SAPUTRO terjatuh selanjutnya Terdakwadiikuti beberapa orang lain, yang Saksi ANDI SAPUTRO tidak ketahui siapa,menginjakinjak mengenai bagian wajah Saksi.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi ANDISAPUTRO mengalami luka memar di Sudut bibir kanan dan kiri serta lukamemar di pipi berdasarkan visum et repertum UPT

namun belumsempat Saksi ANDI SAPUTRO menjawab, Terdakwa langsung memukul SaksiANDI SAPUTRO dengan menggunakan tangan mengepal sebanyak 2 (dua) kalimengenai mulut hingga Saksi ANDI SAPUTRO terjatuh selanjutnya Terdakwadiikuti beberapa orang lain, yang Saksi ANDI SAPUTRO tidak ketahui siapa,menginjakinjak mengenai bagian wajah Saksi.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan Saksi ANDISAPUTRO mengalami luka memar di sudut bibir kanan dan kiri serta lukamemar di pipi berdasarkan visum et repertum UPT

saksi ANDI SAPUTROsambil mengatakan jare kowe nuduh aku nyolong helm (katanya kamumenuduh saya mencuri helm) namun belum sempat saksi ANDI SAPUTROmenjelaskan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsung memukul saksiANDI SAPUTRO dengan menggunakan tangan mengepal sebanyak 3 (tiga)kali mengenai mulut dan pipi saksi ANDI SAPUTRO hingga terjatuh; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi ANDI SAPUTROmengalami luka memar di sudut bibir kanan dan kiri serta luka memar di pipiberdasarkan visum et repertum UPT

helm(katanya kamu menuduh saya mencuri helm) namun belum sempat saksi ANDISAPUTRO menjelaskan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsungmemukul saksi ANDI SAPUTRO dengan menggunakan tangan mengepalsebanyak 3 (tiga) kali mengenai mulut dan pipi saksi ANDI SAPUTRO hinggaterjatuh;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN KrgMenimbang, bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi ANDISAPUTRO mengalami luka memar di Sudut bibir kanan dan kiri serta lukamemar di pipi berdasarkan visum et repertum UPT

Matraman, Jakarta Timur.Hal. 3 dari 11 Hal.e Berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris BNN Nomor ; 444I/1X/2013/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 30 September 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Maimunah S.Si. dkk telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1(satu) bungkus kertascoklat berisikan narkotika jenis Ganja dengan berat netto 3,6238orang dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikan bahan/daundengan berat netto seluruhnya 2,4826 gram, setelah dilakukanpemeriksaan Laboratoris

Matraman, Jakarta Timur.e Berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris BNN Nomor ; 444I/1X/2013/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 30 September 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Maimunah S.Si. dkk telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1(satu) bungkus kertascoklat berisikan narkotika jenis Ganja dengan berat netto 3,6238orang dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikan bahan/daundengan berat netto selurunhnya 2,4826 gram, setelah dilakukanpemeriksaan Laboratoris disimpulkan : Bahan

Matraman, Jakarta Timur.e Berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Laboratoris BNN Nomor ; 444I/IX/2013/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 30 September 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Maimunah S.Si. dkk telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1(satu) bungkus kertascoklat berisikan narkotika jenis Ganja dengan berat netto 3,6238orang dan 1(satu) bungkus kertas Koran berisikan bahan/daundengan berat netto selurunnya 2,4826 gram, setelah dilakukanpemeriksaan Laboratoris disimpulkan : Bahan

No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Hal. 7 dari 11 Hal.Kemudian Terdakwa berikut barang bukti dibawa petugas ke kantor Direktorattindak Pidana narkoba Bareskrim Polri untuk diproses lebih lanjut.e Berdasarkan Berita acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris No.444.1/IX/2013/UPT.

Siahaan selaku dokter Jaga RuangGawat Darurat pada UPT Puskesmas Tanjung Langkat, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Pada pemeriksaan dijumpai dalam keadaan : Keluhan : Klien mengatakan merasakan nyeri luka robek di leherbagian depan akibat sayatan benda tajam dan luka licetdi bahu bagian depan Inspeksi : Luka robek di leher bagian depan dengan ukuranpanjang lebih kurang 3 cm, lebar lebih kurang 1 cm,dalam lebih kurang 1 cm Palpasi : Nyeri tekan pada daerah luka bahu dan leher.Perbuatan terdakwa

Siahaan selaku dokter Jaga RuangGawat Darurat pada UPT Puskesmas Tanjung Langkat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelahdihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat

Siahaan selakudokter Jaga Ruang Gawat Darurat pada UPT Puskesmas Tanjung Langkat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Siahaanselaku dokter Jaga Ruang Gawat Darurat pada UPT Puskesmas TanjungLangkat dan saksi Suriadi terhalang melakukan aktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaantelah terpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danhalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1021/Pid.B/

Lab : 4480 / IV/ 2013/ UPT LAB UJI NARKOBA pada hari Rabu tanggal24 April 2013 an. KONG SUN als ASUN dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang bukti Kristal warnaputin no 1 dan Urine An. KONG SUN als ASUN tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No 35 tahun 2009 tentangNarkotika serta berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Lab : 4490 / V/ 2013/ UPT LAB UJI NARKOBA pada hari Rabu tanggal24 April 2013 an. TUIE KONG als AKONG bin LAY BUI KWET dengankesimpulan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti urine an.

Tidak berapa lamakemudian datang terdakwa bersamasama dengan Anggota sat Narkoba dandilakukan penggeledahan serta ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip transparan yang berisi kristalkristal putin yang didugakeras Narkotika Jenis Shabushabu dikamar mandi rumah terdakwa.Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Lampung Timur.pennnns Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Nomor262.K/XI/2012/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 20 Nopember 2012disimpulkan bahwa

Foto satelit kantor lama Dinas Pertanian Kabupaten Lombok Barat dan Kantor lama UPT. BPP Kecamatan Narrmada berlokasi di Desa Gerimak Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat (foto copy).75. Foto satelit bangunan pengganti kantor Dinas Pertanian Kabupaten Lombok Barat (foto copy).76.

Kerugian keuangan Negara dalam pengelolaan penyertaanmodal berupa tanah, khususnya berkaitan denganPembangunan Penggantian Kantor Dinas PertanianKabupaten Lombok Barat dan UPT.

mendatangi lokasi Kantor baru UPT BPPKecamatan Narmada yang berlaokasi dibelakang kampung namunsaat itu di bulan Oktiober 2014 pembangunannya baru selesai 30 % ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapakah anggaran untukmembangun UPT BPP yang baru dan saksi juga tidak tahuanggarannya Darimana karenadi UPT BPP tidak ada anggarannya ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah akan dilakukan penyertaan modaldari Pemda Lombok Barat ke P.T Patut Patuh Patiju ;Bahwa terdakwa dan Abdul Razak adalah sebagai pengurus P.TPatut

Bliss Pembangunan Sejahteraterkait KSO tersebut, termasuk untuk pembangunan kantor pengganti DinasPertanian dan UPT. BPP tersebut harus diakui sebagai hutang PT.

,;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa LALU AZRIL SOPANDI,SE. diketahui bahwa sisa dana untuk pembangunan kantor pengganti DinasPertanian Kabupaten Lombok Barat dan UPT.

Armen selaku Kepala DesaGambut Mutiara selaku pengawas lapangan, saksi SUTRISNO, SPselaku Kepala UPT Dinas Pertanian Tanaman Pangan Kec. TelukMeranti serta diketahui juga oleh saksi Drs. H.

Pupuk POC Rp. 40.000.000,Jumlah Rp. 100.000.000,Menimbang, bahwa dokumendokumen permohonan = pencairantersebut dibuat tidak berdasarkan kenyataan dilapangan dan yang membuatdokumen permohonan tersebut adalah terdakwa dan saksi Jumaling denganarahan almarhum Jonipen dan setiap permohonan pencairan tersebut saksiSUTRSINO selaku Kepala UPT Dinas Pertanian Kecamatan Teluk Merantiselalu mengetahui karena setiap permohonan pencairan harus disertai Suratpengantar dari UPT Dinas Pertanian Kecamatan Teluk

Insektisida 100 2 Vha 100.000 20.000.000JUMLAH TOTAL I+Il+Ill 1.000.000.000Total 1.000.000.000Terbilang : Satu Milyar Rupiah Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan saksi JUMALINGmembuat Surat Pernyataan pekerjaan telah selesai 100% dengan diketahuidan ditandatangani oleh terdakwa sendiri selaku petugas lapangan, Sdr.Armen selaku Kepala Desa Gambut Mutiara selaku pengawas lapangan,saksi SUTRISNO, SP selaku Kepala UPT Dinas Pertanian Tanaman PanganKec.

Insektisida 100 2 Vha 100.000 20.000.000JUMLAH TOTAL I+Ill+Ill 1.000.000.000Total 1.000.000.000Terbilang : Satu Milyar Rupiah Menimbang, bahwa kemudian terdakwa dan saksi JUMALINGmembuat Surat Pernyataan pekerjaan telah selesai 100% dengan diketahuidan ditandatangani oleh terdakwa sendiri selaku petugas lapangan, Sdr.Armen selaku Kepala Desa Gambut Mutiara selaku pengawas lapangan,saksi SUTRISNO, SP selaku Kepala UPT Dinas Pertanian Tanaman PanganKec.

Pupuk POC Rp. 40.000.000,Jumlah Rp. 100.000.000,Menimbang, bahwa dokumendokumen permohonan pencairantersebut dibuat tidak berdasarkan kenyataan dilapangan dan yang membuatdokumen permohonan tersebut adalah terdakwa dan saksi Jumaling denganarahan almarhum Jonipen dan setiap permohonan pencairan tersebut saksiSUTRSINO selaku Kepala UPT Dinas Pertanian Kecamatan Teluk Merantiselalu mengetahui karena setiap permohonan pencairan harus disertai suratpengantar dari UPT Dinas Pertanian Kecamatan Teluk Meranti

Bahwa pada tanggal 8 Mei 2019 Para Penggugat menghadap UPTPengawasan Ketenagakerjaan untuk dibuat Berita Acara PengambilanKeterangan dan dikonfertir Para Penggugat dan Tergugat pada tanggal 3 JuliBahwa pada tanggal 16 Juli 2019 UPT Pengawasan Ketenagakerjaanmengeluarkan penetapan kekurangan upah, waktu kerja lembur, jaminan haritua (JHT), kekurangan THR Tahun 2018 kepada Para Penggugatdan TergugatBahwa Para Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar uang pesangonsesuai ketentuan Pasal 164 ayat (3

Para Penggugat sampai dengan 23 April 2019, padahal ParaPenggugat bekerja pada Tergugat sudah berakhir sejak tahun 2015, dengandemikian telah sepantasnya anjuran mediator Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Kubu Raya dan surat penetapan UPT PengawasanKetenagakerjaan tidak dapat dijadikan dasar dan landasan bagi Para Penggu gatuntuk menunutut Tergugat;Berdasarkan uraian pokok perkara tersebut di atas, selanjutnya kami mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

tanda P13;Fotocopy Berita Acara Pengambilan Keterangan atas nama : MARUDUTTAMBA (Penggugat Il), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P14;Fotocopy Berita Acara Pengambilan Keterangan atas nama : TRIHARYANTO(Penggugat Ill), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P15;Fotocopy Berita Acara Pengambilan Keterangan atas nama : LORENSIUS(Penggugat IV), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P16;Fotocopy Keputusan Pengawasan Ketenagakerjaan UPT

MARUDUT TAMBA(Penggugatll), selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P18;Fotocopy Keputusan Pengawasan Ketenagakerjaan UPT PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat No. 50/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan DanPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur, KekuranganTunjangan Hari Raya Dan Jaminan Hari TuaA.N.

TRI HARYANTO (PenggugatIll), selanjutn ya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P19;Fotocopy Keputusan Pengawasan Ketenagakerjaan UPT PengawasanKetenagakerjaan Wilayah Dinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi ProvinsiKalimantan Barat No. 50/WASNAKER2/2019 Tentang Perhitungan DanPenetapan Kekurangan Upah, Kekurangan Upah Kerja Lembur, KekuranganTunjangan Hari Raya Dan Jaminan Hari Tua A.N.