Ditemukan 11425 data
16 — 2
perihal kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang pernah hidup rukun dan tinggal bersama, namunsejak Pebruari 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnalpertengkaran dan perselisihan karena Tergugat selalu meminta kiriman uangdari
12 — 1
Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, dan Majelis Hakimtelah menempuh prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Perma Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Gugatan Penggugatadalah karena sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatpernah ditahan untuk masalah perjudian, juga Tergugat pernah pinjam uangdari Bank tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak tahu untuk apapenggunaannya
20 — 2
Setiap kali Tergugat mempunyai uangdari hasil bekerja digunakan untuk keperluan Tergugat sendiri sehinggamenyebabkan kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi, kKemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antara Penggugat danHalaman 9 dari 12 halaman Putusan nomor 679/Pdt.G/2020/PA.RbgTergugat berpisah tempat tinggal, hingga sekarang lamanya 2 tahun 2 bulan,sejak Juni 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal yang berjalan selama
22 — 6
2 orang yangsaat ini dalam asuhan penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikTergugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa, semula kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 2 tahun setelan menikah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bermain judi dan menggadaikankereta milik bersama dan milik saksi yang dipakai Penggugat dan uangdari
Terbanding/Penggugat : PT.DALAN ERSADA SERVICE
Turut Terbanding/Tergugat : SURYANTI
37 — 17
Menyatakan Tergugat terbukti secara sah menerimaq penitipan uangdari Penggugat sebesar Rp.1.440.000.000, (satu milaya empat ratusemapat puluh juta rupiah);3. Menyatakan demi hukum Tergugat dan Tergugat II telah melakukaningkar janji (wanprestasi).hal 7 dari 12 hal Put No.368/PDT/2015/PT.DKI4. Menyatakan Tergugat II selaku istri Tergugat turut sebagai penanggunguntuk mengembalikan uang titipan yang diterima Tergugat dariPenggugat.5.
53 — 10
Black BerryOnyx 1 warna putih kemudian kami berdua pergi menuju terminalKartasura dan selanjutnya menemui saudara GENDUT untukmenjualkan Hand Phone hasil pencurian tersebut ;bahwa, benar setelah Terdakwa dan Janto bertemu dengan saudaraGENDUT selanjutnya saudara GENDUT menelepon seseorang danselanjutnya datang seorang lakilaki dan akhirnya lakilaki tersebutyang membeli Hand phone Black Berry Onyx 1 warna putih denganharga Rp.370.000, ;bahwa, benar dari hasil penjualan hp tersebut terdakwa menerima uangdari
26 — 1
Kemudian saksi membawa terdakwa ke pos 7 Ulu dan kemudiandibawa ke Polsek SU I dan kemudian saksi menjelaskan bahwa terdakwa telahmembawa sepeda motor saksi dan tidak dikembalikan;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia sudah menjual motor saksi dan uangdari hasil penjualan itu dibelikannya Handphone serta sisanya digunakanuntuk keperluan makan dan minum sehari hari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi , terdakwa memberikan pendapat benar dan
81 — 33
Salamun denganlangsung tunai maupun ditransfer kerekening Terdakwa BankBCA Nomor Rekening : 3681580270 , seluruh penyerahan uangdari Saksi Sdr. Salamun menggunakan kwitansi bermaterai.3. Bahwa setelah uang dari Saksi Sdr.
67 — 12
terdakwa diminta untuk mencarikan barang berupa narkotika jenis sabuoleh Danik;Bahwa selanjutnya Danik memberikan uang tunai kepada terdakwa senilaiRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan cara transfer ke rekening Bank BRImilik terdakwa, kemudian terdakwa mengecek uang yang ditransfer tersebutdi ATM Bank BRI Unit Gundih masih pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016,sekira pukul 14.30 wib, dan ternyata transfer uang Danik senilai Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sudah masuk, lalu terdakwa mengambil uangdari
14 — 7
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja, danketika Penggugat berada di Luar Negeri, Tergugat selalu meminta kiriman uangdari Penggugat dan Penggugat menanggung
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.ISHARYANTO ALS IS ALS YANTO BIN SYAMSU.
2.KIKI RIKARDO ALS KIKI BIN MAHYUDIN.
27 — 21
tukar tambah tersebut kepada NONONG serahkan kepadaKIKI dan SUMAR kemudian uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh NONONG ke terdakwa KIKI dan SUMAR;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor;78/pid.B/2018/PN Bgl Bahwa benar kemudian sumar kembali ke bengkulu dengan menggunakansepeda motor poswan tersebut kemudian dijual oleh terdakwa KIKI danSUMAR; Bahwa benar terdakwa Isharuanto tidak mengetahuion dimana sepedamotor tersebut dijual terdakwa Kiki dan terdakwa tidak ada menerima uangdari
33 — 9
., ( dua puluh riburupiah ) kepada terdakwa, yang saat itu terdakwa sedang bersama dengan saki indah, karenaterdakwa tidak mempunyai uang, kemudian terdakwa pergi dulu untuk meminjam uang kepadaorang lain , selanjutnya terdakwa kembali lagi dan memberikan uang yang diminta korban denganmenyuruh saksi Indah untuk memberikan uang tersebut, namun korban menolak pemberian uangdari terdakwa, dan kemudian terdakwa pergi.
22 — 4
Bojonegoro;Bahwa dalam perjudian jenis togel tersebut Warsono Bin Saidi bertindaksebagai pengecer tugasnya menerima titipan nomor togel serta uangdari para penombok langsung dan selanjutnya terdakwa mengirimkantitipan nomor togel serta uang tersebut kepada pengepul yang bernamasdr.
33 — 2
Bahwa untuk point 3. c) dalil gugatan Penggugat adalah benar, akan tetapipembelian tanah di Jalan Mahir Mahar tersebut adalah menggunakan uangdari adik kandung Tergugat (Junaidi) senilai Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar uangpinjaman tersebut, sehingga seritifkat hak milik dipegang oleh adik kandungTergugat;3.
63 — 16
keseluruhan ;e Membebankan biaya perkara kepaada penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;Dan jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya .Bahwa, atas replik penggugat konvensi dan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi, tergugat konvensi/penggugat rekonvensi mengajukan duplik konvensi/replik rekonvensi sebagai berikut :Duplik Konvensi :1 Mengenai replik penggugat nomor 4 tentang nafkah, benar tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat karena penggugat pernah menerima uangdari
24 — 9
Bahwa tentang masalah ekonomi, memang benar Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat walaupun tidak mencukupi namun seharusnya Tergugat adatimbal baliknya kepada Penggugat karena Penggugat tidak pernah menuntutTergugat untuk memberi lebih dan Penggugat berusaha sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, benar Tergugat telah memberikan nafkah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan tetapi baru pada bulan Juni 2013,sedangkan sejak bulan Juli 2013 Penggugat sudah tidak mau lagi menerima uangdari
19 — 8
sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak jujur dengan keuangan rumah tangga; Termohon tidak patuh dengan perintah Pemohon; Termohon tidak pernan merasa cukup atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang sangat memuncak, penyebabnya Pemohon sudah kesalatas ulah Termohon yang merasa tidak pernah cukup atas pemberian uangdari
10 — 1
Benar selama istri saya menjadi TKW Hongkong saya pernah menerima uangdari istri saya sebanyak dua kali yaitu :a. Sejumlah Rp.35 juta, namun uang tersebut sesuai permintaan istri sayayang sebesar Rp. 9 juta saya transfer ke sadri Widiya (teman istri saya)lewat Bank BCA. Dipinjam kakak perempuannya yaitu sadri embak Niksebesar 4 juta.
216 — 108
Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGATpernah membeli sebuah kendaraan/mobil menggunakan Sebagian uangdari PENGGUGAT untuk dijadikan kendaraan usaha taksi online dengancara mencicil/kredit.11. Seiring waktu, PENGGUGAT menanyakan soal penghasilan daritaksi online, karena cicilan mobil sering terlambat dan PENGGUGATIahyang di cecar oleh pihak leasing yang akhirnya PENGGUGAT harusmembayarkan ciicilan kKendaraan/mobil tersebut.12.
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nur Badjri ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama AKBAR RACHMANtertanggal 5 September 2012, 1 (satu) lembar kuitansi tanda penyerahanuang pinjaman tertanggal 24 November 2012 yang ditandatangani olehHALIK ABDULLAH alias ALEX, 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uangdari SUBUHUNURI kepada AKBAR RACHMAN sebesar Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 5 September 2012 tetap terlampirdalam berkas ;5.