875/Pid.B/2017/PN Kis

PUTUSANNomor 875/Pid.B/2017/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RISWADIAIs KUMIS;Tempat lahir : Hessa Air Genting;Umur/tanggal lahir : 46tahun/10 Juni 1972;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Hessa Air Genting Dusun IV Desa Kebun KelapaKecamatan Air Batu Kabupaten Asahan;

1 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN KisSetelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwa Riswadi als Kumis menyelenggarakan permainan judijenis Kimliong tersebut tanpa ada jjin dari instansi yang berwenang.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN Kis Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyelenggarakan permainan judijenis Kimliong tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebanyak 10%dari total jumlah uang pemasangan.

UndangUndang Nomor 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN KisMenimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo. UndangUndang Nomor 7 tahun1974 tentang Penertiban Perjudian, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

,Penuntut Umum dan di hadapan Terdakwa;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN KisHakimhakim Anggota Hakim Ketua1. Eva Rina Sihombing, S.H. Nelly Andriani, S.H., M.H.2. Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiMarojahan HasibuanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 875/Pid.B/2017/PN Kis

Penggugat di atas lahan bekasSertifikat HGB No. 875/Menteng yang terletak di Jalan Hos Cokroaminoto No.49 B, dahulu No. 25 Menteng dan menyatakan Sertifikat Bekas HGB No. 875/Menteng dinyatakan tidak berlaku lagi;Sikap diam Tergugat tersebut dikategorikan sebagai Keputusan Tata UsahaNegara yang bersifat FIKTIF NEGATIF (vide pasal 3 ayat 3 UU No. 5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara) atau dengan kata laindikategorikan sebagai KEPUTUSAN PENOLAKAN;Il.

Bahwa Penguasaan lahan Penggugat didasarkan atas dasar Penggugatsebagai pemilik bangunan berikut 1 (satu) unit SPBU no. 3410305 yangterletak di Jalan Hos Cokroaminoto No. 49 B, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng Jakarta Pusat, setempat berada di area lahan bekasSertifikat Hak Guna Bangunan no. 875/Menteng dahulu bekas Hak GunaBangunan no. 875/JI. Hos Cokromianoto No. 25 Menteng ;3. Bahwa kepemilikan 1 (satu) unit SPBU No. 3410305 (ex.31.0117) tersebutberawal dari PT.

Penggugat Di Atas Lahan BekasHGB No. 875/Menteng dengan menyatakan Sertifikat yang terletak di JalanHos Cokroaminoto No. 49 B dahulu No. 25, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dan bekas HGB No. 875/Mentengdinyatakan tidak berlaku lagi;4. Memerintahkan Tergugat untuk memproses Sertifikat lebih lanjut PermohonanPenggugat atas Surat tertanggal 3 September 2012 perihal PermohonanSertifikat Hak Baru a.n.

Penggugat di atas lahan bekas HGB No. 875/Mentengdengan ketentuan Peraturan PerUndangUndangan yang berlaku;5.

Bukti P 1: Surat Permohonan Sertifikat Hak baru atas nama Pemohondiatas lahan bekas HGB No. 875/Menteng dan bekas HGB No. 875/Menteng dinyatakan tidak berlaku lagi tertanggal 3 September 2012 yangditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan kota Administrasi JakartaPusat. (Sesuai denganASIINYA) jr~en sonnei nnan ann nnnonannnanannnannnnnansnnanannnnnas. Bukti P2 :Kartu Tanda Penduduk atas nama Ny. Rohani Munir NIK:1602.10080/620739007. (fotokopi dari fotokopi) ;.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalam register Nomor 875/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara perdata gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor 875/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr dari dalam buku register perkara tersebut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada

875/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr

875/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu tanggal 07 Juni 2009 di KABUPATEN BULUKUMBA,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 228/20/V1/2009, tanggal 18 Juni2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XxXXXXXXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX2.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk5.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk3.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sri Yanto Alias SriantoBin Warding) terhadap Penggugat (Wahyuni Binti Marsuki) di depansidang Pengadilan Agama Bulukumba;3.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.BIk

875/Pdt.G/2020/PA.Ngw

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Ngw tanggal 25 Juni 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 15 hal. Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngw1.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngwaslinya dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.1). diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Ngawi Nomor 2016.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.NgwPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngwberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2,5 tahun sampai sekarang, makasecara sosiologis dan yuridis tujuan perkawinan itu sendiri sebagaimanadalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21, Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Put No. 875/Pdt.G/2020/PA.Ngw

Demikian halnya mengenai SHMNomor 875/Maloku atas nama Tersye Ticoalu, S.E. penerbitannya tanpa alashak yang jelas, Penggugat tidak pernah menguasai objek sengketa dan PajakBumi dan Bangunan (PBB) atas nama Tergugat II. Sehingga tidak salah kalaukemudian Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiSelatan memblokir SHM Nomor 875/Maloku karena terdapat cacat administrasidalam penerbitannya;.

Bahwa benar Tergugat Il telah mengajukan gugatan Pada Pengadilan TataUsaha Negara mengenai terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 875/Maloku atasnama Tresye Ticoalu, S.E., yang putusannya mengatakan bahwa gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena Pengadilan hanyamendasarkan putusannya pada eksepsi Tergugat mengenai batas waktuuntuk mengajukan gugatan dan belum memeriksa pokok perkara mengenaiSHM Nomor 875/Maloku milik Penggugat;.

Bahwa kalau menurut Pengadilan Tinggi mengatakan belum ada pemblokiranterhadap SHM Nomor 875/Maloku.

Bahwa pada dasarnya setelah Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan melakukan "Pemblokiran secara permanentSHM Nomor 875/Maloku" dan "bukan Pemblokiran sementara maka tindakanselanjutnya Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSulawesi Selatan adalah melakukan pembatalan SHM Nomor 875/Malokubilamana Penggugat tidak mengajukan gugatan a quo pada Pengadilan NegeriMakassar sehubungan dengan objek dari SHM Nomor 875/Maloku, olehkarena pemblokiran yang

dilakukan adalah pemblokiran yang bersifat tetap,sehingga tidak dapat lagi dikatakan SHM Nomor 875/Maloku atas nama TresyeTicolau, S.E., adalah SHM yang masih sah;.

875/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.BgrZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di (rumah Nama kakakkandung penggugat ) yang beralamat di , Kota Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di (rumah kontrakan ibu Nama)yang beralamat di , Kota Bogor,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene pada hari Senintanggal 01 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Bgrtelah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut :1.

No.875/Padt.G/2019/PA.Bgr3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di (rumah kontrakanibu Nama) yang beralamat di , Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :4.1. ANAK KE 1, lahir di Bogor, 1 April 2012;4.2. ANAK KE 2, lahir di Bogor, 25 Februari 2014;5.

No.875/Padt.G/2019/PA.Bgr10. Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilaibahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugatmemutuskan untuk menyelesaikan rumah tangganya dengan jalanperceraian di Pengadilan Agama Bogor;11.

No.875/Padt.G/2019/PA.BgrHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H. Dra. Hj. Medang, M.H.Dra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Agus Yuspiain, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Prosews: Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 420.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.875/Padt.G/2019/PA.Bgr

Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahPerawan dan Duda 1 anak:Hal. 1 dari13 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2020/PA. Bn.3. Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah milikTergugat di Lampung selama lebih kurang 6 bulan sampai berpisah;4.

Olehkarenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapatdiputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui prosesHal. 6 dari13 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2020/PA.

., namun karenaHal. 7 dari13 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2020/PA.

(empat ratus lima belas ribu rupiah );Hal. 12 dari13 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2020/PA. Bn.Demikian putusan ini diputuskan dalam bermusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 8 Februari 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, denganH. M. Sahri, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.

Meteral Rp 10.000,00Hal. 13 dari13 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2020/PA. Bn.Jumlah Rp415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah);Hal. 14 dari13 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2020/PA. Bn.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Februari 2012 antara Penggugat dan tergugat adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;
4. Menyatakan perjanjian fiducia nomor 041/065-01/FEO/II/2011 tanggal 27 Februari 2012 dibuat dengan akta notaris warmeking

(tujuh belas juta rupiah) jangka waktu 36 bulan ;Bahwa setelan melewati proses survey akhirnya pengajuan pinjamanTERGUGAT disetujui pecairan dalam Perjanjian kredit nomor065/875/01/II/2012 tanggal 27 Pebruari 2012 TERGUGAT sebagaiPENERIMA KREDIT dalam pasal 1 Plafond kredit sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa ditulis dalam Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 pasal 4Jangka waktu Kredit tanggal 27 (dua puluh tujuh) bulan Pebruari tahun2012 (dua ribu dua belas) sampai dengan

Suatu sebab yang halalMaka Perjanjian kredit 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Pebruari 2012antara PENGGUGAT dan TERGUGAT / PENERIMA KREDIT sudahmemenuhi unsur dalam pasal 1320 ;Bahwa Akta Perjanjian Kredit nomor 065/875/01/1I/2012 tanggal 27 Pebruari2012 mengikat kedua belah pihak antara PENGGUGAT dan TERGUGAT/PENERIMA KREDIT karena sesuai ketentuan hukum semua perjanjianyang dibuat sah berlaku sebagai Undang Undang bagi PENGGUGAT danTERGUGAT/ PENERIMA KREDIT ,perjanjian persetujuan tidak dapat ditarikkembali

Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 5 (1) TERGUGATsebagai PENERIMA KREDIT wajib membayar kepada Bank bunga kreditsebesar 19% (Sembilan belas persen) flat per tahun ;7.

Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 6 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT terhadap fasilitas kredit inidiwajipbkan melakukan pembayaran dalam bentuk angsuran kredit yangmerupakan kredit pokok ditambah bunga yang dibebankan secara flatsebesar Rp 741.400, (tujuh ratus empat puluh satu ribu empat ratusrupiah) per bulan ;8. Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 7 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT, Denda tunggakan 5% (limapersen) per bulan ;9.

Bahwa benar Tergugat telah menandatangani Perjanjian Kredit Nomor065/875/01/11/2012, Plafon Kredit Rp 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah).Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN Sda2.

875/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenBekasi,, sebagai Penggugat;melawanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, tempat kediaman

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckrsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxtertanggal xxx 2014;2, Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dengan alamat rumah orangtua Kabupaten Bekasi;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;5.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckrkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr1. Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard/NO);2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 976000, ( sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 5 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sahriyah, SH.,MSI. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.M.Anshori, S.H.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 976.000,00(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr

875/Pdt.P/2017/MS.BIR

Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danHal 1 dari 11 hal Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2017/MS.BirPemohon II berstatus perawan;. Bahwa yang bertindak sebagian wali nikah pada saat itu adalah AYAHKANDUNG, Pemohon II ,dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Tgk.M. HANAFIAH , dan Tgk.

dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 14 MARET 2000, di Desa RANTO PANYANGKecamatan JULI Kabupaten BIREUEN ;Membebankan Biaya Perkara sesuai menurut hukum yang berlaku;Hal 2 dari 11 hal Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2017/MS.Bird.

Bukti tersebutHal 3 dari 11 hal Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2017/MS.BirB. Saksi1.telah bermeterai cukup dengan nazagellen pos dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim, yang ternyata sesuai (P.2);Tgk.

Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai atau murtad dan tidak pernah adakeberatan atau gugatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Hal 7 dari 11 hal Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2017/MS.BirPemohon dan Pemohon II masingmasing tidak memiliki isteri dan suamiyang lain.

MARYANA ZULFIKRI, S.HI., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran: Rp 30.000,Proses > Rp 50.000,Panggilan : Rp 160.000,Redaksi : Rp 5.000,Meteral : Ro 6.000,umlah : Rp 251.000,Hal 11 dari 11 hal Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2017/MS.Bir

875/Pdt.G/2020/PA.Prm

No. 875/Pdt.G/2020/PA.PrmPekanbaru, Provinsi Riau, Ssesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:733/90/IX/2000, tanggal 26 September 2000;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Terguggat di Jalan Gelugur 2, No. 34 (Belakang SMKPGRI), Kelurahan Tangkerang Utara, Kecamatan Bukit Raya, KotaPakanbaru, Provinsi Riau, Sampai berpisah;3.

No. 875/Pdt.G/2020/PA.Prm7. Bahwa Bahwa sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahselama lebih kurang 1 (Satu) tahun 9 (Sembilan) bulan sampai sekarang dansejak saat itu, Tergugat tidak pernahn memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta Tergugat tidak mempedulikan Penggugat sama sekali;8.

No. 875/Pdt.G/2020/PA.PrmBahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering mengadukan persoalan rumahtangganya kepada Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun 9 (Sembilan) bulan;Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat sudahada dilakukan, tetapi tidak berhasil malah Tergugat marah kepadaSaksi;2. Saksi Il.

No. 875/Pdt.G/2020/PA.Prmdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta telah mendukung dalildalilgugatan Penggugat dan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah. Olehkarenanya Majelis Hakim menilai kedua saksi tersebut telah memenuhipersyaratan materil saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

No. 875/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Usaha Rental Mobil, tempat tinggal di KelurahanPai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariMinggu tanggal 16 Januari 2000 dan tercatat pada PPN KUAHal. 1 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 252/07//2000 tanggal 17 Januari 2000,. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.

Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang penjelasan atasHal. 11 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jis.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar RP.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 11 Juli2016. Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Syawal 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. M. Anas Malik, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.Muhammad Thamrin A,M.H. dan Drs. H.

Panggilan : Rp.350.000,00Hal. 13 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.Mks4. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.Mks

875/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 875/Pat.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara : PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebutsebagai " Pemohon"; MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 21 April 2014 dengan register perkara Nomor :875/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 8 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia anak;Halaman I dari 4 : Putusannomor: 875/Pdt.G/2014/PA.Bjn4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini: a.

ditentukan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan dari Jurusita PengadilanAgama Bojonegoro tertanggal 25 April 2014 dan tanggal 16 Mei 2014 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menuruthukum; Halaman 2 dari 4 : Putusan nomor: 875

Termohon tersebutsejak bulan April 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah perbedaan kekayaan yang dimilikioleh orang tua Pemohon dan orang tua Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan April 2013 hinggasekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ; Halaman 3 dari 4 : Putusan nomor: 875

875/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTERGUGAT, umurSwasta, alamat Kab.

Bandung, Jawa Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 18 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa sejak bulan November 2020, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganwanita lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 4(empat) bulan lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Ve UlArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakah8 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sorsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kehidupan berumah tangga antarasuami istri;lao!

Meterai > Rp. 10.000,00Jumlah > Rp. 340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Sor

875/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum di karuniai keturunan;4.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab prihalnafkah, yakni Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sikap Tergugat yang tempramental;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan September 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah(lima ratus ribu rupiah).: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Jaenudin Ramdhan, S.H.I.30.000,0050.000,00380.000,0020.000,0010.000,0010.000,00500.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Nph

875 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 875 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI2019Kesemuanya Warga Negara Indonesia, dalam hal ini memberikuasa kepada Frangky F. Mantiri, S.H., M.H., Advokat padaLembaga Bantuan Hukum Konfederasi Serikat Buruh SejahteraIndonesia (LBH KSBSI) Provinsi Sulawesi Utara, beralamat diJalan Sulawesi Nomor 11, Lingk.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI20197. Menyatakan permohonan sita jaminan yang dimohonkan ParaPenggugat sah dan berharga;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan iniMenyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun adanya kasasi dari Tergugat;10.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI20193. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugattelah berakhir demi hukum karena pelanggaran berat yang dilakukanoleh Para Penggugat;4.

Nomor 875 K/Pdt.SusPHI2019

875 K/PID/2010

PUTUSANNomor : 875 K/PID/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ARDINA YOLINDA ;tempat lahir : Perdagangan ;umur/tanggal lahir :26 Tahun/ 14 Mei 1981 ;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Lorong Mesjid Kelurahan Perdagangan l,Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun;agama : Islam;pekerjaan : Berjualan;Termohon Kasasi/Terdakwa berada

Nomor : 875 K/Pid/2010tetap lonte kepada korban. Namun ucapan Terdakwa tersebut tidak dihiraukanoleh korban. Pada pukul 21.00 WIB ketika korban berada di rumahnya, korbandidatangi olen DIANA dan DIANA menunjukkan SMS Handphonenya yangmenyatakan: PEREMPUAN YANG CANTIK TADI LEWAT KUBILANG SEKALILONTE TETAP LONTE, SEKALI OTAK KOTOR TETAP OTAK KOTOR.

Nomor : 875 K/Pid/20103.

Nomor : 875 K/Pid/2010membuangnya ke jalan dan pada saat tarikmenarik hp tersebutsaksi korban terjatuh kKemudian saksi mendekati mereka berduadan saksi korban mengatakan kepada saksi: "kau lihat ya manaku jatuh, .."" kemudian saksi kembali ke warungnya ; Benar saksi tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi korbanakibat kejadian tersebut ;5.

Nomor : 875 K/Pid/2010

875/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.KisBahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 April 2021telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 15 April 2021, dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kispersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis2.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. Ahmadi YakinSiregar, SH, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis6.5.Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00PoJumlah : R 570.000,00p(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Kis

875/Pdt.G/2019/PA.Blk

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.BlkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Blk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Rabu, tanggal 23 Maret 2005 di Desa Mattirodeceng, xxxxxxxXxXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX 2.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk10.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2012, keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa lagi dipertahankan karena antarapenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;11.Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena:a.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat, PENGGUGAT, dengan Tergugat,TERGUGAT, yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2005 diKABUPATEN BULUKUMBA;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Sya'ban 1441 Hijriah oleh M.

Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.BlkJumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.875/Pdt.G/2019/PA.Blk