• Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semula ditulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;3. Memerintahkan / memberi ijin kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar untuk untuk mencatatkan penambahan nama tersebut kedalam Register yang diperuntukan untuk serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut yang semula di tulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;4.

  halaman penetapan nomor 560/Pdt.P/2016/PN Dps2 Bahwa pemohon berkeinginan untuk menambahkan spasi pada nama Pemohondengan alasan:1 Setiap pendaftaran administrasi sekolah, Universitas, mengurus KK (KartuKeluarga), KTP DLL, selalu nama ditambahkan spasi dan tidak disesuaikan AktaPemohon;2 Bermasalah karena mempunyai satu suku kata, dan tidak mempunyai namabelakang untuk pendaftaran Universitas jenjang selanjutnya;Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal LUTFITALOKA digantimenjadi LUTFITA LOKA

  Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan spasi pada nama Pemohondari nama semula LUTFITALOKA menjadi LUTFITA LOKA;Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan Kota Denpasar untukmencatatkan tentang menambahkan spasi pada nama Pemohon tersebut pada Aktakelahiran No. 1700/ I/ 1999 / 95 tanggal 12 Mei 1999 Nomor 68 tahun 1999 darisemula tercatat atas nama LUFITALOKA diganti menjadi LUFITA LOKA;Membayar biaya menurut ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari

  , karenakesalahan pengetikan nama pemohon tersebut didalam Akta kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LUFITA LOKA (terdiri dari duasuku kata);Bahwa Pemohon baru menyadari pada saat pendataan administrasi sekolah,mengurus KK dan KTP nama Pemohon selalu di tulia Lufita Loka namundidalam Akta kelahiran di tulis Lufitaloka;Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan penetapan Pengadilan;Saksi Supartini: dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada

  hubungan keluarga (Pemohonadalah anak kandung saksi);e Bahwa pemohon adalah anak kandung pertama saks1;e Bahwa pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 25 Februari 1995diberi nama Lufitaloka;Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki nama pemohon yang kedua yangsemula bernama : Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka, karenakesalahan pengetikan nama pemohon tersebut didalam Akta kelahirannya;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah LUFITA LOKA (terdiri dari duasuku kata);Bahwa Pemohon baru menyadari pada

  Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon yang semuladitulis Lufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka;3 Memerintahkan /memberi jin kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Denpasar untuk untuk mencatatkan penambahan nama tersebut kedalamRegister yang diperuntukan untuk serta kedalam Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan tentang perbaikan nama Pemohon tersebut yang semula di tulisLufitaloka diperbaiki menjadi Lufita Loka

• MUARA LAUT dengan Nomor 819/ML/III/2018 tertanggal 26 Maret 2018;

• 2 (dua) Lembar Surat Berita Acara Pemeriksaan Barang dengan Nomor : BAP.659/PRL.LPSPL/PK.242/III/2018 tertanggal 28 Maret 2018;
• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang dengan Nomor 589/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 28 Maret 2018.
• 3 (tiga) Lembar Surat pengajuan rekomendasi Hiu yang diajukan dari PT.

• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang, dengan nomor : 586/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 28 Maret 2018.
• 3 (tiga) Lembar Surat pengajuan rekomendasi Hiu yang diajukan dari CV. MUARA LAUT, dengan Nomor : 814/ML/III/2018 Tertanggal 26 Maret 2018.
• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang dengan Nomor : 579/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 27 Maret 2018.

• 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi yang dikeluarkan dari Loka PSPL Serang, dengan Nomor : 576/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 Tertanggal 27 Maret 2018.
• 3 (tiga) Lembar Surat pengajua rekomendasi Ikan Pari segar yang diajukan dari CV. MUARA LAUT dengan Nomor : 813/ML/III/2018 Tertanggall 20 Maret 2018.
• 2 (dua) Lembar Surat Berita Acara Pemeriksaan barang dengan Nomor : BAP.648/PRL.LPSPL/PK242/III/2018 tertanggal 27 Maret 2018.

  Kepala Loka PSPL Serang Kepala Urusan TataUsaha Sdr. YUSRA, S.SI, M.SI lalu terdakwa menghubungi saksi RUDDYberkata ya sudah coba dulu, selanjutnya sekira pukul 10.00 Wib saksi NizonWijaya dan sdr.

  Maret 2018 berbeda dengan surat yang pernah dikeluarkanoleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan Laut Serang dimanasurat yang pernah dikeluarkan Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisirdan Laut Serang untuk nomor 589/PRL.LPSPL/PK.242/III/2018 tanggal28 Maret 2018;Bahwa pada surat dokumen tersebut untuk kepada berbeda, dimanayang palsu bertuliskan Pimpinan CV.

  BendaKota Tangerang ada pemalsuan surat/dokumen rekomendasi yangHalaman 14 dari 34 Putusan nomor 1331/Pid.B/2018/PN Tngdikeluarkan oleh Loka PSPL serang dengan mecatut nama CV. MUARALAUT.

  Kepala Pangkalan PSDKP Jakarta.Bahwa pada surat yang palsu tidak ada barkot sedangkan surat yangdikeluarkan oleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir dan LautSerang harus ada barkot sebagai pengenal surat rekomendasi;Bahwa pihak yang dirugikan adalah pihak LOKA PSPL Serang selakupihak yang mengeluarkan surat resmi dan pihak swasta yang digunakannamanya yaitu CV.

  dikeluarkan oleh Loka Pengelolaan Sumber Daya Pesisir danLaut Serang pada huruf y tidak terputus serta tarikannya berbeda, Suratyang dibuat terdakwa tembusan 1.

• IbuMuriayani;Bahwa Almh Ibu Muriayani adalah anak kandung dari Alm Bapak MadeLoka serta Istrinya yang bernama Almh Ibu Djiwa;Bahwa Penggugat VIII adalah anak kandung dari Alm bapak Made Lokadan Istrinya yana bernama Djiwa;Bahwa Penggugat IX adalah anak kandung dari Alm Bapak Made Lokadan istrinya bernama Djiwa;Bahwa Penggugat X, XI, serta XII adalah anak kandung dari Alm Bapak Made Loka dan Istrinya yang bernama Djiwa;Bahwa Alm Bapak Made Loka dan Istrinya yang bernama Almh IbuDjiwa semasa hidupnya

  mempunyai anak atau keturunan 8 (delapan) orangyang terdiri 4 (empat) orang lakilaki dan 4 (empat) orang perempuan;Bahwa anak lakilaki dari Alm Bapak Made Loka/Almh Ibu Djiwa adalah:1.

  Dahlan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanahnya Made Loka serta WayanTato; Sebelah Barat berbatasan dengan tanahnya Wayan Lukiya serta Moh.Dahlan;I. Adalah Tanah milik Nomor 110 dengan luas kurang lebih 20.490 M?

  Bapak MadeLoka/Almh Ibu Djiwa kepada anakanaknya perempuan dalam sertifikatNomor 105 atas nama Made Loka, adalah seluas kurang lebih 1 (satu) Hektar,sedang yang diberikan kepada anakanak permpuan dalam SertifikatNomor 110 Atas nama Hak Milik Made Loka, adalah seluas 40 (empat puluh)Are telah diakui oleh Para Penggugat, dan diketahui oleh Tergugat;Bahwa atas pembagian yang di lakukan oleh orang tua Para Penggugatserta kakek/Nenek para Penggugat, serta Penggugat IV, V, VI, VII, sebagaiAhli Waris dari

  Parigi agar memberikan putusan sebagai berikut:Primatr: Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya; Menyatakan Para Penggugat serta Tergugat adalah ahli waris Alm Bapak Made Loka/Almh Ibu Djiwa;Halaman 5 dari 16 Hal.

• No.97/PDT/201 7/PT DPS.Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan hal yang tercantum dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 19 September 2016 dibawah register perkara Nomor : 449/Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat adalah keturunan Kepurusa dari mendiang almarhum Loka (M) yang mana almarhum Loka

  (M) tidak kawin selama hidupnyasehingga ceput sebagaimana silsilah di bawah ini :PAN SANDI (M)MEN SANDI (M) PAN LOKASANDI (M) O MUKA (M)+ MEN LOKA (M) + RATNING (M) LOKA (M) KARI (KK)(Ceput) O KETUT REBO (KK)PUTU NASA (M)+ KETUT SUKANASIH, 78 THNISENDRI (KK)O KM.

  oleh Tergugat 1 (satu) dan Tergugat 2(dua) hanya sebagai Penyakap.Bahwa seiring waktu berjalan tibatiba kepemilikan atas obyek/ tanahsengketa pada angka 2 (dua) tersebut beralih kepemilikannya ke atas namaTergugat 1 (satu) padahal baik almarhum Loka (M) dan juga Penggugatsebagai ahli warisnya tidak pernah mendapatkan panggilan untukbersidang akan tetapi ternyata dalam sebab perubahan sertipikat tersebuttertera berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 31Desember 1988 No. 208/ Pdi.G

  No.97/PDT/201 7/PT DPS.1)Bahwa Tergugat satu dan Tergugat Dua menolah seluruh gugatanPenggugat kecuali apa yang diakui dengan tegas kebenarannya olehTergugat Satu dan Tergugat Dua.Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka satu prihal Penggugatadalah keturunan almarhum Loka adalah tidak sepenuhnya benaroleh karena urusan kepurusa ataupun Penggugat adalah keturunanalmarhum Loka itu adalah merupakan urusan intern dari Penggugat.Bahwa benar dulu almarhum Loka memiliki tanah sebagaimanaposita gugatan

  merupakan perbuatan melawanhukum.f) Menghukum Tergugat 3 (tiga) untuk mencoret kepemilikan atastanah sengketa yang kini tertulis atas nama Tergugat 1 (satu) dankemudian menegaskan kembali kepemilikan atas tanah sengketakepada almarhum LOKA (M).g) Menghukum Tergugat 1 (satu) dan Tergugat 2 (dua) untukmenyerahkan sertifikat hak milik nomor 2149, luas 4950 m2 yangterletak di Desa Panji Anom, Kec.

• Untuk pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumahrumah tersebut PTNata Loka memberikan CV Ulun Uma Kencana untuk mengerjakan bangunan Kavling2, 3, 5, 7, 11, 14 dan 15 serta Kavling 13 hanya mengerjakan pemasangan bouplang,adapun sistem pembayaran yang disepakati antara PT Nata Loka dengan CV Ulun UmaKencana adalah dengan sistem termin atau bertahap. Untuk setiap pembangunan kavlingrumah PT Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja (SPK) kepada CV Ulun UmaKencana.

  Untuk pelaksaan pekerjaan pembangunan rumahrumah tersebut PTNata Loka memberikan CV Ulun Uma Kencana untuk mengerjakan bangunan kavling 2,3, 5, 7, 11, 14 dan 15 serta kavling 13 hanya mengerjakan pemasangan bouplang,adapun sistem pembayaran yang disepakati antara PT Nata Loka dengan CV Ulun UmaKencana adalah dengan sistem termin atau bertahap. Untuk setiap pembangunan kavlingrumah PT Nata Loka membuat Surat Perintah Kerja (SPK) kepada CV Ulun UmaKencana.

  Setelah pembangunan rumahrumah pada perumahan Nata T House selesaidikerjakan oleh CV Ulun Uma Kencana ternyata para Terdakwa (PT Nata Loka) tidakmembayar lunas uang biaya pembangunan tersebut, antara lain :1 Kegiatan Pekerjaan Bangunan dimulai dari Kavling 3 ;SPK No. 33/NL/VI/NTH/08 tanggal 2 Juli 2008.;Pembayaran dari PT Nata Loka menggunakan sistem termin yaitu :Termin I DP 10% senilai Rp34.410.000 lunas.;Termin II bangunan 40% dana 20% senilai Rp68.820.000,00 lunas.

  ;Termin IV bangunan 100% dana 35% senilai Rp120.435.000,00 belum dibayar;Setelah lewat 3 bulan belum dibayar dikenakan retendi 5% senilai Rp17.203.000,00;Telah dibayar oleh Nata Loka Rp56.000.000,00 sehingga total kurangRp62.234.000,00;2 Kegiatan Pekerjaan Bangunan dimulai dari Kavling 2 ;SPK No. 34/NL/VI/NTH/ 08 tgl. 6 September 2008.;Pembayaran dari PT. Nata Loka menggunakan sistem termin, yaitu :Termin I DP 10% senilai Rp42.194.000,00 lunas.

  ;Pembayaran dari PT Nata Loka menggunakan sistem termin, yaitu :Termin I DP 35 % senilai Rp13.300.000,00 lunas.;Termin IV bangunan 100% dana 65% senilai Rp24.700.000,00 belum dibayarSehingga total penerimaan yang belum dibayar Rp24.700.000,00;5 Kegiatan Pekerjaan Bangunan dimulai dari Kavling 11.;SPK No. 49/NL/VI/NTH/9 Tgl. 18 Februari 2009.;Pembayaran dari PT Nata Loka menggunakan sistem termin, yaitu :Termin I DP 10% senilai Rp38.190.000 lunas.

• Bangun Cipta Artha sebagaipelaksana Proyek Pembangunan Kantor Loka Monitor SpektrumFrekuensi Radio dan Orbit Satelit Pangkalpinang denganKepala Kantor Loka Monitor Pangkalpinang dengan NomorPL101/201/LK PP/6/2006 tanggal 12 Juni 2006, dengan nilaikontrak sebesar Rp.2.594.877.000, untuk jangka waktuselama 150 hari yang berakhir tanggal 8 Desember 2006 dankemudian Terdakwa menerbitkan Surat Perintah Kerja Nomor :PL 101/202/LK PP/06/2006 tanggal 12 Juni 2006, selanjutnyaPT.

  mengerjakan ProyekPembangunan Kantor Loka Monitor Spektrum Frekuensi Radiodan Orbit Satelit Pangkalpinang, selanjutnya Terdakwamempersiapkan semua dokumen untuk pencairan dana ProyekPembangunan Kantor Loka Monitor Spektrum Frekuensi Radiodan Orbit Satelit Pangkalpinang secara bertahap sampaipencairan untuk termin kelima/pelunasan, padahal TerdakwaHal. 5 dari 13 hal.

  ,Jumlah seluruhnya Rp.2.594.877.000,Dari hasil pemeriksaan konsultan pengawas bahwapembangunan kantor Loka Monitor Spektrum Frekuensi Radiodan Orbit Satelit Pangkalpinang sampai pada tanggal 12Desember 2006, PT.

  Pelita Jaya tanggal 19 Juni2007 ;Dikembalikan kepada Kepala Kantor Loka MonitorPangkalpinang ;n. Uang sebesar Rp.32.500.000, (tiga puluh dua juta limaratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

  Pelita Jayatanggal 19 Juni 2007 ;Dikembalikan kepada Kepala Kantor Loka MonitorPangkalpinang ;n. Uang sebesar Rp.32.500.000, (tigapuluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sapa alias Samsur bin Colle) dengan Pemohon II (Sinar binti Anwar) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1993 di Dusun Loka, Desa Tamaona, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukmba.
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba.

  Penetapan Nomor 69/Pat.P/2018/PA.BIk1993 di Dusun Loka, Desa Tamaona, Kecamatan Kindang, KabupatenBulukumba;3.

  SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Loka, Desa Tamaona, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24Desember 1993 di Dusun Loka, Desa Tamaona, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba;Hal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor 69/Pat.P/2018/PA.Blk2.

  Bahwa pada saat menikah Pemohon telah menyerahkan maharberupa tanah kebun 3 Are di Dusun Loka, Desa Tamaona,Kecamatan Kindang, kabupaten Bulukumba kepada Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan.

  Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahantersebut.SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Loka, Desa Tamaona, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24Desember 1993 di Dusun Loka, Desa Tamaona

  Penetapan Nomor 69/Pat.P/2018/PA.BIk Bahwa pada saat menikah Pemohon telah menyerahkan maharberupa tanah kebun 3 Are di Dusun Loka, desa Tamaona,kecamatan Kindang, kabupaten Bulukumba kepada Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan.

• PAIMIN alamat Desa Loka Jaya / SP. 1 Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin;

• 1 (satu) kunci kontak kendaraan sepeda motor tersebut;
• 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor YAMAHA VEGA R BG 5598 BO Nomor Rangka : MH33P90028K053301 Nomor Mesin : 3P9-053308, Tahun 2008, warna biru STNK an.

  PAIMIN Alamat Desa Loka Jaya / SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin yang berada didalam bok dibawah jok kendaraan sepeda motor tersebut;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Junaidi bin Paimin;

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Junaidi bin Paimin (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa penggelapan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT. 06 BlokB3 Desa Loka Jaya/SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa Herman Pridiansyah Bin Gatam,sedangkan Korbannya Saksi sendiri; Bahwa barang yang digelapkan

Susi Susanti binti Husni Thamrin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa penggelapan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT. 06 BlokB3 Desa Loka Jaya/SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa Herman Pridiansyah Bin Gatam,sedangkan Korbannya suami Saksi Junaidi bin Paimin

Budi Susanto bin Suwarjo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir menghadap persidangan ini untuk menerangkansehubungan telah terjadinya peristiwa penggelapan; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 15November 2020 sekitar pukul 19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT. 06 BlokB3 Desa Loka Jaya/SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa Herman Pridiansyah Bin Gatam,sedangkan Korbannya Junaidi bin Paimin (Alm); Bahwa barang

PAIMINAlamat Desa Loka Jaya / SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin yang berada didalam bok dibawah jok kendaraan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 November 2020 sekitar pukul19.30 WIB di Desa Loka Jaya RT.06 Blok B3 Desa Loka Jaya/ SP.1Kecamatan Keluang Kabupaten Musi Banyuasin, berawal Terdakwa HermanPridiansyah bin Gatam mendatangi rumah Saksi Korban Junaidi

PAIMINAlamat Desa Loka Jaya / SP.1 Kecamatan Keluang Kabupaten MusiBanyuasin yang berada didalam bok dibawah jok kendaraan sepedamotor tersebut;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Junaidi bin Paimin;4.

• berisikan Uang Tunai sekitarRp.97.000.000,(Sembilan puluh tujuh Juta Rupiah), 1 (satu) unit Hanphonedan 1 (satu) Buah Recever CCTV yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu Korban DEDE RUKMANA,dengan maksuddimiliki secara melawan hukum ,yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah yang di lakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu dengan cara masuk ke tempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang yang di ambil dengan jalan membongkar pagar dan pintumasuk kantor PT.BINA LOKA

  GUNAWAN ALS ACO ( Dituntutdalam berkas perkara terpisah),Sdra MENASE NINO RAWULUN ALSBULER ( Dituntut dalam berkas perkara terpisah),Sdra PAUL STENLISAMSI ALS PAUL( Dituntut dalam berkas perkara terpisah) Sdra.ATON(DPO) dan Sdra.KERI (DPO), mendatangi kantor PT BINA LOKAsesampai disana terdakwa turun dari mobil dan memotong rantaipengunci pintu pagar Kantor PT BINA LOKA menggunakan 1 (satu)buah Gunting besii setelah terdakwa dan temanteman terdakwa masukkehalaman kantor terdakwa kemudian membuka

  paksa pintu Kantordengan menggunakan 1 (satu) buah obeng yang telah terdakwapersiapkan sebelum datang setelah Pintu Kantor berhasil dibuka paksaterdakwa kemudian mengajak dengan Sdra MENASE NINO RAWULUNALS BULER ( Dituntut dalam berkas perkara terpisah), Sdra.ATON(DPO) untuk masuk kedalam Kantor PT.BINA LOKA dan mengambilyaitu 1 (satu) Brankas Warna Silver merk ICHIBAN berisikan UangTunai sekitar Rp.97.000.000,(Sembilan puluh tujuh Juta Rupiah), 1(satu) unit Hanphone dan 1 (satu) Buah Recever CCTV

  GUNAWAN ALSACO mencari tempat target untuk dilakukan pencurian kemudian setelah Sdra.GUNAWAN ALS ACO berhasil mendapat tempat yang dapat dijadikan targetHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Sonuntuk dilakukan Tindak Pidana Pencurian yaitu Kantor PT.BINA LOKA milikKorban kemudian sdra. GUNAWAN ALS ACO kembali dan memberitahuhanterdakwa dan temanteman terdakwa.

  GUNAWAN ALS ACO ( Dituntut dalam berkas perkaraterpisah),Sdra MENASE NINO RAWULUN ALS BULER ( Dituntut dalam berkasperkara terpisah),Sdra PAUL STENLI SAMSI ALS PAUL( Dituntut dalam berkasperkara terpisah) Sdra.ATON (DPO) dan Sdra.KERI (DPO), mendatangi kantorPT BINA LOKA sesampai disana terdakwa turun dari mobil dan memotongrantai pengunci pintu pagar Kantor PT BINA LOKA menggunakan 1 (satu) buahGunting besii setelah terdakwa dan temanteman terdakwa masuk kehalamankantor terdakwa kemudian membuka

• Puri Loka (33 GT) bersama AnakBuah Kapal KM. Puri Loka yaitu saksi Norman, saksi Hasri, dan saksi ElgiSilitonga dari Pelabuhan Moro Provinsi Kepulauan Riau menuju perairan PulauTujuh Muntok Kabupaten Bangka Barat Provinsi Kepulauan Bangka Belitunguntuk melakukan penakapan ikan selama 3 (tiga) hari ;Adapun alat yang digunakan oleh Terdakwa bersama Anak Buah Kapal(ABK) dengan menggunakan sarana 1 (Satu) unit Kapal KM.

  PURI LOKA 33T ;e Uang Tunai sebesar Rp.1.054.000, (Satu juta lima puluh empatribu rupiah) hasil dari pelelangan Ikan ;Hal. 4 dari 13 hal. Put.

  No. 184 K/Pid.Sus/2012dengan benar, sekarang timbul pertanyaan, jika KM Puri Loka dikembalikandan ternyata setelah dikembalikan KM Puri Loka kembali dioperasikanmelihat ada kesengajaan dari Majelis Hakim Judex Facti, mencaricari celahuntuk mengembalikan KM Puri Loka kepada pemiliknya, dengan alasanditinjau dari segi manfaat ekonomi dan untuk kepentingan umum, padahalbukan untuk kepentingan umum, namun hanya untuk kepentingan pemilikKapal KM. Puri Loka.

  , sehingga KM Puri Loka diketegorikansebagai alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan, karena jaring trawl/pukat harimau tidak dapat digunakan sendiri tanpa menggunakan Kapal KM.Puri Loka dan konsekwensinya Kapal KM.

  PURI LOKA 33T ;e Uang Tunai sebesar Rp.1.054.000, (satu juta lima puluh empat riburupiah) hasil dari pelelangan ikan ;e 1 (satu) buah bendel surat/dokumen KM.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Salahuddin bin Gassing) dengan Pemohon II(Basse binti Sanja)yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 1985, di Dusun Bulumanai, Desa Loka, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;
  4. Membebankan kepada Pemohon

  PENETAPANNomor 226/Pdt.P/2021/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Salahuddin bin Gassing, NIK 7304100107600022, tempat dan tanggallahir Bukkulu, 01 Juli 1960, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunBulumanai, Desa Loka, Kecamatan

  Dusun bernama DgNyale dengan maskawin berupa kebun 5 are di Dusun Bulumanai, Desa Loka,Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 226/Pdt.P/2021/PA.JnpKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Saleh dan Mangga;2.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Salahuddin bin Gassingdengan Pemohon Il, Basse binti Sanja yang dilaksanakan pada tanggal 09Desember 1985, di Dusun Bulumanai, Desa Loka, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyake Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;4.

  Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 09Desember 1985, di Dusun Bulumanai, Desa Loka, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;2. Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sanja, dengan saksi nikah bernama Saleh dan Mangga, adapunmaharnya berupa tanah kebun 5 are di Dusun Bulumanai, Desa Loka,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai;3.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Salahuddin bin Gassing)dengan Pemohon II (Basse binti Sanja) yang dilaksanakan pada tanggal 09Desember 1985, di Dusun Bulumanai, Desa Loka, Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia,Kabupaten Jeneponto;4.

• Wijaya pada hari Selasa tanggal23 Februari 2010 antara pukul 08.00 Wita sampai dengan pukul 09.00 Wita diPelabuhan Gilimanuk Kecamatan Melaya KabupatenJembrana 5e Bahwa, Terdakwa Suprayitno dipanggil Loka wijaya dan disuruh menjualkan rokoksebanyak 41 slop dan diberi upah 10% dari hargapenjualan;e Bahwa, Terdakwa Suprayitno tidak tahu kalau Loka Wijaya kena kasus danTerdakwa tidak curiga dengan rokoktersebUt; 22222 n nnn enna nn = Bahwa, Terdakwa kemudian membawa rokok ke Pasar Gilimanuk ke tempat

  Wijaya dan serta tidak dibantaholeh Para Terdakwa, Majelis mendapatkan suatu fakta bahwa pada tanggal 23 februari 2010sekitar jam 09.00 Wita saksi Gede Loka Wjaya bertemu dengan Terdakwa Suprayitno diGilimanuk yang pada saat itu saksi Gede Loka Wjaya membawa 2 dos aqua yang berisirokok sebanyak 41 Slop tanpa dilengkapi faktur namun hanya catatan harga rokok saja;Menimbang, bahwa Terdakwa Suprayitno tidak menaruh curiga kepada saksi GedeLoka wijaya yang membawa 2 dos aqua yang berisikan 41(empat

  puluh satu) slop rokok darisaksi Gede Loka wijaya disuruh menjualkannya, Terdakwa Suprayitno kenal dengan saksi Gede Loka wijaya ketika samasama di tahan di Lembaga Pemasyaratan Negara. kemudian11oleh terdakwa Suprayitno dibawa ke Pasar Gilimanuk dan rokok tersebut dibeli olehTerdakwa II Didik Iriyanto dibelinya dengan sejumlah Rp 1.855.000, (Satu juta delapan ratuslima puluh lima ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 10 % dariharga penjualan rokok tersebut dan Terdakwa Suprayitno

  Yang diketahuinya atau Patut harus disangkanya diperoleh karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Gusti Kade Sudiana dan Gede LokaWijaya, Majelis mendapatkan fakta dipersidangan bahwa rokok sebanyak 41(empat puluhsatu) adalah milik Gusti Kade Sudiana yang telah dicuri oleh Gede Loka Wijaya di Kiosnyadengan cara saksi Gede Loka Wijaya masuk melalui genting (plafon) dan kemudianmengambil rokok dan setelah itu saksi Gede Loka wijaya kemudian membawa semua rokoktersebut dan memasukkan

  ke dalam 2 dos aqua dan setelah itu dibawa ke Gilimanuk, padahari selasa tanggal 23 februari 2010 sekitar jam 09.00 Wita;Menimbang, bahwa setelah saksi Gede Loka Wijaya di Gilimanuk bertemu denganTerdakwa Suprayitno di warung Pak Gisem, kemudian saksi Gede Loka Wijayamenawarkan kepada terdakwa untuk menjualkannya, kemudian Terdakwa Suprayitnomenjualkan kepada Terdakwa II di pasar Gilimanuk dengan harga Rp 1.855.000 (satu jutadelapan ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap hasil

• Memerintahkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) Buah Gembok dari Gudang PT.Usaha Loka Malang merk WIPRO
  • 2 (dua) Buah anak kunci merk WIPRO
  • 1 (satu) buah gembok Pagar Gudang PT.Usaha Loka Malang Merk FUKUDA
  • 2 (dua) buah anak kunci merk FUKUDA

  Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 13 Agustus 2018
  • 28 (dua puluh delapan) gulung terdiri dari 700 (tujuh ratus) lembar kulit Kijang warna coklat

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Buah Gembok dari Gudang PT.Usaha Loka Malangmerk WIPROe 2 (dua) Buah anak kunci merk WIPROe 1 (satu) buah gembok Pagar Gudang PT.Usaha Loka MalangMerk FUKUDAe 2 (dua) buah anak kunci merk FUKUDADirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) lembar surat kuasa tanggal 13 Agustus 2018e 28 (dua puluh delapan) gulung terdiri dari 700 (tujuh ratus)lembar kulit Kijang warna coklate 12 (dua belas) gulung terdiri dari 120 (Seratus dua puluh)lembar kulit Sapi warna hitamDi

  AGUS MULJATIM : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa awalnya saat saya cek fisik di gudang kulit PT Usaha Loka Jl.Peltu Sujono No 910, Kel. Ciptomulyo, Kec.

  Heri Kusnandar selaku koordinator Satpamdan diterangkan bahwa mereka berempat yang mencuri kulit kijang dankulit Sapi milik PT Usaha Loka Jl. Peltu Sujono No 910, Kel. Ciptomulyo,Kec.

  Usaha Loka Malang yang bernama Harsono Sutjipto;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mencuri tidak ada jjin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi ;2.

  Usaha Loka Malang yang bernamaHarsono Sutjipto ;Menimbang, bahwa perbuatan Para Terdakwa menguasai kulit kijangdan kulit sapi tersebut tanpa ijin pemiliknya dan dengan cara mencuri miliknyaPT.

• (istilah bangunan bali) tersebutsecara bergantian dimana dengan awalnya menurunkan gentengsetelah diturunkan mempergunakan tangga yang diawali naik oleh MADE LOKA setelah semua genteng turun dilanjutkanpembongkaran kayu atap dengan mempergunakan linggis setelahitu yang diawali oleh LMADE LOKA memukul tembok yang dijepitdengan kayu oleh palu setelah selesai dibongkar bekas daribongkaran tersebut disimpang sebelah utara bangunan rumah IDABAGUS YASA;Bahwa dari pengakuan MADE LOKA dan temannya adalah

  (delapan puluh ribu rupiah) dan temannyadibayar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) upah ini dibayarkansetiap 1 (satu) minggu:Bahwa menurut pengakuan MADE LOKA dan temannya tidaksempat menanyakan siapa pemilik dari bangunan tersebut kepadayang bersangkutan namun saat itu karena terdakwa yang secaralangsung menyuruh MADE LOKA dan temannya kerja harian dandibayar untuk melakukan pembongkaran balai bandung (istilahbangunan bali) tersebut dan terdakwa sendiri yang mengawasi danmenyuruh pekerja serta

  BUANG, : di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubunganREI USPS j a nmrnnnnmmn nnn tn nner nnnn nme annnnanmamnmnnnn Bahwa saksi membenarkan sekitar bulan September 2013 sayapernah didatangi oleh seseorang bernama MADE LOKA utukmengajak saksi di Griya mengerjakan bangunan balai bandung(istilah bangunan balai ) mendapat pekerjaan tersebut saya dan MADE LOKA mendatangi griya dan melihat balai bandung (istilahbangunan bali) yang akan

  diperbaiki setelah sampai di griyaditunjukan oleh terdakwa yang harus dikerjakan diantaranyamembongkar atap, reng dan usuk beserta tiang kayu danmembongkar tembok yang mengepit kayu atap; Bahwa adapun bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)yang saksi dan MADE LOKA bongkar adalah awalnya menurunkanatap genteng, membongkar reng, usuk, tiang kayu, membongkartembok yang mengepit kayu dan bingkaran tersebut saya letakkandisebelah bangunan balai bandung (istilah bangunan bali) karena MADE LOKA

  oleh terdakwa untuk melakukanpembongkaran bangunan balai bandung (istilah bangunan bali)tersebut sebagai pekerja harian dengan bayaran atau upah sebesar MADE LOKA Perhari Rp 80.000.

• Pekerjaan : Purnawirawan PolriAlamat : Di BTN I Kel Loka Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten BulukumbaSelanjutnya disebut sebagai................................................................. Pemohon

  PENETAPANNomor : 32/Pdt.P/2018/PN.BLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bulukumba yang memeriksa dan memutus perkara Perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari:Nama : ANDI SJUFRI.Tempat /Tanggallahir : Bulukumba,01 Januari 1946.Pekerjaan : Purnawirawan PolriAlamat : Di BTN I Kel Loka Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumbaSelanjutniya Cis@hut SW AGA eres cccccccrsssssccsesscanesn come cemcenenmeneenenec Pemohon;Pengadilan Negeri

• Perbuatan tersebutdilakukan olel terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi Aiptu Yusuf Mukmiun,SH bin Mustofa ,saksi Briptu TheoFernando bin Suhaid: selaku anggota polsek Jaya loka bermula darisaksisaksi mendapat perintah dari kapolsek Jaya loka untukmelakukan penyelidikan terkait dengan peredaran narkotika diwilayahkecamatan Jaya loka setelah melakukan penyelidikan saksisaksimendapatkan informasi bahwa terdakwa bersama dengan saksi

  bermula dariHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2017/PN Ligsaksisaksi mendapat perintah dari kapolsek Jaya loka untukmelakukan penyelidikan terkait dengan peredara narkotika diwilayahkecamatan Jaya loka setelah melakukan penyelidikan saksi saksimendapatkan informasi bahwa terdakwa bersama dengan saksi AGILJAYA SAPUTRA bin SUCIPTO telah membawa narkotika jenisshabushabu setelah mendapatkan informasi tersebut kemudiansaksisaksi langsung melakukan penghadangan karena informasinyaterdakwa akan

  Bermula dari saksi bersama dengan saksi Aiptu Yusuf Mukmiun,SHbin Mustofe ,saksi Briptu Theo Fernando bin Suhaidi selaku anggotapolsek Jaya loka, saksisaksi mendapat perintah dari kapolsek Jayaloka untuk melakukan penyelidikan terkait dengan peredarannarkotika diwilayah kecamatan Jaya loka setelah melakukarpenyelidikan saksisaksi mendapatkan informasi bahwa terdakwabersama dengar anak AGIL JAYA SAPUTRA bin SUCIPTO telahmembawa narkotika jenis shabushabu , tidak lama kemudianterdakwa bersama dengan

  Bermula dari saksi bersama dengan saksi Aiptu Yusuf Mukmiun,SHbin Mustofa ,saksi Briptu Didian Perkasa bin Ridwan selaku anggotapolsek Jaya loka, saksisaksi mendapat perintah dari kapolsek Jayaloka untuk melakukan penyelidikan terkait dengan peredarannarkotika diwilayah kecamatan Jaya loka setelah melakukanpenyelidikan saksisaksi mendapatkan informasi bahwa terdakwabersama dengan anak AGIL JAYA SAPUTRA bin SUCIPTO telahmembawa narkotika jenis shabushabu , tidak lama kemudianterdakwa bersama dengan

  Jaya loka untuk melakukan penyelidikanterkait dengan peredara narkotika diwilayah kecamatan Jaya loka setelahmelakukan penyelidikan saks: saksi mendapatkan informasi bahwa terdakwabersama dengan saksi AGIL JAYA SAPUTRA bin SUCIPTO telah membawaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 305/Pid.

• Jadung) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1988, di Dusun Bukkulu, Desa Loka, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto ;

  4.Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , XXXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan Pemohon Il, XXXXXXXXXXXX XXXXXXX yangdilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1988 di Dusun Bukkulu, Desa Loka,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;3.

  Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 06 Oktober 1988, diDusun Bukkulu Desa Loka, Kecamatan Rumbia, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.

  Sawala;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah tanah 5 are terletak di Dusun Bukkulu, Desa Loka, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Desa Loka tersebutmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon lI berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahbahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungansemenda ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan

  Nyale Imam Desa Loka,setelah ada penyerahan dari wali;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Dg.Naik dan Dg.

  Sawala ;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahtanah 5 are terletak di Dusun Bukkulu, Desa Loka, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, dibayar tunai ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Desa Loka tersebutmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah dengan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah bahkan tidakada hubungan sesusuan dan tidak ada pula hubungan semenda ;Bahwa selama pernikahan Para Pemohon