Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon menjawab secara lisan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa point 1,2 dan 3 benar;Bahwa benar sejak bulan November 2016 Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukan dan sering bertengkar;Bahwa awalnya Termohon memberitahukan bahwa ada mantan pacarmeminta pertemanan dan Pemohon menanggapinya dan Termohon mulai adakomunikasi melalui FB itupun hanya sebatas bertanya sudah punya anak apabelum, dan hal yang lumrah

Bahwa adalah tidak benar dalil gugatan Penggugat point 6 sebab adanyakemelut rumah tangga yang lumrah adalah justru berawal dari Penggugatsendiri yang mana Tergugat sering menasehati Penggugat demi untukkebahagiaan keluarga, akan tetapi justru tanggapan Penggugat yang terlaluberlebihan, halhal yang pernah Tergugat sampaikan kepada Penggugat antaraa.

Antara Pembanding dengan Terbanding tidak pernah ada persoalan serius yangmenyebabkan percekcokan yang tidak dapat didamaikan lagi, percekcokan yangada percekcokan kecil yang lumrah terjadi dalam rumah tangga ;2. Munculnya persoalan sematamata karena turut campurnya pihak orang tuaTerbanding ;3. Usia perkawinan yang baru berjalan tahun 9 bulan terlalu dini untuk bisadikatakan tidak harmonis.

Tidak benar bahwa rumah tangga pengggugat dengan tergugat sejakawal tahun 2017 goyah akibat sering ada perselisihan dan pertengkaran.Dan disini saya sebagai tergugat menegaskan bahwa kehidupan rumahtangga sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang (th 2020) baik baik sajadan hidup rukun.apabila ada perselisihan pendapat adalah hal yang biasadan lumrah dalam berumah tangga. Jadi alasan ini tidak relevan lagi untuk dijadikan dalil gugatan.Hal. 3 dari 18 hal Put.No 342/Pdt.G/2020/PA.Kdr.2.

Tergugat tegaskan bahwa kehidupan rumah tangga dengan penggugatDesy Sulusyani Nurmilawaty berlangsung rukun dan apabila ada perselisihanitu hal yang lumrah dan telah diselesaikan bersama.Sebagai tambahan untuk diketahui bersama bahwa penggugat Desy SulusyaniNurmilawaty selalu menggunakan waktu ditahun 2017 sebagai isi gugatan.Padahal tahun 2017 sudah sangat lama dibandingkan tahun 2020.Seharusnyakalau isi gugatan itu ditahun 2017 maka akan ada pengulangan kejadianditahun 2018, tahun 2019 dan di tahun

Oleh karena itu alasan Pemohon bertentangan dengankenyataan yang dilakukan oleh Pemohon dan Termohon, sebab bagaimanamungkin sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yangberkepanjangan adalah tidak rasional dan tidak lumrah pasangan suami isterimelakuan hubungan intim;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa antara suam istri itu tidak dapat rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan di antara Pemohon danTermohon berlangsung dengan baik dan harmonis, walaupun ada timbulkesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalahsesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan dapatdiselesaikan dengan baik;.

Jaditidak benar kalau sampai sekarang masih tinggal didaerah lain di Bandung ;Bahwa keberatan atas dalil Penggugat pada point 5 yangmenyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugatsejak tahun 1999 timbul perselisihan danpertengkaran, bahwa perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga itu) adalah lumrah dan wajar.Adapun mengenai perbedaan pendapat antara Penggugatdan Tergugat lebih dikarenakan Penggugat lebihdominant dan pendapat Tergugat juga mestinyadipertimbangkan.

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisihan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri;Bahwa sepengetahuan Tergugat, selama berumah tangga denganPenggugat tidak pernah ada perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi sejak tanggal 05 November 2012 sampai dengan28 Februari 2013.

Kalaupun ada perselisihan dan pertengkaran adalahpertengkaran yang biasa/lumrah, dan pertengkaran tersebut telahdiselesaikan dengan cara baikbaik (rukun kembali) oleh Tergugat danPenggugat;Bahwa September 2012, Tergugat dan Penggugat pernah adapertengkaran yang cukup tinggi, hal ini dikarenakan Tergugat mengetahuiPenggugat masih mengkomsumsi rokok/perokok aktif baik dirumah ataupundiluar rumah.7.

Kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat memang benar ada perselisinan dan pertengkaran, namunpertengkaran dalam rumah tangga bukankah hal yang biasa/lumrah yangbiasa terjadi dalam kehidupan rumah tangga suamiistri, kalaupun adaperasaan tidak nyaman bagi Penggugat seharus hal tersebut disampaikan dan di komunikasikan kepada Tergugat untuk mencari jalanterbaik bagi keutuhan rumah tangga;Selama Tergugat tinggal dengan Penggugat di rumah orang tuaPenggugat.

Memang pada saat persidanganTergugat/Pembanding telah mengakui dan membenarkan adanyapercekcokan dalam hidup berumah tangga namun kesemuanya itu sematamata merupakan persoalan kecil dan hal yang lumrah terjadi dalam hidupberumah tangga. Tergugat/Pembanding sekarang ini menjamin tidak akanlagi berbuat seperti yang sudahsudah dilakukan dan masih ingin membinadalam hidup berumah tangga yang lebih baik yang Sakinah MawaddahWarahma.

Lumrah sekali jikadalam rumah tangga sering terjadi perbedaan pemikiran atau pendapatnamun demikian masih dapat dicari penyelesaiannya. Hanya saja seringterjadi perdebatan antara Tergugat dengan Penggugat karena Penggugatbelum bisa menemukan cara yang bijak untuk mengambil keputusan atausolusi dalam mendidik anak anak.

No 0618/Pat.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankalaupun ada perselisihan adalah lumrah karena perbedaan pemikiran ataupendapat yang disebabkan Penggugat belum bisa menemukan cara yang bijakdalam mendidik anakanak, dan Penggugat meninggalkan Tergugat yang benaradalah sejak tanggal 17 Desember 2018, dan bukan sejak Agustus

No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa yang benar adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah baikbaiksaja dan harmonis tidak ada masalah, kalaupun ada pertengkaran hanyalahpertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tangga sebagaibumbunya rumah tangga.

No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.hanya karena pertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tanggasebagai bumbuya rumah tangga tibatiba Penggugat mengusir Tergugat dengan katakata kasar sekitar tanggal 27 Oktober 2014, sehingga Tergugat dengan sangatketerpaksaan meninggalkan Penggugat karena Tergugat sudah merasa tidak dihargaidan di butuhkan lagi sebagai suami dan kepala rumah tangga karena Penggugat sudahtidak mau Tergugat kembali lagi dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatdan

tidak tahu berapa lama lahan milik saksi Nuriah dijadikanpertambangan emas; Bahwa 15 (lima belas) hari sebelum kejadian longsor Saksi melihat adakegiatan penambangan emas dan mendengar ada suara mesin;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 179/Pid.B/LH/2020/PN TIk Bahwa kondisi lahan yang dijadikan lahan pertambangan tersebutberupa bekas kebun kelapa sawit dan dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

daerah; Bahwa pemilik lahan penambangan tersebut adalah saksi Nuriah; Bahwa Saksi mendengar ada kegiatan penambangan emas di lahansaksi Nuriah 2 (dua) minggu sebelum terjadinya longsor; Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan Terdakwa beradadi lahan milik saksi Nuriah; Bahwa lahan yang dijadikan lokasi penambangan emas merupakanbekas kebun kelapa sawit dengan cara membuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriahuntuk melakukan penambangan tersebut yang lumrah

pekerja yang ada diatas sedangmengawasi semburan air dari atas; Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang dilakukanTerdakwa, saksi Asran, dan saksi Nuriah berada di lokasi kebun milik saksiNuriah di Dusun Ill, Desa Serosa, Kecamatan Hulu Kuantan, KabupatenKuantan Singingji; Bahwa kondisi lahan yang djadikan tempat kegiatan penambanganuntuk mendapatkan emas tersebut berupa bekas kebun kelapa sawit dengancara dibuat kolam / lobang; Bahwa alat yang digunakan dalam kegiatan penambangan tersebutyang lumrah

Ini hal yang lumrah biasa terjadi. Bahwa didalam persidanganPengadilan pun sering terjadi tidak singkronnya pendengaran antaraPanitera Pengganti dan Para Pihak yang berperkara.

Lagi pula yang harusdiketahul bahwa sengketa ini adalah sengketa keluarga dimana PETTABARANG selaku ayah dari ANDI PABABBARI sudah mengatakan kepadasaksi SELENG Bin PALANCOI Bahwa Tanah ini (sawah sengketa) sayakasi A.Pababbari karena ditukar dengan seekor SAPI.Ini membuktikan bahwa benar sawah sengketa tersebut ditukar dengan 1ekor Sapi saja atau ditukar dengan 1 ekor Sapi dan 1 ekor Kerbau, ituadalah lumrah di dalam adat istiadat masyarakat BUGIS apa lagi Tukarmenukar ini adalah antara Anak dan

Bks.Dinamika hubungan suami istri boleh jadi tidak selamanya rukun ataukalaupun rukun tetap juga selalu ada pertengkaranpertengkaran kecil halmana adalah biasa dan lumrah dalam suatu kehidupan berumah tanggayang tidak dapat dikatagorikan sebagai kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa benar Tergugat pada tanggal 21 Mei 2020 telah pergi dari rumah diPerumahan Royal Park Residence Cluster Chanpion, Blok A5/17. RT.007 /. RWE 006.

Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis sebagai berikut;1.Bahwa Tergugat menolak dengan keras seluruh dalil posita ReplikPenggugat tertanggal 4 Agustus 2020 terkecuali terhadap hal hal yangdiakui secara tegas dan jelas dalam Jawaban Tertugat sebelumnya danDuplik ini akan menanggapi bantahan Penggugat point demi pointmengikuti Replik Penggugat tersebutrBahwa tidak benar Tergugat telah melakukan penganiayaan fisik terhadapPenggugat karena yang terjadi adalah pertengkaran lisan yang lumrah

Mjl tanggal 10 Agustus 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1432 Hijriyah = yangmengabulkan permohonan izin cerai talak kepada Pemohon,Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan tersebut, oleh karenanya akanmempertimbangkan sendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingyang dibenarkan oleh para saksi adalah merupakanperselisihan dan pertengkaran biasa yang lumrah

Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 3 (tiga) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, lagi pula pertengkaran itu tidak terjadi terusmenerusyang bisa diajukan sebagai syarat mengajukan gugatan perceriansebagaimana yang termaktub dalam Instruksi Presiden RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 1991 Tentang Penyebarluasan KompilasiHukum

Bahwa terhadap replik Penggugat pada poin 4 (empat) adalah tidakbenar dan yang benar adalah jika rumah tangga Penggugat danTergugat rukunrukun saja kalau pertengkaran terjadi dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah dan wajar sebagai bumbu pemanisrumah tangga, dan Tergugat berusaha memperbaikinya karena masihsangat sayang dan sangat mencintai Penggugat dan tidak pernahmenginginkan perceraian.1.

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugat lagimengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Bahwa padapoin 7 dan poin 8 dalam gugatan Penggugat, perselisihan danpertengkaran adalah hal yang wajar dan lumrah yang pasti akan dialamisetiap rumah tangga dalam membina rumah tangganya, selain ituPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga itu dalil yang tidak benar, yang benar saat itu Penggugatlagi mengerjakan sholat kemudian hp Penggugat berdering, Penggugatkemudian menggambil hp tersebut kKemudian menyelipkan dikerudungPenggugat dan berbicara di telepon sementara

Penggugat menuntut Rp 50.000.000,00 sedangkanTergugat sanggup membayar Rp 30.000.000,00. karena itu Majelis akanmempertimbangkan berdasarkan pasal 80 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam ya nisesuai dengan kemampuan Tergugat sebagaimana bukti T.6 bahwa gajiTergugat sebesar minimal Rp 12.000.000,00 per bulan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan pulamengingat selama 10 bulan tersebut Penggugat hidup di Surabaya besertakedua anaknya, maka Majelis beroendapat bahwa nafkah madliyah yang wajardan lumrah

akanmempertimbangkan pembayaran mut ah ini berdasarkan selain pertimbangankemampuan juga pertimbangan pengabdian Penggugat selama mendampingiTergugat sebagai suami isteri, Tergugat menikah dengan Penggugat sejaktahun 1998 sehingga kalau dihitung hingga kini telah selama 18 tahunsedangkan perpisahan antara keduanya yang meninggalkan lebih dulu adalahTergugat karena Tergugat lebih memilin hidup bersama dengan wanita lainnama Bilbina Kamila, oleh karena itu maka Majelis berkesimpulan bahwamutah yang wajar, lumrah

No. 457/Pdt.P/2017/PA Plp.sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, para Pemohon menyatakantetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7317061107110001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lumrah, tanggal 11 Juli2011, atas nama Pemohon I, telah diberi meterai dan distempel Pos

saksiTestimonium de audito);Bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo telahkeliru/salah dalam pertimbangannya, dimana Penggugat dan Tergugatsebenarnya masih saling mencintai, walaupun berpisah ranjang, akantetap Tergugat/Pembanding yakin seyakinyakinnya bahwa Penggugat/Terbanding masih ada rasa cintanya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar dalam kondisi Ssudah pecah,adalah mengadaada, karena didalam rumah tangga merupakan sesuatuyang lumrah