Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 1/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192
  • Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.
    Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya
Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 514 / PID.B / 2014 / PN.Cbi
Tanggal 9 Oktober 2014 — -LUKI BIN MAD ARIP
2431
  • Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 03.15 Wib bertempatbertempat di Kampung.
    Tentang unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain adalah barang tersebut sebagian atauseluruhnya milik seseorang selain terdakwa, sehingga barang itu bukanlah milikterdakwa.14Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi Pick Up T 120 SSdengan No.
    Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi PickUp
    Tentang unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa maksud malam adalah antara matahari terbenam dan terbit.Bahwa yang dimaksud dengan Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang malam.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti
    Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merktype Mitsubishi Pick Up T 120 SS dengan No.
Register : 20-08-2021 — Putus : 20-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 5/Pid.C/2021/PN Tjp
Tanggal 20 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NOVIANDRI
Terdakwa:
1.HARDISON Pgl SON
2.ADE VITRIA Pgl. ADE
13742
  • dan mendapati timbangan barang500 kg yang sebelumnya berada di dalam gudang sudah tidak adalagi;Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik saksi yangsaksi beli tahun 1998 seharga Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi untukmengambil timbangan tersebut;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik saksi;Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah anak kandung saksidan
    gudang,selanjutnya saksi menyuruh ibu saksi untuk memeriksa kebelakangternyata timbangan sudah hilang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan
    Putusan Nomor 5/Pid.C/2021/PN Tjpbahwa Para Terdakwa datang ke gudang dan mengambiltimbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan
    Yulima Nuraida Pgl Ida, dan mengatakan bahwaTerdakwa datang ke gudang dan mengambi timbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0197/Pdt.G/2017/PA.Mtw
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisSaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan
    Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah saksi sedangkan Termohonkembali ke tempat orang tuanya di Beriwit Puruk Cahu; Bahwa sekitar bulan Juni 2017 yang lalu Termohon pernah dijemputtetapi bulan Juli berikutnya Termohon
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung KabupatenBarito Utara dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonissaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk
    membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah
Putus : 10-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 325/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 10 Oktober 2017 — M. FATHONI
222
  • FATONI (Pemohon)dengan DAMUAH masih masuk dalam daftar Kartu Keluarga kakak iparnya ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon semulatertulis MOH.
    FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAHdibetulkan menjadi MOCHAMMAD FAHRUL anak dari suami istri MUCHAMAD FATONI dan DAMUAH Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MUCHAMAD FATONI(Pemohon) dan DAMUAH telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 14 Juli 1998 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yang bernamaMOCHAMMAD
Putus : 08-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 225/PID. B/2012/PN. SKW
Tanggal 8 Januari 2013 — KONG SAU MIN Als AMIN
513
  • berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2251/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
293
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 22-02-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 48/Pid.B/2012/PN.KB.
Tanggal 1 Mei 2012 — SUYANTO, S.Pd., Bin WIRJO SUMARTO
293
  • hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa memuluskan jalan rehabpembangunan gedung SDN 02 Margorejo Kecamatan KotabumiUtara, saat itu saksi selaku Kepala SDN 02 Margorejo yangbaru merasa senang karena bangunan SDN 02 Margorejo telahrusak dan berharap dapat segera direhab dari DinasPendidikan; 2c cr cece nen creer eee eeeee Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan
    Bahwa hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa kepada suami saksimemuluskan jalan rehab pembangunan gedung SDN 02 Margorejo11Kecamatan Kotabumi Utara, saat itu sSuami saksi selakuKepala SDN 02 Margorejo yang baru merasa senang karenabangunan SDN 02 Margorejo telah rusak dan berharap dapatsegera direhab dari Dinas Pendidikan; Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan
    meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo kemudian suami saksi memberikan uangtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjanjikan prosesrehab selesai; 2c c reer renner ee eee ee eee neeBahwa awal bulan Januari 2011 Terdakwa menemui suami saksidan meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa telah meminjamuang dari orang lain untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo
Putus : 22-08-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 352/Pid.B/2013/PN.TTD
Tanggal 22 Agustus 2013 — PANDI SUGARA alias NOGEL
236
  • Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi.
    Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi. Selanjutnya saksi dan rekanrekan saksimenangkap Terdakwa dan menanyakan dari mana shabu tersebutdidapat, dan Terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut daritemannya Bang DELI (DPO) yang saat itu juga saksi dan rekanrekanmelakukan pengejaran menuju arah rumah Bang DELI (DPO) diKampung Jawa.
Register : 24-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1504/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 1 Oktober 2015 — 1. PENGUGAT 2. TERGUGAT
122
  • rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan Nomor : XXXXX Tanggal 26Nopember 2005, telah dinazagelen, diberi tanda P.1.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orang saksidan
    ,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.
    ,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abang kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 189/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 20 Juli 2017 — YHENNI WHAYU PUJI LESTARI
203
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu YHENNI WAHYUPUJI LESTARI bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KAMISAN (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama SIANAH(orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan
    berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara KAMISAN danSIANAH (orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 1 Nopember 1994 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa = antara WARAS SUBEKIdan YHENNI WAHYU PUJI LESTARI (Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 Mei 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 540/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07November 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG), dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 540/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.
    saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O7 November 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG), berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan
    dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 07November 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG),berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama SAKSIdan
Register : 15-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 456/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
97
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Desember 2015 di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM. dan yang menjadi waliadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama WALI dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI serta maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat sholat.Hal. 1 dari 10 penetapan No. 456/Padt.P/2019/PA.Mks2.
    Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalahIMAM, selaku Imam Kelurahan KassiKassi, wali nikahnya ayahkandung pemohon II bernama Umar, saksi nikahnya bernama SAKSIdan SAKSI. Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon II diberi maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat shalat. . Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus perjaka sedangpemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasabbegitu pula hubungan sesusuan yang dapat meghalangi perkawinan.
    terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku, telahmenikah dengan Pemohom II pada Tanggal 05 Desember 2015 di JalanHertasning Baru, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Bapakkandung Pemohon II yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama SAKSIdan
Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 602/Pid.B/2012/PN.Dps.
Tanggal 2 Agustus 2012 — SABRI
2210
  • Saksi, SINAWATIdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikute Benar pada hari Minggu tanggal 15 April 2012sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Jalan Drupadi XIII No 4 RenonDenpasar, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saatitu ada teman terdakwa yang datang kerumahdan oleh temna terdakwa tersebut yangbernama Lukman hakim saksi diberikan uang,namun tibatiba terdakwa menghampiri saksidan langsung memukul saksi denganmenggunakan
    kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000, namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan
    kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama. berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000,namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 476/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
183
  • mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa, ParaPemohon pernah menikah secara Islam (sirri) pada tanggal 11 Juli2017 di Kecamatan Omben, Bangkalan, dan Para Pemohon telahmenikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan, kabupaten Sampan,serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No. 0259/030/VII/2018tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan
    saksi mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Para Pemohon pernah menikah secara Islam (sirri)pada tanggal 11 Juli 2017 di Kecamatan Omben, Sampan, dan ParaPemohon telah menikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan,Sampang, serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No.0259/030/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan
    permohonan paraPemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 telah terbukti bahwa anakyang akan ditetapkan sebagai anak kandung di Pengadilan tersebut sekarangPenetapan No.0476/Padt.P/2019/PA.Sby.hlm 5 dari 10 him.bertempat tinggal di Dukuh Bulak Banteng Timur, 10/03, RT 003, RW 004,Kelurahan Bulak Banteng, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, berwenangmemeriksa dan menetapkan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam persidangantelah mengajukan saksisaksi bernama Saksidan
Register : 18-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN BARABAI Nomor 62/Pdt.P/2017/PN Brb
Tanggal 2 Nopember 2017 — SITI HAJERAH
20620
  • Saksi SIT AMINAH, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan Pemohon mau memperbaiki akta kelahirananak Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih bersepupu dengan saksidan bertetangga;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan;e Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang salah tersebut terdapat pada bulanlahir anak Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut sekitar 1 (satu) minggu setelah
    Saksi NUR SYAHRIANI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan Pemohon mau memperbaiki akta kelahirananak Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih bersepupu dengan saksidan bertetangga;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon karenaterdapat kesalahan penulisan;e Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang salah tersebut terdapat pada bulanlahir anak Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelan Pemohon datang kepada
    saksidan Pemohon bercerita mengenai kesalahan dalam akta anak Pemohon;e Bahwa nama anak Pemohon RADIA SULTAN jenis kelamin lakilaki, tanggallahir lupa bulan lahir November tahun lupa, di dalam akta tertulis bulan lahirSeptember seharusnya bulan November sesuai dengan ljazah sekolah;e Bahwa RADIA SULTAN adalah anak Pemohon yang pertama dari pasanganYUSUF dan HAJERAH (Pemohon);e Bahwa Pemohon menikah dengan YUSUF secara agama Islam dan suamiPemohon sudah lama meninggal dunia;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 282/Pdt.P/2018/PN Jbg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
RENI SHOLATIN
222
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu RENI SHOLATINbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa RUBA' merupakan KepalaKeluarga yang mempunyai istri bernama QOMARIYAH dan 5 (lima) orang anak;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa
    Pemohon yang bernama semulatertulis RENI SOLATIN dibetulkan menjadi RENI SHOLATIN lahir di Jombangpada tanggal 3 Januari 1993 anak ke LIMA dari suami istri RUBA' danQOMARIYAH;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara RUBA!
Putus : 16-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 377/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 16 Mei 2016 — Nama lengkap : SUPRAPTI Alias ATI ; Tempat lahir : Medan ; Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 22 Februari 1975 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jl. Kasuari No. 06 Kelurahan Tanjung Rejo Kec. Medan Sunggal Kota Medan / Cafe Evi Desa Tanah Abang Kec. Galang Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Pelayan Cafe ;
275
  • DeliSerdang atau tepatnya disebuah kios baterai milik dari teman terdakwaSARIMUDDI Alias UDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakanatau penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa
    setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSUPRAPTI Alias ATI dan temannya SARIMUDDIN SIREGAR AliasUDIN sebagai pemiik dari kios baterai tersebut ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan awal pada terdakwa dantemannya, saksi tidak
    DeliSerdang atau tepatnya disebuah kios baterai milik dari teman terdakwaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 377/Pid.Sus/2016/PN.LbpSARIMUDDI Alias UDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakanatau penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang
    yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahui sebagai terdakwaSUPRAPTI Alias ATI dan temannya SARIMUDDIN SIREGAR AliasUDIN sebagai pemiik dari kios baterai tersebut ;Bahwa setelah melakukan
Register : 13-10-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2427/Pid.Sus/2020/PN Lbp
Tanggal 25 Januari 2021 — Nama lengkap : Subakti Alias Bakti 2. Tempat lahir : Sugiharjo 3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/10 November 1980 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Gang Karya Desa Sekata Kec. Tanjung Morawa Kab. Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Belum / Tidak Bekerja
185
  • Deli Serdang Kemudian saksidan rekan langsung mendatangi lokasi guna melakukan penangkapan,saksi dan rekan mendapati lakilaki sedang berdiridiri di samping pohonpisang lalu lakilaki tersebut membuang barang bukti tersebut lalu saksidan rekan menggeledah dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah Kotak Rokok Mariboro berisikan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu dikemas plastik klip transparan ditaksir dengan berat 0,20 (nolkoma dua puluh) gram, 1 (satu) set alat hisap shabu yang terbuat darisebuah
    botol aqua terpasang 2 (dua) buah pipet plastik yang tersambungdengan sebuah pipa kaca yang terdapat bercak shabu dan 2 (dua) buahmancis Gas yang telah dibuang lakilaki tersebut dengan jarak 2 (dua)meter kemudian saksi menanyai identitas Terdakwa lalu Terdakwamengaku bernama SURBAKTI alias BAKTI (Terdakwa) kemudian saksidan rekan membawa Terdakwa beserta barang bukti yang kami temukanke Kantor Sat Narkoba Deli Serdang;Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa yaitu 1
Register : 21-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 32-K/PM I-06/AD/VII/2010
Tanggal 24 Januari 2011 — Lettu Inf Muhammad Said Lestari
12551
  • Terdakwa menginap di rumahSaksi selama satu malam, dimana15Terdakwa tidur di ruang tamusedangkan Saksi tidur di dalamkamarnya dan keesokan harinyaTerdakwa pulang ke asramatempat tinggal Terdakwa dengandijemput oleh anggotanya.Bahwa setelah berjalan beberapabulan, hubungan antara Saksidan Terdakwa masih berjalanbiasa biasa saja dan Terdakwamenyatakan suka kepada Saksihanya disampaikan dan merayumelalui Saksi %%w2%%dan jugamelalui Kapten Inf Feri yangpertama kali mengenalkanTerdakwa kepada Saksi karenapada
    dasarnya dari awalperkenalan Saksi tidak sukapada Terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa sering ke rumah Saksidan Saksi menemuinya hanyasebatas basa basi saja dan baru8 (delapan) bulan kemudianSaksi mau berpacaran denganTerdkawa.Bahwa pada hari Sabtu' tanggal13 Juni 2009 Terdakwamengundang Saksi dan Saksi %%%%%(lbu kandung Saksi) datang kerumah dinas Terdakwa di AsramaKompi A Jl.
    rumah Terdakwatersebut untuk memenuhiundangan Terdakwa.Bahwa pada saat Saksi dan SaksiYIHS/Sfo mau pamit pulang,Terdakwa menyampaikan kepadaSaksi WHS agar pulangterlebih dahulu nanti Saksidiantar pulang oleh Terdakwanamun Terdakwa tidak mengantarSaksi dengan alasan tidak bisakeluar dari asrama, dan sekirapukul 20.00 Wita bertempat diruang makan/ruang keluarga,Terdakwa mulai memaksa memelukSaksi selanjutnya menciuminya,kemudian Terdakwa merebahkanbadan Saksi di lantai sambilmembuka seluruh pakaian Saksidan
    Terdakwa melakukanpersetubuhan yang pada saat itudi rumah Saksi ada Saksi JUQU0U0dan kakak kandung Saksi yangapabila keluar dari kamar makabisa langsung melihat kejadiantersebut.Bahwa masih pada tahun 2009sekira pukul 17.00 Wita Saksidan Terdakwa pernah jalan jalanke Banjarbaru denganmenggunakan mobil rental ToyotaAvanza warna hijau muda tibatiba dalam perjalanan tepatnyadi belakang bandara SyamsudinNoor di komplek perumahan yangpenghuninya masih sedikitTerdakwa menghentikan mobilnyaselanjutnya
    Peri menyampaikankepada Saksi QOOO000 agarpermasalahan tersebut nantidiselesaikan pada saat Terdakwakembali dari pendidikan.Bahwa pada saat Terdakwamengikuti pendidikan' tersebut,Terdakwa pernah meminta agardikirimi foto Saksi tanpaberbusana/bugil demikian jugaTerdakwa mengirim fotokemaluannya kepada Saksimelalui MMS dan foto fototersebut sekarang ini sudahdihapus semua.Bahwa pada saat Terdakwakembali dari pendidikanTerdakwa datang ke rumah Saksidan mengatakan sebenarnyaTerdakwa tidak cinta lagidengan