Ditemukan 2226 data
181 — 69
Adrie3Frans Assa, S.E, MM (Bukti P4), dikarenakan Tjazah asli baru dapat diambil apabilamengikuti wisuda, sementara pada saat itu Penggugat tidak mempunyai biaya untukmengikuti wisuda tersebut;5. Bahwa sejak Penggugat menerima Surat Keterangan lulus Sementara tersebut dari Tergugat I,surat tersebut dipergunakan oleh Penggugat untuk modal melamar bekeija sebagai Do sen/ tenaga pengajar di berbagaiUniversitas di Cirebon;6.
Bahwa tanggal 11 September 2003, Penggugat datang ke Tergugat I untuk meminta IjazahMM asli dengan syarat membayar uang wisuda Rp 800,000,;9.
Rp. 8Q.000, Selanjutnya pada dali positagugatan angka 9 Penggugat menyatakan bahwa:setelah membayar uang wisuda, Penggugat mendapatkan ijazah asli nomor 054/S 2AK/STIEJ/2001 tanggal 27 Agustus 2001 yang diterbitkan oelh tergugat I.... dst10.
Adrie Frans Assa, S.E, MM(Bukti P4), dikarenakan Ijazah asli barn dapat diambil apabila mengikuti wisuda, sementara pada saat ituPenggugat tidak mempunyai biaya untuk mengikuti wisuda tersebut;5. Bahwa sejak Penggugat menerima Surat Keterangan lulus Sementara tersebut dari Tergugat I; surat tersebutdipergunakan oleh Penggugat untuk modal melamar bekerja sebagai Do sen/ tenaga pengajar di berbagai Universitas diCirebon;6.
Bahwa tanggal 11 September 2003, Penggugat datang ke Tergugat I untuk meminta Ijazah MM asli dengansyarat membayar uang wisuda Rp 800,000,;9.
31 — 1
Keminung Palembang sedang menunggu anak wisuda, kemudian saksikorban meletakan 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam dikursi tempat saksi korbanduduk, lalu beberapa menit saksi korban melihat terdakwa memasukan tangannyakedalam tas dan langsung mengambil uang, kemudian melihat terdakwa memasukantangannya kedalam tas saksi korban, saksi menegur terdawka ngapo pak buka taslalu dijawab oleh terdakwa idak buka kemudian terdakwa langsung mengeluarkantangannya dari dalam tas milik saksi korban dan dijawab
kemudian datanglah terdakwa lalu Terdakwa tangannya kedalam tastersebut lalu terdakwa ketahuan oleh saksi dan menegur Terdakwakenapa membuka tas saksi dijawab Terdakwa tidak sambilmengeluarkan tanganya dari dalam tas saksi;Bahwa lalu saksi bilang kepada Terdakwa maling ya Pak ye dijawabTerdakwa aku wali murid tidak mungkin mencuri;Bahwa setelah itu saksi beritahukan kepada security lalu terdakwadibawa ke Polsek Kemuning;Bahwa saksi tahu Terdakwa bukanlah wali murid disekolah tempat anaksaksi di wisuda
11 — 10
Namun pada sekitar awal bulanJanuari 2012 Termohon pamit pada Pemohon untuk menghadiri acarasukuran kelulusan (wisuda) adik Termohon;Bahwa belakangan Pemohon baru mengetahui ternyata acara tersebutbukan acara sukuran kelulusan adik Termohon namun acara Pernikahanadik Termohon. Termohon tidak memberi tahu yang sebenarnya denganalasan bahwa Termohon dilarang oleh keluarga Termohon un tukmemberitahu yang sebenarnya.
2010 sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak umur 2 tahun;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan mengajukan cerai terhadap Termohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 3 tahun akantetapi sekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih danbertengkar ;Penyebabnya karedna Termohon tidak jujur, Termohon pamit ke Luwukdengan alasan ada acara syukuran wisuda
adik Termohon, tapi ternyatabukan acara Wisuda namun acara pernikahan adik Termohon, lalu pulangke Palu mengambil barangbarang Termohon kemudian Termohon keLuwuk Banggai ke rumah orang tua Termohon sampai dengan sekarangtidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering siraturrahim ke rumahPemohon dan Pemohon menceritrakan tentang masalah keluarganya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 tahun yang meninggalkan adalah Termohon;Bahwa saksi sudah pernah
74 — 22
I Wayan Wisuda dengan NI WAYAN SORE ; e bahwa, kelahiran Pemohon diberi nama NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI dan telah pula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung pada tanggal 12 Maret 1994 dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 129/Ist/K1k/1994 ; 2. bahwa...bahwa atas kelalaian dan kekurang hatihatian Pemohon di saat menerima AktaKelahiran yang dikeluarkan dari Kantor Catatan Sipil, Pemohon terima dansimpan begitu saja dengan tanpa mengecek kebenarannya terlebih dahulu ; bahwa
I WAYAN WISUDA dan ibunya bernamaNI WAYAN SORE ; e bahwa, nama yang ditulis pada akta kelahirannya ditulis YULI namun yangsebenarnya sesuai dengan yang ditulis pada KTP, Ijazah SD sampai dengan Perguruan Tinggi adalah JULI ;e bahwa, nama Pemohon yang benar adalah NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 5.2 LUH...2.
13 — 7
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Sanjaya bin Sutopo) terhadap Penggugat (Septa Viera Wisuda Utama binti Kasmiarto, S. SOS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
51 — 3
Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama 6(enam) tahun, selanjutnya pindah ke kontrakan di Bunutselama 3 (tiga) tahun, hingga berpisah pada bulan Oktober 2019 Tergugatpergi ke Jogjakarta untuk menghadiri wisuda anak Tergugat sedangkanPenggugat tetap tinggal di kontrakan di Kelurahan Bunut;4. Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Bahwa, pada bulan Oktober 2019 Tergugat berencana akan pergi ke Jogjauntuk menghadiri wisuda anak Tergugat dan akan mengajak Penggugat dankakak Tergugat pergi, Tergugat berpesan jika telah berada di jogja janganbuat ribut Sama mantan istri Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat mencekik leher Penggugat karena kesal denganomongan Penggugat, Penggugat mengatakan lebih baik Penggugat mundurHalaman 2 dari 17 putusan Nomorjika Tergugat masih berhubungan dengan mantan istri Tergugat
77 — 6
almarhum NURAINI adalah saudara kandung; Bahwa NURAINI memiliki 2 orang anak kandung yang bernama RIYA BETRIANIdan ALI AKBAR; Bahwa uang deposito tersebut tidak bisa diambil oleh anak kandung almarhumsendiri karena anaknya yang bernama RIYA BETRIANI masih berusia 20 (duapuluh) tahun sedangkan ALI AKBAR masih berusia 14 (empat belas) tahun; Bahwa uang deposito yang akan ditarik di bank tersebut sekitar sejumlahRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang tersebut akan digunakan untuk keperluan wisuda
SAKA ANDRIYANSA, S.H
Terdakwa:
GREGORIUS NGONGO BILI Alias GORIS
95 — 29
Wisuda Manik selaku dokter pada Puskesmas Lewa dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet di kepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 12 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuran panjang2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memear di tulang belikat kanan dengan ukuran panjang8 cm, lebar 4 cm;5.
Wisuda Manik selaku dokter pada Puskesmas Lewa dengankesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet di kepala bagian kanan dengan ukuran panjang2 cm, lebar 42 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memear di tulang belikat kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.
Wisuda Manikdokter pemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan:1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 4% cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuran panjang2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memar ditulang belikat bagian kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.
Wisuda Manik dokter pemeriksa pada Puskesmas Lewa,dengan kesimpulan:1. Tampak benjolan pada kepala bagian belakang dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 4 cm;2. Tampak luka lecet dikepala bagian kanan dengan ukuran panjang 2cm, lebar 42 cm;3. Tampak luka lecet dikelopak mata bagian kiri dengan ukuranpanjang 2 cm, lebar 1 cm;4. Tampak luka memar ditulang belikat bagian kanan dengan ukuranpanjang 8 cm, lebar 4 cm;5.
40 — 15
Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubung!
TALU.dan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubungiPenggugat melalui handphone dan mengatakan bahwa Tergugat sudahtidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anak,kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dinubungi, maka sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat
TALU.saat Penggugat sedang dalam perjalanan pulang kampung bersama anak keXxxxx, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat untuk menguruspersiapan wisuda, tibatiba dalam perjalanan pulang kampungtersebutTergugat menghubungi Penggugat melalui handphone dan mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugatdan anak, kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dihubungi, sertasaksi pertama dan saksi kedua mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah
1.Darwin Lubis
2.Ely Agustina
38 — 5
Edwinsyah Azwir Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di SumateraUtara ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon, lahir 4 (empat) orang anak,yaitu Deni, Ari, Lia dan Affan ; Bahwa Deni dan Ari sudah berkeluarga, Lia selesai wisuda di Unri danAffan tahun ini tamat SMA ; Bahwa saksi tahu dari cerita Para Pemohon, tempat lahir Affan yangtercantum di Kutipan Akta Kelahiran, yaitu Tandum sedangkan yangbenar adalah Tandun ; Bahwa atas kesalahan tempat
Saharudin Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah di SumateraUtara ; Bahwa dari perkawinan Para Pemohon, lahir 4 (empat) orang anak,yaitu Deni, Ari, Lia dan Affan ; Bahwa Deni dan Ari sudah berkeluarga, Lia selesai wisuda di Unri danAffan tahun ini tamat SMA ; Bahwa saksi tahu dari cerita Para Pemohon, tempat lahir Affan yangtercantum di Kutipan Akta Kelahiran, yaitu Tandum sedangkan yangbenar adalah Tandun ; Bahwa atas kesalahan tempat lahir
9 — 1
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUKENI WISUDA Bin SUPARTO) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (MITA ANGGRININGTYAS Binti SURYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat dilangsungkannya perkawinan dan tempat tinggal Pemohon dan Termohon ;5.
44 — 3
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2014, dengan sebab pada saat itu Pemohon wisuda sarjana S1(Strata Satu) di Institut Agama Islam Negeri (IAIN) STS Jambi, Termohontidak bisa hadir di acara wisudanya Pemohon dengan alasan Termohonsedang sakit perut, setelah selesai acara wisudanya Pemohon, Pemohonmengurus Paman Pemohon yang lagi sakit dan masuk ke rumah sakit diJambi, setelah itu Pemohon menghubungi via telepon seluler Termohonuntuk menanyakan kabar Termohon
malah Termohon ingin Pemohon ada disamping Termohon,Hal 8 dari 32 hal Put No. 0279/Pdt.G/2015/PA Bko.17.istri mana yang saat sakit jauh dari suaminya, Pemohon pernah pulangke rumah orang tuanya malammalam tapi bukan diusir, tetapi Pemohonmenyusul Termohon karena mampir ke rumah orang tua Termohon,makanya Pemohon langsung pulang ke rumah orang tuanya, malam ituTermohon sudah tidak sanggup lagi menahan sakit tetapi Pemohoncuma tidur karena kelelahan selesai panen di kebun;Seminggu sebelum Pemohon wisuda
Pada tanggal 23 Juni 2014,Pemohon wisuda dan meminta Termohon datang karena ibunya marahmarah kepada Pemohon, istri macam apa suaminya wisuda tidakdidampingi istri, tidak ada guna istri seperti itu, Termohon mau datanguntuk mendampingi Pemohon wisuda, tetapi Termohon dalam keadaansakit.
Setelan Pemohon wisuda, Termohon menelepon Pemohonmeminta Pemohon ke Tebo untuk menyelamatkan Termohon dan janinTermohon, tetapi Pemohon tidak mau datang karena ibunya tidakmembolehkan karena Termohon tidak datang saat Pemohon wisudadanibunya menyuruh Pemohon tetap tinggal di Jambi untuk menguruspamannya yang sakit, walaupun Termohon sudah memohon, mengemisdan menangis meminta Pemohon datang, walaupun Pemohon jugamenangis saat Termohon telepon, akhirnya keadaan Termohon semakinmelemah dan Termohon
dengan Termohon kedua kalinya,namun Termohon keguguran dikarenakan Termohon kelelahan, setelahkeguguran Termohon sering emosian dan marahmarah kepada Pemohonbahkan mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon dan Pemohon pun pergi ke rumah orang tua Pemohonselama 3 (tiga) hari dan Pemohon pun kembali pulang ke rumah kediamanbersama Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2014, dengan sebab pada saat itu Pemohon wisuda
89 — 38
Tergugat) untuk mendapatkan tugas belajarpada program Pasca Sarjana (S2) Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC)Universitas Hasanudin Makassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugattertanggal 20 Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program PascaBahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujui oleh BupatiBolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana Rekomendasi Nomor : 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal BOROKO Mei 2010, dan pada tanggal 27Desember 2013 Penggugat di Wisuda
HELDYCHANDRA (obyek sengketa) yang diserahkan oleh BapakBahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalamProgram Pasca Sarjana (S2) di Makassar ;Bahwa pada tanggl 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala BKD Boroko danmenanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkan Surat Keputusan obyek sengketa, clan'pada saat itu Kepala BKD Boroko mengatakan bahwa pemberhentian
HELDY CHANDRAtersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaperhitungan tenggang waktu dihitung mulai tanggal 27 Desember 2013 dengan demikiangugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari sebagaimana maksudPUTUSAN Perk.
No. 03/G/2014/PTUN.MDO..Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat mengetahui dan memperoleh Keputusana quo dari Isteri Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di wisuda diMakassar, sedangkan Keputusan a quo diberikan pada tanggal 20 Februari 2013 kepada !
memberikan Informasi dan komunikasi apalagi terhadap halhal yangsifatnya prinsip, krusial dan kasuistis daiam Rumah Tangga karena ini menyangkutdengan pekerjaan dan penghasilan tetap Penggugat, sangatlah mustahil bila tidakmengundang perhatian tersendiri dari isteri maupun suami, apalagi Penggugat berdalildiserahkannya keputusan a quo pada saat Penggugat diwisuda pada Pasca Sarjana diMakassar, oleh Tergugat tidak meyakini apakah benar Perguruan Tinggi dimanaPenggugat melakukan studi melaksanakan wisuda
51 — 25
disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat bertindak terhadapPenggugat sangat kasar lebih dari itu Tergugat maumemounuh Pengguga't 7 =H Se 6 Re Se I GeBahwa pada bulan Mei 2011, Tergugat berangkat keMakassar, selama 1 (satu) tahun di Makassar Tergugattidak pernah memberi nafkah baik kepada Penggugat maupunkepada 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat, bahkanPenggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2012 Tergugat ke Ternate untukmenghadiri anaknya Wisuda
, setelah selesai Wisuda,Penggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dengan Tergugat, disebabkan Tergugat cemburu butakepada Penggugat dan disaat terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau bahkan mau membunuh penggugat ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Ternate memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi
=== 2 nn nnn nnn nn enn nnn nnn ne nee oeBahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal di Ternate, saksi juga ikutbersama mereka, saksi melihat langsung Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menyukai keluargaPenggugat datang di rumah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal (satu) tahunlamanya, dan pada saat anak Penggugat dan Tergugat wisudah, Tergugat datangdi Ternate, dan setelah selesai acara wisuda
11 — 1
Termohon selalu menolak jika diberikan oleh Pemohon uang yang bernilaikecil dan dibuang oleh Termohon, serta ketika Pemohon wisuda danpelantikan menjadi Kepala Sekolah Termohon tidak mau mengikuti acaratersebut bahkan Termohon mencibir dan mencaci atas apa yang Pemohondapatkan tersebut sehingga Pemohon merasa tidak dihargai, dan pernahPemohon sakit, Termohon tidak mau mengurusi Pemohon;d. Apabila terjadi pertengkaran Termohon selalu minta cerai denganPemohon dan menantang Pemohon;e.
Pemohon tidakmau memberi; Bahwa, Termohon mengakui dalil permohonan pada posita angka4 b,Termohon membenarkan ada cemburu kepada Pemohon karena mnemangbenar Pemohon telah berselingkah dengan perempuan lain sejak tahun 2001bahkan Pemohon telah menikah lagi;e Bahwa, Termohon mengakuijarang mengerjakan Sholat, dan Termohonmengakui ada menolak kalau Pemohon memberikan uang karena caraPemohon memberikan uang dengan cara melemparkan makanya Termohonmarah;e Bahwa, Termohon mengakui tidak menghadiri acara wisuda
16 — 2
Biaya yudisium dan wisuda =Rp.2.500.000.JUMLAH =Rp. 26.450.000,Diserahkan kepada Termohon secara tunai di depan hakim / sidang ;Termohon minta kepada Pemohon untuk memberikan biaya transfer ke S.1 kepada anak,dan diterimakan langsung kepada anak secara tunai di depan hakim / sidang ;a. Masuk transfer S.1 =Rp. 6.000.000,b. SPP 4 semester , 4 x Rp. 1.250.000, =Rp. 5.000.000,c. Kost, 4 xRp. 1.150.000, =Rp. 4.600.000,d. Biaya hidup SPP 4, 24 bulan x (Rp. 25.000, x 30) =Rp. 18.000.000,e.
Yudisium dan wisuda =Rp. 2 JUMLAH =Rp. 42.100.000,Biaya modal kerja anak = Rp. 10.000.000,mohon diterimakan langsung kepada anak secara tunai di depan hakim / sidang ;.
Biaya yudisium dan wisuda =Rp. 2 JUMLAH =Rp. 26.450.000,3. Minta biaya transfer ke $.1 kepada anak : a. Masuk transfer S.1 =Rp. 6.000.000,b. SPP 4 semester (I, II,IILIV), 4 x Rp. 1.250.000, =Rp. 5.000.000,c. Kost, 4 x Rp. 1.150.000, =Rp. 4.600.000,d. Biaya hidup SPP 4, 24 bulan x (Rp. 25.000, x 30) =Rp. 18.000.000,e. Hotma =Rp. 1.000.000,f. Pembuatan / penulisan skripsi =Rp. 5.000.000,g. Yudisium dan wisuda = Rp. 2.500.000.JUMLAH =Rp. 42.100.000,4. Biaya modal kerja anak = Rp. 10.000.000,5.
61 — 16
.15.000.000, sesuai dengan suratkwitansi yang dibuat dan Terdakwa tanda tangani saat penerimaan uang dirumah Pak Munir yang beralamatkan di Lingkungan tiga Kelurahan monta baruKecamatan Woja Kabupaten Dompu ;e Bahwa Terdakwa masih ingat pertama Terdakwa menerima uang sebesarRp.5.000.000, pada tanggal 23 Januari 2014 dan penerimaan kedua sejumlahRp.15.000.000, pada tanggal 27 Januari 2014 ;e Bahwa Uang sebesar Rp.20.000.000, tersebut Terdakwa pergunakan untukkeperluan membiayai anak Terdakwa yang wisuda
;e Bahwa Pertama tama Terdakwa bersama istri Terdakwa mendatangi rumahnyaPak Munir untuk meminta sejumlah uang kepada Pak Munir yang mana saat itudibuatkan surat kwitansi penyerahan uang kemudian Terdakwa tanda tanganidiatas Materai 6000, saat penerimaan uang tersebut kemudian yang menerimauang adalah istri Terdakwa selanjutnya uang tersebut Terdakwa pergunakanuntuk membuat anak Terdakwa yang wisuda ;e Bahwa Pada saat itu Terdakwa tidak ada perkataan bahasa apapun kepada PakMunir yang mana Terdakwa
Januari 2014 sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) masingmasing dengan dibuatkan kwitansi, disampingitu ada penyerahan lainnya sejumlah Rp. 15.700.000, (lima belas juta tujuhratus ribu rupiah) untuk biaya administrasi pengurusan suratsurat diKalimantan Timur dan Dompu, biaya tiket Terdakwa dan istrinya serta biayapembuatan baju pernikahan;Bahwa benar hingga saat ini tidak ada pernikahan antara anak korban dengananak Terdakwa, bahwa uang tersebut telah digunakan oleh Terdakwa untukbiaya wisuda
tujuh juta limaratus ribu rupiah) dengan kesepakatan bahwa Terdakwa akan menikahkan anaknya yangseorang anggota TNI bertugas di Kalimantan Timur bernama Pratu Yuswardin dengananak perempuan Abdul Munir M.Saleh, BA, yang bernama Sarfia dan pernikahantersebut akan dilaksanakan sekitar bulan Juni 2014, sampai sekarang Pratu Yuswardindan Sarfia belum dilaksanakan pernikahan tersebut, bahwa uang yang Terdakwa mintakepada Abdul Munir M.Saleh, BA telah Terdakwa gunakan untuk kepentingan lainyaitu biaya wisuda
85 — 33
Terdakwa pada tahun 2016 di Yonif114/SM dalam hubungan atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda
pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai perintah Danyonif114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa ikut pendidikan tugasbelajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama 3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda
sekarangmasih berstatus sebagai Prajurit TNI AD.Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda
Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.2 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda yang akan dilaksanakan pada hari Selasatanggal
TONY STEFANUS SAHERTIAN
Terdakwa:
BAYU SUGIARTO als. PAK WAHYU Bin GUNARTO
61 — 8
Handphone dengan merk Vivo seriY 50 warna biru hitam seharga Rp, 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian dibuatkan dibuatkan nota penjualan 2 (dua) lembar oleh karyawan saksiDEVI PERMATA SARI, namun sebelumnya dikasi keringanan oleh saksi korbansenilai seharga Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus rupiah).Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PwdBahwa esoknya hari Senin tanggal 29 Juni 2020 terdakwa menjual lagi Hp inike Counter Rainbow beralamat di jalan R.Suprapto depan Gedung Wisuda
Suprapto no. 70 tepatnyadepan Gedung wisuda Purwodadi dengan membawa nota pembelian, doshbookdan Hand phone komplit sehingga Saksi yakin bahwa hand phone milik tersebutmilik orangnya; Bahwa hand phone baru merk Vivo type Y50 tersebut masih Saksi simpan dietalase dan belum laku terjual, yang kemudian di sita untuk dijadikan barang bukti; Bahwa Saksi tidak tahu bahwa barang tersebut merupakan hasil darikejahatan karena ada nota pembelian dan kotak serta hand phonenya, untukharga penjualanya juga harga
Purwodadi Kab.Grobogan tepatnya di ruko depan Gedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitukepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), sekarang uang tersebut sudah habis Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari; Bahwa Terdakwa juga pernah meminjam uang kepada saksi Yadi bin Kasdisebanyak Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut
Grobogan tepatnya di ruko depan Gedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitukepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus riburupiah), sekarang uang tersebut sudah habis Terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari Bahwa saksi ANDI WIJAYANTO Bin SUKIRNO bersama anggota TNI lainyamengamankan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2020 sekira pukul13.00 wib di Kolam pemancingan ikut Ds. Ledok Kec. Wirosari Kab. Grobogansaat sedang mancing di Kolam pemancingan ikut Ds.
Grobogan tepatnya di ruko depanGedung Wisuda Budaya Purwodadi yaitu kepada saksi Rio Ade Andrian sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), sekarang uang tersebut sudah habisTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan seharihariMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamaksud atau kehendak Terdakwa telah nyata melalui tindakan atau perbuatannya.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PwdSedangkan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan melawan
410 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa demikian pula saat acara Wisuda Sarjana, Lambang UniversitasTritunggal Surabaya (UTS) juga tercantum pada Buku Wisuda SarjanaUniversitas Tritunggal Surabaya yang dibagikan kepada CivitasAkademika, yakni diantaranya pada:a. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1995, yangdilaksanakan pada tanggal 9 November 1995; (Bukti P39);b. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1999, yangdilaksanakan pada tanggal 8 Mei 1999; (Bukti P40);c.
Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2001, yangdilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2001; (Bukti P41);d. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2002, yangdilaksanakan pada tanggal 2 November 2002; (Bukti P42);e. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2011, yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2011, (Bukti P43);f. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2012, yangdilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012; (BUKTT. P44);g.
Undangan Wisuda 2014 Sarjana 1 (S1) Universitas TritunggalSurabaya (UNITAS), dilaksanakan pada Sabtu 6 September 2014 diGedung Graha 10 November ITS. Alamat Kampus: Jalan SimpangDukuh 11 Surabaya. Dengan Drs. Lukman Hakim, S.Pd., S.H., S.E.,MM, MSi. Tercantum sebagai Rektor yang mengundang. Denganwebsite resmi: www.universitastritunggalsurabaya.com.
Isi dari MOU adalah UBS benarbenar bekerjasama dengan pihak UNITAS dan bisa menyelenggarakan programkuliah di Kabupaten Bima:Bahwa Pembagian hasilnya dengan system prosentase yaitu 40 %untuk UNITAS dan 60 % untuk UBS dihitung per mahasiswa;Bahwa pada tahun 2009 UBS telah melakukan wisuda sebanyak 2(dua) kali yakni pada Juli 2009 dan November 2009. Dan pada April2010 sebanyak 1 (satu) kali.
Wisuda dilakukan di gedung serba gunaMuhammadiyah Kota Bima;Bahwa yang melakukan wisuda adalah Terdakwa sendiri selakuRektor dan tidak ada pihak UNITAS yang ikut menghadiri atau ikutmensyahkan wisuda tersebut sedangkan pihak UNITAS hanyamengeluarkan ijazah saja;Bahwa yang dikeluarkan pihak UNITAS untuk UBS yaitu pada tahun2009 sebanyak 114 ijazah selebihnya tidak ada lagi ijazah yangkeluar dari pihak UNITAS untuk UBS;Bahwa Terdakwa hanya terima di Hotel Olympic Surabaya padabulan Desember 2010 dari