951 K/PDT/2008

Nomor 951 K/Pdt/2008Maka dengan memperhatikan halhal tersebut, bagaimana mungkin judex factimenyatakan dalam pertimbangan hukumnya Termohon Kasasi adalah pihakyang memiliki iktikad baik?

Nomor 951 K/Pdt/2008hal ini sekilas terlihat sepele, namun hal ini sangat mempengaruhi hasil daripada persidangan.

Nomor 951 K/Padt/2008memeriksa permohonan pembubaran perseroan adalah sudah benar yaituacara contentiosa;Bahwa sesuai dengan Anggaran Dasar Perseroan Pasal 27 PembubaranPerseroaan harus dengan RUPS dan hal tersebut telah dilakukan olehPemohon (bukti P7.

Nomor 951 K/Padt/2008dilaksanakan suatu audit investigasi yang layak, transparan dan dapatdipertanggung jawabkan;3.

Nomor 951 K/Padt/2008

951/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR

PUTUSANNo. 951/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : 22020202022 2222020"Nama Lengkap : YULLYA ARISTIA DEWITempat Lahir : JakartaUmur /tanggal lahir : 36 Tahun/ 14 Juli 1976Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pademangan II No. 26 Gang 26,RT. 009/002 Kel.

Pademangan Jakarta Utara.Agama : KhatolikPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaPendidikan : DIll Sekretaris.Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengansekarang di Rumah Tahanan Negara Jakarta Timur ; Terdakwa didampingi Penasehat Hukum dari POSBAKUM CabangJakarta Barat berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 951/Pen.Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR., tanggal 02 Juli 2018 ; PENGADILAN NEGERI Tersebut ; 22022no nonoTELAH MEMBACA : 220nnnncennnn nnn nn concn cnc cnncn cnn cccncncs1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 17Mei 2013 No. 951/Pen.Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR., tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara iniHal 1 dari 37 hal PUT No: 951/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal23 Mei2013 No. 951/Pen.Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR., tentang Penetapan Hari3.

SAIBROIONNF bert 26800 gram ,I0.S4162012NNF erat = 178gram:I1.56172012NNE erat == 2.8822 gram(2.541@0012NNF beat =< 20878 gramla.5619R012NNF borat 25537 gramHal 3 dari 37 hal PUT No: 951/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR.@ Tas warna hitam 5) n2nenn nner nnn nnn nen ncn cnc nccnese 1 (Satu) bUan tas Warna Crain ennnnnnnnecnennecnensecceonsDigunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa YENLINA ANG aliase 1 (satu) buah HP Esia merk Huawei warna putin merah simcard No. 0214124 7007 ; 222 2 nnn nn nnn nnn nnn

951/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor : 951/Pdt.P/2020/PA.CbnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaradispensasi nikah dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut yang diajukan oleh :Siti Rokayah Binti Raisin, Nik 3201044903790008, lahir di Bogor , 09Maret 1979, umur 41 tahun, Pendidikan SLTP, AgamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Kelapa Rt.002 Rw.004Kelurahan Cimandala Kecamanatan

Sukaraja KabupatenBogor, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11November 2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama Cibinong, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam buku Register Induk Perkara Permohonan denganNomor : 951/Pdt.P/2020/PA.

Tanggal 13 November 2020, telahmengajukan permohonan yang untuk ringkasnya terurai dalam suratpermohonan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada harihari sidang pertama yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak mengutus halaman 1pkr.951/pdt.P/2020/PA.Cbn.orang lain sebagai wakilnya walaupun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cibinong serta tidakmemberikan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah); halaman 2pkr.951/pdt.P/2020/PA.Cbn.Demikian penetapanint dijatunkan oleh Hakim Tunggal pada hariJumat tanggal 04 Desember 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh Dra.

Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,PNBP Rp. 20.000,Panggilan Rp. 100.000,Redaksi Rp. 10.000,Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah) halaman 3pkr.951/pdt.P/2020/PA.Cbn.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sbs tanggal 16 November 2020 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);

951/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sbsez ssl poe sJ Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan xxxXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di xxxxxXXXXXX XXX, RT OO8 RW O03, XXXX XXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanSahrul

Bahwa pada tanggal 30 April 2008, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXxXXXxXXXxXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx, tanggal 19 Mei 2008;Him 1 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.Sbsl2.

Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah mengusirPenggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di xxxx XxXxXxxxXXXXXxX, hingga gugatan ini diajukan selama lebih kurang 11 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaHim 2 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.SbslPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat masih pernah bertemu,namun tidak berkomunikasi;6.

,Him 3 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.Sbslbertanggal 2 Desember 2020, mediasi pada pokok perkara tidak berhasilmencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat. Lalu Penggugat menyatakan mencabut gugatannyauntuk kembali rukun dengan Tergugat.

Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Him 5 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.SbslPanitera Pengganti,ttdHidayat, S.H.I., S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 300.000,004.PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp = 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 6 dari 6 him Penetapan No. 951/Padt.G/2020/PA.Sbsl

951/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 951/Pid.Sus/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rahmad Budiawan Bin Ridwan2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/2 November 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Desember 2019 sampai dengan tanggal 11 Februari2020;Terdakwa didampingi Hasan Sodikin, S.H., Advokat berkantor diPerumahan Gebang Raya Blok Ab 20 Sidoarjo, berdasarkan Penetapan MajelisHakim tanggal 21 Nopember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor951/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 14 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951

/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 14November 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Sda Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Terdakwamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya serta Terdakwasebagai tulang punggung keluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surattuntutan pidananya, begitu pula Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetapdengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 951

,M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa yang didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN SdaSuprayogi, S.H., M.H. Sih Yuliarti, S.H.Drs. H. Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Edi Prayitno, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Sda

951/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 951/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

No : 951/Pdt.G/2021/PA.

951/Pdt.G/2020/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnZANE S 2sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT 005 RW003 Desa Kemplong, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun

agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT005 RW 003 Desa Kemplong, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 29 Juni 2020yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKajen dibawah nomor 951

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 423/6/VII/2009 tertanggal 02 Juli 2009 dan setelah akad nikahPutusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.SALINANTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dan tujuanPutusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.SALINANdari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;10.

Anwar RosidiHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdPutusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.SALINANDra. Hj. Z. Haniah Drs. H.

951/Pdt.G/2016/ PA.Grt

No. 951/Pat.G/2016/PA. Gri.B.

No. 951/Pdt.G/2016/PA. Grt.

No. 951/Pdt.G/2016/PA.

No. 951/Pdt.G/2016/PA. Grt.dan Termohon sudah tidak bisa dirukunkan kembali dan jika dipaksakan untukditeruskan, akan membawa mafsadat lebih besar daripada maslahatnya;Menimbang, bahwa fakta hukum telah memenuhi ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 951/Padt.G/2016/PA. Grt.

951/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.SkgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:EE, tempat dan tanggal lahir Palaguna, 22 Desember 1979,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Jalan Bosowa Utara, Desa Lempa, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon;Dalam hal ini telah memilin

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skgoleh Pemohon seperti Susah memang karena kamu saja yang sukasaya sedangkan saya tidak suka kamuhal tersebut yang menyebabkanPemohon merasa kecewa dan memilih pergi meninggalkan Termohon;6. Bahwa dengan keadaan tersebut, Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 6 bulan;7.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skq3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skg4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Dra. Hj. Nikma,M.H sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Skg

951/Pid.Sus/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 951/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Angga Apriansyah alias Angga2. Tempat lahir : Pulka3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 10 April 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pondok Delapan Dsn Pulka Desa Naman Jahe Kec.Salapian Kab.

Frans Hadi PurnomoSagala, SH Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Medan, berkantor di Jalan Percut Sei Tuan Pagar MerbauIll Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 7 Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 951/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 16 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 17Desember 2019

tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Langkatkarena menyalahgunakan narkotika jenis sabu;Halaman 12 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat dan dihadapan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya;Halaman 16 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Safwanuddin Siregar, SH., MH. Dr. Edy Siong, SH., MHumMaria C. N. Barus, S.IP., SH., MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 17 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.

C.951, Persil No. 34 S.Illseluas 4.200 M2 ;Bahwa transaksi jual beli antara Penggugat dalam rekonpensi denganahli waris H.

C. 951 Persil No. 34 S.II)seluas + 2.745 M2 (kurang lebih dua ribu tujuh ratus empat puluh limameter persegi) tersebut adalah berasal dari sebahagian tanah Hak MilikAdat Kohir No. C.951 Persil No. 34 S.lIl seluas 4.200 M2 yang asalmuasal (riwayat tanahnya) tercatat sebagai milik/kepunyaan almarhumahMirah binti Miin, yang diperoleh Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugatberdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 5 tertanggal 25 Mei 2001 (videBukti T1) Jo.

C.951 Persil No. 34 S.lll yang terletak di KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan dahulu Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat dalam keadaan kosong ;Bahwa dari amar tersebut, ternyata Majelis Hakim Agung tidakmenyebutkan secara jelas dan tegas mengenai :i) Kepada siapa Tergugat harus menyerahkan tanah sengketa ;TD) Berapa luas tanah yang harus diserahkan oleh Tergugat ;ill) Bagaimana Tergugat dapat menyerahkan tanah Kohir C.951 PersilNo. 34.

C.951 Persil No. 34 S.Il seluas 4.200 M2, itupun hanyasebagian yaitu seluas : 2.745 M2 dan sisanya masih dikuasai olehpemilik asal i.c.

C.951 Persil No.34S.ll seluas : 2.745 M2 yang semula berasal/diperoleh langsung dari Mirahbinti Miin ;Hal. 21 dari 24 hal. Put.

951/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2016/PA Skgana yl) Creal) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapanahli waris dalam perkara yang diajukan oleh :1.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Telah memeriksa suratsurat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal02 Desember 2016, telah mengajukan permohonan penetapan ahli waris, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan registernomor 951/Pdt.P/2016/PA.Skg tanggal 02 Desember 2016 dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan ahli waris bermaksud mencairkan uang tabungan Hajialmarhumah Makkawaru binti Haming di Bank BRI Cabang Sengkang yangHal. 2 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.Skgtertera pada poin 3 namun pihak Bank tidak bisa mengeluarkan ataumencairkan tabungan tersebut tanpa ada penetapan ahli waris dariPengadilan Agama Sengkang;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggalHal. 11 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.Skg13 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulawal 1438Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Rudianah Halim, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. M.Yasin Paddu dan Dra. Hj. St.

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangHal. 12 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.SkgHartanto, S.HHal. 13 dari 12 hal Pen.No.951/Pdt.P/2016/PA.Skg

951 K/Pid.Sus/2013

No. 951 K/Pid.Sus/2013yang sudah dibayar sebesar Rp 56.900.000.000,00.

No. 951 K/Pid.Sus/2013Melawi Nomor : 07 Tahun 2008 tanggal 12 Februari 2008 dan Ir.

No. 951 K/Pid.Sus/2013A.

No. 951 K/Pid.Sus/2013Mandiri dengan Bupati Melawi.

No. 951 K/Pid.Sus/2013

951/Pdt.P/2021/PA.Skg

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2021/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ambo Aco bin Tanjong, tempat tanggal lahir Totakki, 26 Oktober 1984 (umur37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Totakki, DesaAkkotengeng, Kecamatan Sajoanging, KabupatenWajo, dan

Penetapan No.951/Pat.P/2021/PA.Skg3.

Penetapan No.951/Pat.P/2021/PA.Skg4. Bahwa Hardi bin Ambo Intang. bekerja sebagai petani budidaya rumput lautdengan penghasilan kurang lebih Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiapbulan;5.

Penetapan No.951/Pat.P/2021/PA.Skgbermeterai cukup dan distempel pos, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya (bukti P.5);f. Asli Surat Keterangan Berbadan Sehat, Nomor : 312/144/PKM SA yangdikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTD Puskesmas Sajoanging,Kabupaten Wajo tanggal 27 Oktober 2021, bermeterai cukup dan distempelpos, (bukti P.6);g.

Penetapan No.951/Pat.P/2021/PA.SkgPanitera PenggantiMISBAH NASRI SAILELLAH, S.H.1Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SengkangLukman Patawari, S.HHal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.951/Padt.P/2021/PA.Skg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 951/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 05 Oktober 2018 dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

951/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2018/PA.

No. 951/G/2018/PA.Ptk.951/Pdt.G/2018/PA. Ptk. Tanggal 4 Oktober 2018 dengan dalildalilsebagai berikut:i. Bahwa, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Termohon pada tanggal 14 Mei 1988 dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor tertanggal 24 Mei 1988;2.

No. 951/G/2018/PA.Ptk.6. Bahwa Termohon juga bersikap tidak hormat dantidak ada kepedulian kepada keluarga Pemohon ketika sedang beradadi rumah Pemohon dan Termohon, akan tetapi sangat berbeda jikayang berkunjung adalah keluarga Termohon, sehingga Pemohonmerasa Sakit hati7.

No. 951/G/2018/PA.Ptk.1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabutperkara Nomor 951/Pdt. G/2018/PA. Ptk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

No. 951/G/2018/PA.Ptk.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Hal. 6 dari6 Pen. No. 951/G/2018/PA.Ptk.

951/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

No : 951/Pdt.P/2018/PA.

951/Pdt.G/2019/PA.Krw

Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Tempat & Tanggal Lahir, Purworejo, 15011982, Umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Kecemek, RT. 007, RW. 002,Desa Bayur Kidul, Kecamatan Cilamaya Kulon,Kabupaten Karawang, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa sekira Bulan september 2010, setelah sembuh Penggugat,untuk meringankan beban Tergugat, Penggugat mencari lowonganpekerjaan dengan diantar orangtua Penggugat, dan hal itu. menjadiHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA. Krw.penyebab Tergugat marah kepada Penggugat sehingga Tergugat menyuruhPenggugat tidak usah lagi pulang kerumah orangtua Tergugat. ;6.

Menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA. Krw.3.

Dengan tidakhadirnya tersebut, maka Tergugat dianggap tidak membantah dan telahmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, hal ini sesuai dengan Pasal126 HIR;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangHalaman 7 dari 13 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.

Ratna Jumila, M.H.Panitera Pengganti,Asnali, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000,= Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000, Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 240.000, Biaya Redaksi : Rp. 10.000, Biaya Materai : Rp. 6.000,Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA. Krw.Jumlah : Rp.436.000,Untuk salinan, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni,S.H.,M.H.Halaman 14 dari 13 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA. Krw.

951/Pdt.G/2015/PA.Bjn

SALINAN PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan

Bahwa sewakitu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari10: Putusan nomor: 951/PdtG/2015/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini : a.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: Halaman 2 dari10: Putusan nomor: 951/PdtG/2015/PA.Bjn 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro Nomor : xx tanggal xx (P.1);Halaman 3 dari10: Putusan nomor: 951/PdtG/2015/PA.Bjn2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama xx (Penggugat), nomor: xxyang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Bojonegoro (P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat danTergugattelah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:1.sebagai berikut : SAKSI!

Yeti Rianawati, S.H.Halaman 9 dari10: Putusan nomor: 951/PdtG/2015/PA.BjnPerincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10: Putusan nomor: 951/Pdt.G/2015/PABjn

951/Pdt.G/2019/PA.LLG

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA LLG7. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (nama Tergugat )terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA LLGMenimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA LLGMenimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai angkadua sampai dengan enam dari posita gugatan Penggugat adalah fakta yangsebagian besar dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA LLGsejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini jatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Lubuklinggau pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019,oleh kami, Drs. Kiagus Ishak Z.A. selaku Ketua Majelis, Dra.

Putusan No. 951/Pdt.G/2019/PA LLG

951/Pdt.P/2021/PA.Pra

PENETAPANNomor 951/Pdt.P/2021/PA.Pra.ZN eA +I SEM NehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataAgama pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Saya bertanda tangan di bawah ini:EEE Selanjutnya di sebut sebagai: "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, keponakan Pemohon

Bahwa anak Pemohon tersebut berencana untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama iSHalaman 1 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951/ Pdt.P/2021/PA.Praee a ninya berkeinginan untukmenikahkan keduanya dengan pertimbangan antara anak Pemohon dan calonSuaminya tersebut sudah berpacaran lama dan untuk mengantisipasiterjadinya halhal yang dilarang oleh agama dan ketentuan hukum negara;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau apabila Pengadilan Agama Praya berpendapat lain, pemohonmohon Penetapan yang seadiladilnya.Halaman 2 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951/ Pdt.P/2021/PA.PraBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon, calonmempelai wanita, calon mempelai lakilaki dan orang tua calon mempelai lakilaki;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, calon mempelaiwanita, calon mempelai lakilaki dan orang tua calon mempelai lakilaki agarmenunda Pernikahan

orang tua calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon, calon mempelai wanita, calonmempelai lakilaki dan orang tua calon mempelai lakilaki telah datangmengahadap dipersidangan.Halaman 3 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951

AHMAD, S.H., M.H.Halaman 6 dari 6 Halaman, perkara Nomor 951/ Pdt.P/2021/PA.Pra