P U T U S A NNO. 76/PID.B/2012/PN.BTG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : IBRAHIM TIMO ALIAS TUNE .Tempat lahir : Gorontalo .Umur/Tgl.lahir : 49 Tahun / Juli 1962.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Kompleks Pasar Cita Kel.Bitung

Bitung sejak tanggal 21 Juni2012 s/d 19 Agustus 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan berdasarkandakwaan yang berbentuk Subsidaritas sebagai berikut ;DAKWAANPRIMERBahwa terdakwa IBRAHIM TIMO ALIAS TUNE pada hari Selasa tanggal20 Maret 2012 sekira jam 20.10 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012 bertempat di Kompleks Pasar Cita

dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara dan uraian sebagai berikut :e Awalnya TONNY R BARA bersama dengan HERLIN (keduanyaanggota Polres Bitung) mendapat informasi dari seseorangbahwa di Pasar Cita

ada tempat penjualan kupon putih atautogel (toto gelap), kemudian TONNY R BARA bersama denganHERLIN menuju Pasar Cita, setelah tiba di Pasar Cita TONNYR BARA dengan HERLIN menemukan terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE sedang memasang angka togel ditempat yangtelah disediakan NOLDY THALIB (diajukan dalam berkasterpisah) ;e Adapun cara Perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwaIBRAHIM TIMO ALIAS TUNE yaitu terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE datang ditempat NOLDY THALIB dan MARWANISHAK ALIAS WANI di Pasar

gelap), kemudian TONNY R BARA bersama denganHERLIN menuju Pasar Cita, setelah tiba di Pasar Cita TONNYR BARA dengan HERLIN menemukan terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE sedang memasang angka togel ditempat yangtelah disediakan NOLDY THALIB (diajukan dalam berkasterpisah) ;e Adapun cara Perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwaIBRAHIM TIMO ALIAS TUNE yaitu terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE datang ditempat NOLDY THALIB dan MARWANISHAK ALIAS WANI di Pasar Cita kemudian memasang angkayang biasanya angka

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :DAMURI BIN CITA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Kagok RT.019 RW. 008 Desa GabusKulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanJUHAERIYAH BINTI SANUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 8Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yang dapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anak-anaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina ; 3.

Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon Tri Wahyuni Sudina bertindak untuk dirinya sendiri dan juga selaku orang tua (ibu kandung) yang dapat menjalankan kekuasaannya selaku wali orang tua untuk mewakili kedua anak kandungnya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina yang belum berusia 21 tahun untuk melakukan perbuatan hukum khususnya mengalihkan atau over kontrak / menyewakan tanah Hak Milik Nomor 2743, seluas 1.370 M2, yang terletak di Kelurahan

NYOMAN MUTIARA CITA ANANDA SUDINA, Perempuan, lahir diDenpasar, 26 Januari 2001, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung ;3.

Bahwa oleh karena anak pemohon yang nomor 2 dan 3 (ketiga) yangbernama ; MADE BILLY CHRIST LUKITO SUDINA, Lakilaki, lahir diHal 2 dari 15 halaman Penetepan Nomor 467/Pdt.P/2017/PN DpsDenpasar, 08 Pktober 1996, dan NYOMAN MUTIARA CITA ANANDASUDINA, Perempuan, lahir di Denpasar, 26 Januari 2001, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor ; 000855/B1/IST/2003 tertanggal 21 Mei2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Badung ; masih dibawah umur (belum berusia 21

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, diberi tanda bukti P7 ;8. Fotocopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5103MT180220160428, tanggal 18Pebruari 2016, An. Alm. Wayan Sudina, diberi tanda bukti P8;9. Fotocopy Kartu Keluarga No.

Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, Perempuan, tempat /tanggal lahir Denpasar, 26 Januari 2001 yang masih dibawaah umur / kecil ataubelum dewasa dan belum cakap bertindak secara hukum untuk mengalihkanatau over kontrak tanah sewa yang disewa oleh Alm.

Menyatakan hukum bahwa Pemohon Tri Wahyuni Sudina sebagai wali yangdapat menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap kedua anakanaknya yang bernama : Made Billy Christ Lukito Sudina dan NyomanMutiara Cita Ananda Sudina ;.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Cita Bin La Ngkaida)terhadap Penggugat (Emi Silawani Binti La Hisaba);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama CITA DESI WIANTI BINTI SUWITO untuk menikah dengan ALFIN HIDAYAT BIN P. RIZAL ;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1. M E N E T A P K A N

2. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Cita Amanda Kristiyadi Putri binti Riyadi Budi Santoso untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Agus Dwi Susanti bin Sumawan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu );

Bahwa, Para Pemohon bermaksud menikahkan Cita Amanda Krsitiyadi Putribinti Riyadi Budi Susanto (18 tahun 4 bulan), agama Islam, dengan calonsuaminya yang bernama Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11bulan), agama Islam, bekerja sebagai Pemilik Bengkel, bertempat tinggal diJI. Lawu No.100 RT.O7 RW.01 Desa Sidorejo Kecamatan Wungu KabupatenMadiun ;3.

Bahwa antara Cita Amanda Krsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18tahun 4 bulan) dengan Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11 bulan)tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan;6.

Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauh yangdilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundangan yang berlakuterhadap diri Cita Amanda Krsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18tahun 4 bulan) dengan Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun 11 bulan)tersebut jika tidak segera dinikahkan, karena keduanya sudah seringkallipergi berduaan ;7.

Memberi dispensasi nikah kepada anak yang bernama Cita AmandaKrsitiyadi Putri binti Riyadi Budi Susanto (18 tahun 4 bulan) untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Agus Dwi Susanto bin Sumawan (27 tahun11 bulan) ;3.

P7) dan saksisaksi, yaituHariyanto bin Sastro (paman calon anak para Pemohon) dan Seni bin Seran(paman calon anak para Pemohon);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Cita Amanda Kristiyadi Putri binti RiyadiBudi Santoso dan Agus Dwi Susanto bin Sumawan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (HENDRA ADI CITA, S.H. BIN H.NASRON,S.Pd.M.MPd) terhadap Penggugat (ERNA SULISTIANI, A.Md.Kep Binti IMAM MUHADI);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizal) terhadap Penggugat (Cita Andiani Ritanti);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu );

Cjr23 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rizal) terhadap Penggugat(Cita Andiani Ritanti);4.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cianjur pada hari Senin tanggal 23 November 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah

Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

Foto copy Keterangan Kelahiran An.Refy Cita Suci ;6.

Refy Cita Suci, lahir di Oku Timur, tanggal 27 Agustus 2003, sebagai anak perempuan ;c.

Refy Cita Suci, lahir di Oku Timur, tanggal 27 Agustus 2003, sebagai anak perempuan :c.

Menetapkan barang bukti berupa:---------------------------------------------------------------- 1 [satu] buah Handphone merk Cross type V5 warna hitam ;-------------------------Dikembalikan kepada saksi Ella Cita Sari. ------------------------------------------------- 1 [satu] unit sepeda-motor Yamaha Vega No.Pol.N 2176 OQ ; ---------------------- Dikembalikan kepada terdakwa. -------------------------------------------------------------6.

tindakpidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimanayang kami dakwakan) 27222222202 nnn nnn n nn nn nnn n nn nn nen nensMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 satutahun 3 tiga bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah tetap ditahan;Menetapkan barangbukti berupa : e 1 satu buah Handphone merk Cross type V5 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Ella Cita

SEDagal Deri tise meer essence etrreeeeeeneneiere ttre nenae Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiElla Cita Sari mengendarai sepeda membeli kopi di sebuah toko denganmembawa 1 satu buah Handphone merk Cross type V5 warnahitam miliknya yang diletakkan didalamSEKUNY a esses sents eee nesses een neem SEe Setelah selesai membeli kopi kemudian pulang namun dalam perjalanantersebut ternyata dibuntuti/diikuti terdakwa dengan mengendarai sepedamotorYamaha Vega ZR No.Pol.

N 2176 OQ warna biru hitam yang berniatmerampas Handphone milik saksi Ella Cita SariLEPSEDLII. nnn enn nn nnn nnn nnnnnennnnincnsennnen Ketika melewati jalan sepi kKemudian terdakwa memepet saksi Ella Cita Sarilalu menabrak ban belakang sepeda yang dikendarai saksi Ella Cita Sarihingga terjatuh kemudian terdakwa berhenti lalu mendekati saksi Ella Cita Saridan membentak mana Handphonemu*.e Bahwa hal tersebut membuat saksi Ella Cita Sari merasa ketakutan kemudianmenyerahkan 1 satu buah Handphone merk

Cross type V5 warna hitammiliknya kepada terdakwa lalu terdakwa melarikane Atas kejadian tersebut saksi Ella Cita Sari berusaha mengejar dan berteriakminta tolong hingga didengar saksi Rizky Andriyanto, Sriyono al.

Rifai kemudian mengejarterdakwa.n nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnnnne Bahwa apabila terdakwa berhasil membawa kabur 1 Satu buah Handphonemerk Cross type V5 warna hitam milik saksi Ella Cita Sari maka saksi Ella CitaSari mengalami kerugian sekitar Rp.350.000,tiga ratus lima puluh ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal 365 ayat1 Kitab Undang Undang Hukuint PIdariann=

,MSi.mengatakan bahwa ia mengajukan Yayasan Bina Insan Cita Bantenuntuk menjadi Penerima Hibah Tahun Anggaran 2012 dengankomitmen sebagaimana dikehendaki oleh Terdakwa H. ZAINALMUTAQIN,SP,MM dalam pertemuan di Hotel Ratu yaitu dari dana hibahyang diterima oleh Yayasan Bina Insan Cita Banten, uangnya akandiambil kembali sebesar 60% dan sisanya sebesar 40% diberikankepada Yayasan Bina Insan Cita Banten. Terdakwa H. Dudi Setiadi, SE.mengatakan kepada Sutan Amali, SH.

/Trantib/2012 tanggal 02 Januari 2012tentang Rekomendasi;Buku rekening Yayasan Bina Insan Cita Banten;Berita Acara Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan CitaBanten;Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.YBIC/I/2012 tanggal 02Januari 2012, perihal: Permohonan Pencairan dana, dan ProposalKegiatan Pengembangan Program, Sarana dan PrasaranaYayasan Bina Insan Cita (Proposal Pencairan Dana Hibah)Hal. 71 dari 117 hal. Put.

Lembaran Evaluasi Ususlan Hibah Yayasan Bina Insan Cita Banten(Pengajuan) ;9.

Buku rekening Yayasan Bina Insan Cita Banten;26. Berita Acara Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;27.Kwitansi Pembayaran kepada Yayasan Bina Insan Cita Banten;28.1 (satu) berkas Surat Nomor: 80/E.YBIC/I/2012 tanggal 02 Januari2012, perihal: Permohonan Pencairan dana, dan Proposal KegiatanHal. 81 dari 117 hal. Put.

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

Khoe Brenti Nio serahkan kepada sales Toko CitaBerkah yaitu terdakwa sesuai notanota putih yangterdakwa berikan kepada saksi Khoe Brenti Nio.e Bahwa atas dasar tersebut kemudian saksi Menik selakuPemilik Toko Cita Berkah melporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat Perbuatan terdakwa, Toko Cita Berkah Purwokertoyaitu saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan

pernah bermasalah dengantoko Enggal Kasur Kebumen, saksi mengetahui padatanggal 4 Pebruari 2012 waktu itu pemilik toko EnggalKasur Kebumen datang ke toko cita Berkah Purwokertominta barang pesanannya Supaya dikirim tetapi tidak diberioleh pemilik toko cita Berkah Purwokerto, setelah klarifikasiberdasarkan nota pengambilan barang milik toko Enggal20Kasur Kebumen masih banyak hutang, dan setelahdilakukan pengecekan kenyataannya toko Enggal KasurKebumen sudah membayar lunas kepada terdakwa danuangnya

pelanggan toko cita Berkah adalah saksi Khoe BrentiNio yaitu pemilik toko Enggal Kasur Kebumen;Bahwa pada bulan Pebruari 2012 pemilik toko Enggal KasurKebumen datang ke toko Cita Berkah Purwokerto dengantujuan untuk konfirmasi dengan pemilik toko Cita Berkahkarena barang pesanan toko Enggal Kasur Kebumen tidakdikirim sesuai pesanan ;Bahwa atas dasar nota yang ditunjukkan oleh pemilik tokoCita Berkah Purwokerto, toko Enggal Kasur Kebumen masihmempunyai hutang yaitu ada 10 nota yang belum dibayartotalnya

Heru' sebesar Rp 7.700.000,Toko Sumber Usaha Gombong sebesar Rp 2.554.000, toko milikBu Suryani Rp 2.612.500, dan pelanggan toko cita Bekahlainnya, total terdakwa telah menggunakan uang tagihan sebesar48Rp 102.518.000, yang seharusnya uang tersebut disetorkankepada toko cita Berkah Purwokerto akan tetapi uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan kepada toko Cita BerkahPurwokerto melainkan tanpa seijin pemiliknya terdakwa sengajamemakai uang setoran tersebut untuk kepentingan pribadi,akibat dari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heri bin Johri) terhadap Penggugat (Tati Nurhayati binti Cita);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI, Terdakwa II SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS, Terdakwa III IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN, Terdakwa V DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN, dan Terdakwa VI SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

., S.H
2.GALIH AZIZ, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD HUSIN BIN TARMIZI
2.SISWANDI ALS IWAN BIN SARKILIS
3.IRWAN FIRZAL ALS WAWAN BIN MARTINUS
4.ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN
5.DEKA PUTRA ALS DEKA BIN SYOFIAN
6.SUWANDI ALS GODOK BIN KASMIN

Pekerjaan: ROLI ANGGA CITA ALS ROLI BIN SUDISMAN;: Muaro Sentajo;: 27 Tahun/26 Maret 1992;: LakiLaki;: Indonesia;: Desa Muaro Sentajo Kec. Sentajo Raya Kab.

HUSIN, Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa IllIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI adalah Saksi sendiri;Bahwa niat Saksi untuk mengajak/nembawa Terdakwa MUHAMADHUSIN, Terdakwa Il SISWANDI, Terdakwa III IRWAN FIRZAL, TerdakwaIV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKA PUTRA, Terdakwa VISUWANDI untuk menemeni Saksi berjumpa Saksi FITRAAFRIANTO danmenyaksikan secara langsung bagaimana Saksi FITRA AFRIANTO untukmeminta maaf kepada Saksi akibat kesalah pahaman di Media

anak orang;Bahwa yang dialami oleh Saksi FITRA AFRIANTO setelah dipukul olehTerdakwa MUHAMAD HUSIN, Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa IllIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI adalah mulutnya berdarah, mata kirikanan lebam, dan yang lain Saksi tidak mengetahul;Bahwa pada saat Saksi akan bertemu dengan Saksi FITRA AFRIANTOdi Kedai Kopi Mery, Saksi bersamasama Terdakwa MUHAMAD HUSIN,Terdakwa II SISWANDI, Terdakwa III IRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLIANGGA CITA

IIIIRWAN FIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKAPUTRA, Terdakwa VI SUWANDI, sekira pukul 17.50 Wib Saksi KHAIRULIKHSAN, Terdakwa, Terdakwa MUHAMAD HUSIN, Terdakwa III IRWANFIRZAL, Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA, Terdakwa V DEKA PUTRA,Terdakwa VI SUWANDI mendatangi Saksi FITRA AFRIANTO yang waktuitu duduk didepan kedai Mery, lalu setelah berada di depan Saksi FITRAAFRIANTO, Saksi KHAIRUL IKHSAN memukul meja yang ada didepanSaksi FITRA AFRIANTO, lalu Terdakwa, Terdakwa MUHAMAD HUSIN,Terdakwa

Terdakwajawab diwarung dijawab SUWANDI Als GODOK ikhsan menyuruhketaluk bang jumpa fitra Terdakwa jawab ya la kemudian Terdakwaberkata kepada Terdakwa ayok ikhsan nyuruh ke taluk dijawabTerdakwa IV ROLI ANGGA CITA ya la kemudian dengan menggunakanSepeda Motor Merk Yamaha Mio No.Pol tidak ingat milik Terdakwa,Terdakwa dan Terdakwa IV ROLI ANGGA CITA menuju kearah TelukKuantan, lalu sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa dan Terdakwa IV ROLIANGGA CITA sampai dibawah SMKN 1 Teluk Kuantan, lalu Terdakwadan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGUS SURATNO bin WARTIM) terhadap Penggugat (CITA NOFITA SETIA binti DANURI NURYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUKHAMAD EDO FITRIADI bin DIDIED SOEGIARTO) terhadap Penggugat (RISKY OKTAVIANA CITA ASNANI binti ASMUI) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Memberi izin kepada Pemohon ( Uswadi bin Cita ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kartiyah binti Warsana ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 597.000,00 ( lima ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Angga Setia Aji bin Paino) terhadap Penggugat (Devi Cita Sari binti Samiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp860.000.00 ( delapan ratus enam puluh ribu rupiah