Yeyensi, setelahdicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata foto copy dari fotocopy diberi tanda bukti T.I 26;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun2012 tanggal 11 September 2012 an. Yeyensi, setelah dicocokan dandiberi materai yang cukup ternyata foto copy dari foto copy diberi tandabukti T.I 27;Surat Pernyataan Tanah an.

tanda bukti T.I 59;Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga an.

Pik62.63.64.65.66.67.68.69.70.71.diberi materai yang cukup ternyata foto copy dari foto copy diberi tandabukti T.I 61;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dari Kelurahan Menteng Nomor:140.594/869/KLMTG/PEM tanggal 10 Agustus 2012 An. Albita, setelahdicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai dengan aslinyadiberi tanda bukti T.I 62;Surat Pernyataan Tanah an.

Albita, tanggal 06082012 . disertaiGambar Kasar Tanah, setelah dicocokan dan diberi materai yang cukupternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda bukti T.I 63;Surat Pernyataan Albita, tanggal 06 Agustus 2012, setelah dicocokandan diberi materai yang cukup ternyata sesuai dengan aslinya diberitanda bukti T.I 64;Surat Pernyataan Tidak Bersengketa a.n.

Albita tanggal 02 Juli 2012,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda bukti T.I 65;Surat Pernyataan Penggarap/Pemilik Tanah asal an. Hasannordin,setelah dicocokan dan diberi materai yang cukup ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda bukti T.I 66;Kwitansi Jual Beli Tanah dengan ukuran Panjang 100 M dan Lebar 20 Mdi Jalan RTA.

/PDT/1999/PT.UJ.PDG. tanggal 25 Nopember 1999 dan menguatkanpula Putusan Pengadilan Negeri Watampone No.44/PDT.G/1998/PN.WTP.tanggal 10 September 1998 adalah berdasar hukum untuk dibatalkan olehkarena putusan tersebut mengandung suatu kekhilafan hukum atau suatukekeliruan yang nyata dalam pertimbangan hukumnya karena tidakmempertimbangkan sebagaimana mestinya mengenai ketentuan Pasal 285Rbg/Pasal 165 HIR tentang akta otentik, sebab tidak mempertimbangkansebagaimana mestinya mengenai surat bukti T.I

.1 yaitu berupa Akta JualBeli, di mana Pemohon Peninjauan Kembali in casu La Huseng selakupembeli, sedangkan ibu kandung Termohon Peninjauan kembali selakupenjual di dalam surat bukti T.I.1 tersebut, di mana di dalam Akta Jual Belitersebut tertuang luas tanah yang dibeli oleh Pemohon Peninjauan Kembailidari Napiah adalah seluas yaitu panjang 138 meter dan lebar 122 meter jadi= 138 meter X 122 meter = 16.836 meter persegi ;Bahwa apabila dihubungkan antara batasbatas tanah sengketa denganbatasbatas

dalam putusannya tidak mempertimbangkan sebagaimanamestinya mengenai surat bukti T.I.1, melainkan serta merta menguatkanputusan judex facti, sehingga pertimbangan hukum demikian berdasarkanhukum untuk dibatalkan oleh Majelis Hakim Peninjauan Kembali ;Bahwa jika seandainya Hakim Agung tidak terdapat suatu kekhilafan hukumatau suatu kekeliruan yang nyata dalam penerapan hukumnya mengenaiketentuan Pasal 285 Rbg/Pasal 165 HIR bila dihubungkan dengan suratbukti T.1.1 atau surat bukti P.1, maka gugatan

.1, sebab suratbukti T.1.1 telah membuktikan bahwa tanah sengketa adalah tanah milik LaHuseng in casu Pemohon Peninjauan Kembali yang diperoleh karena dibelidari Napiah dan apabila batasbatas tanah yang tertuang di dalam Akta JualBeli No.50/AT/TS/VII/1983 (Surat Bukti T.I.1) ditelaah secara cermat, makaternyata bahwa tidak ada lagi tanah peninggalan Napiah selain tanah yangtelah dijual kepada La Huseng, sebab batasbatas tanah yang tertera didalam Akta Jual Beli No.50/AT/TS/VII/1983 telah ternyata

No. 318 PK/Pdt/2006tingkat pertama dan tingkat banding serta Hakim Agung tidakmempertimbangkan sebagaimana mestinya surat bukti T.I.1, sehinggaputusan yudex yuris adalah berdasar hukum untuk dibatalkan denganmenyatakan menolak gugatan para Penggugat ;4.

Halaman ke 14 dari 26Solok tanggal 12 Mai 2012, telah disesuaikan dengan aslinya, bermateraicukup, lalu diberi tanda T.I,II1; 2. Fotokopi surat Tim Penterjemah (alih tulisan) Arab Melayu ke tulisan BahasaIndonesia, Kabupaten Solok, telah disesuaikan dengan aslinya, bermateraicukup, lalu diberi tanda T.I,Il 2; 3. Fotokopi surat Keterangan utang piutang orang bernama Kauk gelar Nanda,tanggal 5 Januari 1968, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup,lalu diberi tanda T.I,II 3;4.

Fotokopi Surat Keterangan Djanas Pakiah Batuah, tanggal 4 September 1964, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,ll 4;5. Fotokopi Surat Keterangan Pagang Gadai antara Nuar Dukun Mangkuto Basadan Zainun Malin Sangguno, tanggal 14 Oktober 1978, yang tidak diperlihatkanaslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 5; 6.

Fotokopi Surat Tim Penterjemah (alih Tulisan) Arab Melayu ke Tulisan BahasaIndonesia Kabupaten Solok tanggal 24 Juli 2012, telah disesuaikan denganaslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 6; 7. Fotokopi Surat Peryataan dari Gaduang, tanggal 26 Maret 1986, telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 7;8. Fotokopi, Surat Pagang gadai antara Gepap gelar Dt.

Fotokopi, Surat Pernyataan Rukmini, tanggal 2 Desember 2018, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 9;10.Fotokopi, Surat Pernyataan Mardihaini, tanggal 2 Januari 2019 telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup dan lampiran sebuah gambarFoto Warna, diberi tanda T.1,II 10;11.Sebuah gambar Foto Warna, pesta perkawinan Kaum Tergugat tahun 1976 di Tanjung Pinang, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,II 1 1 ;12.Fotokopi Surat keterangan peminjaman padi antara

Narlis, Kauk Nanda danDjasin, tanggal 7 Mei 1975, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,Il 12;13.Fotokopi Surat pernyataan Syamsuar Mangkuto Sutan, tanggal 4 Mei 1998,telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,Il 13;14.Fotokopi Tulisan Arab melayu, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup, lalu diberi tanda T.I,Il 14;Putusan Perdata Nomor. 5/Pdt.G/2018/PN.SIk.

Camping Tawangmangu Baru Jl.Ombangombang, Blumbang, Tawangmangu, Nomor 560/574.4 tanggal 25Maret 2014 perihal anjuran, diberi tanda bukti T.I 9;Fotocopy sesuai asli, Neraca PT. Camping Tawangmangu Baru per 31Desember 2011, diberi tanda bukti T.I 10;Fotocopy sesuai asli, Laporan Neraca PT. Camping Tawangmangu Baru bulanNovember 2011, diberi tanda bukti T.I 11;Fotocopy sesuai asli, Neraca PT. Camping Tawangmangu Baru per 31Desember 2012, diberi tanda bukti T.I 12;Fotocopy sesuai asli, Neraca PT.

Camping Tawangangu Baru per 30 Juni 2013,diberi tanda bukti T.I 13;Fotocopy sesuai asli, Surat PLH PT CTB kepada Penanggungjawab OperasionalPerusahaan Pariwisata Tawangmangu, tanggal 25 Juli 2014 perihal PerbaikanPermohonan Pinjaman Dana untuk THR Pekerja PT CTB, diberi tanda bukti T.I 14;Fotocopy sesuai asli, Kwitansi Pembayaran dari Perusahaan PariwisataTawangmangu kepada Noerhadi Setyanto tanggal 25 Juli 2014, diberi tandabukti T.I 15;Fotocopy sesuai asli, Daftar Pekerja PT.

Camping Tawangmangu Baru per 31 Desember2009, diberi tanda bukti T.I 27;Fotocopy sesuai asli, Neraca PT. Camping Tawangmangu Baru per 31Desember 2010, diberi tanda bukti T.I 28;Fotocopy sesuai asli, Neraca PT. Camping Tawangmangu Baru per 31 Oktober2011, diberi tanda bukti T.I 29;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yangcukup sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 1982 tentang Bea Meteraijo.

Peraturan Pemerintah RI Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,dan buktibukti surat yang berupa fotocopy telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,kecuali bukti T.I 2 sampai dengan T.I 7, T.

CTB untuk pemberhentian dan pengangkatan direktur;Menimbang, bahwa walaupun dalam bukti T.I 10 sampai dengan buktiT.I 13, dan bukti T.I 27 sampai dengan bukti T.I 29, Termohon Imembuktikan adanya laporan keuangan PT. CTB, namun laporan tersebutadalah laporan Noerhadi Setyanto dalam kapasitasnya sebagai Pelaksana HarianPT. CTB, bukan sebagai Direktur PT. CTB.

Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIMsurat pernyataan Poniman tertanggal 20 juni 2008, T.I.53 berupa surat pernyataan AmatSukardi tertanggal 20 juni 2008, T.1.54 berupa surat pernyataan Ngatinem tertanggal 12Agustus 2008, T.1.55 berupa surat pernyataan Paitun ( anak kandung tulus ) tertanggal19 juni 2008, T.I.66 berupa surat pernyataan Temen tertanggal 18 Desember 2008,T.L68berupa surat Pernyataan Wakidi tertanggal 09 Februari 2008, T.1.69 berupa suratpernyataan Bejo tertanggal 06 Februari 2009, T.I.70berupa

hukumnya, maka dengandemikian bukti swat T.I.60 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat I, II, HI, 1V, V, VI, VII, VIII dan XImengajukan bukti swat T.I.61 berupa Foto copy buku Hukum Pendaftaran Tanah karya Prof.Dr.

Gangsar 15 Januari 2009, bukti T.I.63 berupa Surat Pemyataan Tugino 28Desember 2008, bukti T.I.64 berupa Surat Pemyataan Pomman 15 Januari 2009, buktiT.1.65 berupa Surat Pernyataan Tukidi 15 Desember 2008, dan bukti T.I.70 berupaSuratPernyataan Suwarno tertanggal 09 Februari 2009, bukti T.I.41 berupa Surat PernyataanPaimo tertanggal 20 Juni 2008, bukti T.1.42 berupa Surat Pernyataan Paijan tertanggal20 Juni 2008, bukti T.L43 berupa Surat Pernyataan Rusti tertanggal 20 Juni 2008, buktiT.1.44 bempa

Surat Pernyataan Rastik tertanggal 10 Agustus 2008, bukti T.I.45 berupaSurat Pernyataan Saemah tertanggal 10 Agustus 2008, bukti T.I.46 berupa SuratPernyataan Poniman tertanggal 20 Juni 2008, bukti TJ.53 berupa Surat PemyataanAmatHal. 127 dari 146 hal.

Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIMSukardi tertanggal 20 Juni 2008, bukti T.1.54 berupa Surat Pernyataan Ngatinemtertanggal 12 Agustus 2008, bukti T.1.55 berupa Surat Pernyataan Paitun (anakkandungTulus) tertanggal 19 Juni 2008, bukti T.I.66 berupa Surat Pemyataan Temen tertanggal18 Desember 2008, bukti T.I.68 berupa Surat Pernyataan Wakidi tertanggal 09Februari2008, bukti T.I.69 berupa Surat Pemyataan Bejo tertanggal 06 Februari 2009, buktiT.I.70 berupa Surat Pernyataan Suwamo, bukti T.I.72 berupa

Foto Copy Akta Pendirian Yayasan Aliya Nomor No.12 Tanggal 3112001,sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, III, V.2 ;3. Foto Copy Surat Keputusan No.008/YA/IX/2003 tentang pengangkatanPengurus Yayasan Aliya , sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II,III, V.3 ;4. Foto Copy Undangan Rapat DewaN Pembina Yayasan Aliya No.024/YA/X/2011, sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, Ill, V.4 ;5.

tanda T.I, II, III, V.11 ;12.Foto Copy Bukti Pembayaran Pajak Pembelian Tanah dari Yayasan AliyaKepada Penggugat / Trisiladi Supriyanto sebesar Rp.79.000.000, tanggal18112009, sesuai aslinya, diberi tanda T.I,IL, III, V.12 ;13.Foto Copy bukti transfer uang rekening Yayasan Aliya kepada penggugat /Trisiladi Supriyanto sebesar Rp.35.500.000, Kepada Irwansyah, sesuaiaslinya, diberi tanda T.I, II, III, V.13 ;14.Foto Copy Surat Keterangan H.Irwansyah , S.Sos. tanggal 02 Mei 2012 ,sesuai aslinya, diberi

tanda T.I,II, Ill, V.14 ;15.Foto Copy Bukti tanda terima Dokumen a/n Dian Wulandari KepadaSodikin untuk pendaftaran tanah wkaf tanggal 1 Juli 2010 , sesuai aslinya,diberi tanda T.I, II, III, V.15 ;16.

Foto Copy Bukti tanda terima Dokumen a/n Trisiladi Supriyanto KepadaSodikin untuk pendaftaran tanah wkaf tanggal 1 Juli 2010 , sesuai aslinya,diberi tanda T.I, II, III, V.16 ;17.Foto Copy Surat Pernyataan H.Irwansyah, S.Sos. tanggal 1 Oktober 2012,sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, Ill, V.17 ;18.Foto Copy Surat Pernyataan Baban Sobana, S.Ag. tanggal 2 Oktober 2012,sesuai aslinya, diberi tanda T.I,II, III, V.18 ;19.Foto Copy Surat Pengesahan Nadzir tanggal 20 Juni 2008, sesuai foto copyyang dilegalisir

, diberi tanda T.I,II, III, V.19 ;20.Foto Copy Surat Pernyataan wakaf tanggal 10 September 2012, sesuaiaslinya, diberi tanda T.I, II, III, V.20 ;21.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bogor No. 133/PDT.G/2011/PN.BGRtanggal 08 Agustus 2012, sesuai salinan resmi , diberi tanda T.I, II, III, V.21 ;22.Foto Copy Akta Pendirian KOPKAR SIT ALIYA No. 6 tangga 21062006,sesuai foto copy yang dilegalisir , diberi tanda T.1, II, III, V.22 ;23.Foto Copy Risalah dan Keputusan Rapat Anggota Tahunan Ke V KOPKARSIT

BANK Capital Indonesia Tok Cabang Solo dengan purnomoSidik Tedjosukmono dan Ny.Heny Puspitasari, (bukti T.I 3);Foto copy Surat Kuasa tertanggal 13 April 2012 dari Purnomo SidikTedjosukmono kepada PT. Bank Capital Indonesia Tok untuk memblokir,membuka blokir, mendebet dan mencairkan dana pada rekening milik PemberiKuasa, (bukti T.I 4); Foto copy Tanda Terima Uang yang diterima oleh Purnomo SidikTedjosukmono dari PT. Bank Capital Indonesia Tok.

Heny Puspitasari, (bukti T.I 5);Foto copy Tanda Terima Uang yang diterima oleh Purnomo SidikTedjosukmono dari PT. Bank Capital Indonesia Tok. Cabang Solo sebesar Rp.600.000.000, melalui rekening No: 27.00.00.00086.7 tertanggal 13 April 2012yang diketahui oleh Ny. Heny Puspitasari, (bukti T.I 6);Foto copy Sertifikat HM 2842 atas nama Ny.

Heny Puspitasri,(bukti T.I 7);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan HM 01394/2012, (bukti T.I 8);Foto copy Sertifikat HM 3104 atas nama Ny.Heny Puspitasari, (bukti T.I 9);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan HM 01487, (bukti T.I 10);Foto copy Surat kuasa membebankan hak tanggungan dari Ny. HenyPuspitasari kepada Tn. Tjahyono dan Ny.Tan Chen Ming masingmasingselaku Kepada Cabang dan Pimpinan Operasional PT.

17 Juli1994 ,(bukti T.I 13);Foto copy Transcript Jadwal Pembayaran Angsuran Pinjaman atas namaPurnomo Sidik Tedjosukmono, (bukti T.I 14);Foto copy Surat Peringatan Nomor: 02/MKT/Solo/V/13 tertanggal 7 Januari2013 menindaklanjuti Surat Pemberitahuan dan Panggilan Nomor:091/MKT/Solo/XI/12 tertanggal 14122012 dan Nomor: 093/MKT/Solo/XIV/12tertanggal 28 122012, (bukti T.I 15);Foto copy Surat Peringatan ke Il Nomor: 04/MKT/SOLO/I/13 tertanggal 16Januari 2013,(bukti T.I 16);Hal. 22 dari 54 halamanPutusan

Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan,(bukti T.I 18);Bukti suratsurat tersebut setelah diteliti ternyata bukti surat bertanda T.I 1, T.F 2,T. 3, T.k 4, T.k 5, T.k 6, T.b 7, T.b 8, T. 9, T.k 10, T. 11, T.F 14, T.b 15,T.b16,T. 17, dan T.F 18 sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,sedangkan bukti surat bertanda T.I 12 dan T.t 13 sesuai dengan foto copy namuntelah bermeterai cukup, sehingga memenuhi syarat formalitas untuk diajukansebagai bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa

Djaleha(dijadikan pula sebagai bukti surat oleh Tergugat I dan yang diberi tanda (T.I dan II1),dimana buktibukti surat Penggugat (P5) tersebut, diketahui bahwa tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor 172, an.

Gunawan bukti surat (T.I dan II2);Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat I tersebut sepertitelah dipertimbangkan dalam pertimbangan alatalat bukti Penggugat di atas,bahwa tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 172 Tahun 1986, tersebutterletak disebelah Barat dari tanah dengan Sertipikat Bukti Hak Milik Nomor2027 tertanggal 13 Juli 2001 milik Penggugat (yang dulunya Sertipikat Bukti HakMilik Nomor 169 tanggal 09 Januari 1986) dan hal tersebut sesuai pula denganpencatatan dalam daftar

dan II3) berupa BeritaAcara Pengukuran Pengembalian Batas Sertipikat Hak MIlik Nomor 172 Tahun1986 tanggal 01 Nopember 2007 Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tergugat I dan II yang diberitanda (T.I dan I3) berupa Berita Acara Pengukuran Pengembalian BatasSertipikat Hak Milik Nomor 172 tahun 1986, tanggal 01 Nopember 2007, danterhadap bukti surat Tergugat I dan II (T.I dan II3 tersebut telah dibantah dengantegas telah Penggugat (vide Replik Penggugat

dan II3) tersebut, tidakpernah didaftarkan dalam pendaftaran buku tanah di SPN maupun didaftarkankepada Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT), hal ini terlihat dari bukti otentikyang diajukan Tergugat I dan II yang diberi tanda T.I dan II1) berupa SertipikatHak Milik Nomor 172, Tanggal 10 Januari 1989 an.Darwin Gunawan dan buktisurat otentik yang diajukan Tergugat I dan II yang diberi tanda (T.I dan 112)berupa Akta Jual Beli Nomor 111/2008, Tanggal 23 April 2008 an.DarwinGunawan, dimana peralihan hak

dan II3);Membenarkan secara otentik Berita Acara Pengukuran PengembalianBatas Sertipikat Hak Milik Nomor 172 tahun 1986 tanggal 01 Nopember2007, dan terhadap bukti surat Tergugat I dan T.I dan II3);Membenarkan secara Otentik Berita Acara Pengukuran PengembalianBatas yang dilakukan telah BPN (Kantor Badan Pertanahan) Tarakanterhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 172 Tahun 1986 tanggal 01Nopember 2007;Membenarkan secara otentik Akta Jual Beli Nomor 111/2008 tanggal 23April 2008 an.

. 06 tertanggal 06April 2006Bea es fags be BERS BoM ede ea Ee BHR e ae aaa fe we BB diberitanda Bukti T.I 1 b;Foto copy Akta Perjanjian Kredit No. 25 tertanggal 11April 2007SMe E TSB EEES ESSE EEG ee BS o oem Ae wee se tee etm Bee diberitanda Bukti T.I 1 c;Foto copy Akta Perjanjian Kredit No.

O09 tertanggal 07April 2008Le ee eee be ee eee eee eee diberitanda Bukti T.I 1d =;Foto copy Akta Restrukturisasi No.67 tangga 24Desember 2008 termasuk akta addendum dan aktarestrukturisasi . wc... eee eee eee eee ee diberi tandaBukti T.I le ;Keterangan : Alat bukti ini menunjukkan fakta hukumbahwa Pelawan terikat kewajiban untuk untukmembayar beban bunga kredit kepada Terlawan Isetiap bulan serta melunasi pinjamannya.Foto copy SHM No. 01022/Danukusuman, Kec.Serengan, KotaSurakarta , tanggal 1102

1994 atas nama BunyaminLesmana, Lo (suami Susana Krist 1 nawati)diberi tanda Bukti T.I 2 ;Foto copy SHM No. 01036/Madegondo , Kec.Grogol, Kab.Sukoharjo, tanggal 16 09 2000 atas nama Bunyaminbe ee eee diberi tanda Bukti T.I 2 b;Keterangan : Pada saat dijadikan jaminan hutang kepadaTerlawan I sertipikat tersebut telah menjadimilik Pelawan dan oleh Pelawan telahdiserahkan sebagai agunan kredit dan TerlawanI dengan itikad baik menerima jaminantersebut .Foto copy SHT I No. 1240/2005 tanggal 23052005 untukmenjamin

SHM No. 01022/Danukusuman ........... diberitanda Bukti T.I 3 a;Foto copy SHT I No.1296/2005 tanggal 14062005 untukmenj amin SHM No.0 1 036/MadegondoLe ee ee ee ee ee diberi tanda Bukti T.I 3 b ;Foto copy Sertipikat Jaminan Fiducia No.W9.03536HT. 04.06 TH. 2006 tanggal 16052006 .................diberi tanda Bukti T.I 3c ;Keterangan : Alat bukti ini membuktikan bahwaSertitikat No.01022 dan Sertipikat No. 1036telah dibebani Hak Tanggungan dan atas barangbergerak tertentu telah diikat jaminanFiducia

yang melahirkan hak preferen bagiTerlawan I untuk melakukan eksekusi jaminankredit dalam sihal Pelawan cidera janjilwanprestasi .Foto copy Surat peringatan kapada Pelawan No : 3135AKC VIT/ ADK/ 11/2009 tg1 . 30 11 2009diberi tanda Bukti T.I 4a;Foto copy Surat peringatan 11 No. 3460AKCVIITIADK/11 /2009 t gl. 30 12Lee ee ee ek eee diberi tanda Bukti T.I 4b;Foto copy Surat peringatan III No.248 KCVII/ADK/O1/20 10tgI . 21012010Lee ee ee ee diberi tanda Bukti T.I 4 c ;Keterangan : Alat bukti ini untuk

/Il1 s/d T.I/ll 11, dimana secara teknis juridis adalahseharusnya kewajiban Judex Facti untuk mempertimbangkannya seluruhhalhal yang dikemukakan para pihak dalam suatu perkara, akan tetapidalam perkara ini Pengadilan tingkat Pertama diikuti Pangadilan Tingkatbanding, sama sekali tidak mempertimbangkan bukti T.I/II1 s/d T.I/Il 11,tersebut, guna mempertimbangkan apakah buktibukti tersebut mempunyaikekuatan hukum atau tidak guna mementahkan dalildali gugatanPenggugat (/.c Termohon Kasasi);Bahwa dengan

tidak dipertimbangkannya bukti T.I/II1 s/d T.I/l11 tersebutsecara lengkap, maka putusan Judex Facti adalah dikategorikan sebagaiputusan yang tidak cukup memadai pertimbangan hukumnya (onvoldoendegemotiveerd), dengan demikian sikap Pengadilan Tingkat Banding yangmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut adalah salahdan harus dibatalkan;4.

/II6A, terbukti bahwaPenggugat dengan sengaja tidak mengajukan penguraian hutangTergugat sejak ditanda tangani akad kredit, yakni tanggal 14 Maret 2005.Tentu. maksud dantujuan Penggugat, agar pembayaran hutangsebagaimana dalam bukti T.I/Il64, tidak dapat dilinat, sebab apabila haltersebut diperlinatkan, maka pembayaran hutang Tergugat telah berlebih.Pengadilan Judex Facti perkara a quo, telah membenarkan pembiarandengan sengaja tidak melakukan Eksekusi atas Hak Tanggungan yangtelah diperjanjikan

P2/T.I/II dan bukti P6, telah ditentukan secarategas jangka waktu perutangan hanya 12 (dua belas) bulan dan palinglambat tanggal 14 Maret 2006 harus sudah lunas dan jika dikaitkandengan Bukti P6, hak Penggugat telah ditentukan dan nilai HakTanggungan hanya dibebankan hingga Rp1.600.000.000,00 (satu miliarenam ratus juta rupiah).

/Il2 yang tidak dibantah Penggugat kebenarannyadikaitkan dengan bukti P8/T.I/IIl6A, terbukti Tergugat telah melakukanpembayaran hutang tanggal 12 Oktober 2005 sebesar Rp1.400.000.000,00(satu miliar empat ratus juta rupiah) dan dimasukkan ke dalam rekeningyang telah diperjanjikan yakni Rekening Nomor 10.100.115996 atas namaHendriady Kosasih, pada Tergugat;Dalam bukti P8/T.I/II6A, terbukti pada tanggal 11 November 2008melakukan pembayaran sebanyak Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah) tanggal

Bulukumba, yang telah diberi materai secukupnya,kemudian Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda T.I.11,T.I.11,T.10.11;Foto Copy Surat tertanggal 28 Mei 2012 Perihal: Usul Pemberhentian AnggotaDPRD Kab. Bulukumba Periode 20092014 atas nama Drs. H. Andi Muttamar17Mattotorang, Kepada Yth: Gubernur Sulawesi Selatan, yang telah diberi materaisecukupnya, kemudian Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya lalu diberitanda T.1.12, T.11.12,T.II.12;13.

Andi Muttamar Mattorang (Bukti surat tertanda T.1.3, T.I.3,T.II.3);Surat Keputusan Nomor: KEP26/DPDI/PG/IV/2011 tertanggal 25 April 2011Tentang Penggantian Antar Waktu Ketua DPRD Kabupaten Bulukumba dari FraksiPartai Golkar atas nama Drs. H. Andi Muttamar Mattorang (Bukti surat tertandaT.L4, T.I.4,T.II.4);Surat tertanggal 15 Oktober 2011 Kepada Yth.

H.A Muttamar Mattotorang (Bukti surattertanda T.1.8, T.II.8,T.III.8);Surat tertanggal 21 Desember 2011 Nomor: 256/DPDI/PG/XII/2011 kepada YthKetua Umum DPP Partai Golkar perihal Penegakan Disiplin Organisasi (Buktisurat tertanda T.I.9, T.I.9,T.HI.9);Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Golongan karya Nomor: KEP171/DPP/Golkar/IV/2012 tertanggal 30 April 2012 tentang pemberhentian dari anggotaPartai Golongan Karya atas nama saudara Drs. H.

Andi Muttamar Mattotorang(Bukti surat tertanda T.I.10, T.II.10,T.II.10);Surat Nomor: 08/PGBK/V/2012 tertanggal 24 Mei 2012 Perihal: PengusulanPemberhentian Anggota DPRD Kab. Bulukumba Fraksi Partai Golkar atas namaDrs. H. Andi Muttamar Mattotorang, Kepada Yth: Bapak Ketua DPRD Kab.Bulukumba (Bukti surat tertanda T.I.11, T.0.11,T.III.11);Surat tertanggal 28 Mei 2012 Perihal: Usul Pemberhentian Anggota DPRD Kab.Bulukumba Periode 20092014 atas nama Drs. H.

Andi Muttamar Mattotorang, KepadaYth: Gubernur Sulawesi Selatan (Bukti surat tertanda T.I.13, T.I.13,T.III.13);Surat Bupati Bulukumba tertanggal 04 September 2012 Nomor: 150.2/1965/PemUm Perihal Peresmian Pengangkatan Anggota DPRD Kab.

T.I. T.V1;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2000, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I. T.V2;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2001, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I. T.V3;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V4;Ash dan fotokopi Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.

., tanggal 21 April2005, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V8;Ash dan fotokopi Surat Penjelasan Ketua PN. Kupang, Nomor : W17.DB.HT.04.10804, tanggal 12 Mei 2005, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I. T.IL. T.V9;Ash dan fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2006, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I.

Kel Alk.593/150/X/2014,tanggal 20 Oktober 2014, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I. T.II. T.V19;Ash dan fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1322, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.I. T.V20;Ash dan fotokopi Sertifikat Hak Milk No. 3321, yang selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V21;Halaman 54 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpg22.

Ash dan fotokopi Kwitansi, tanggal 7 Februari 2011, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I. T.Il. T.V27;28. Ash dan fotokopi Kwitansi, tanggal 8 Maret 2011, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I. T.II. T.V28;Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan sesuaidengan aslinya, kecuali bukti bertanda T.I. T.Il.

T.V5 berupa fotokopi Surat Keterangan Pemilikan Tanah No.Alkk.51/592.11/2001, T.I. TIL T.V 6 fotokopi Kwitansi Pembelian Tanah dari TarotjiAlnabe, tanggal 29 Agustus 2003 sebesar Rp.10.000.000, T.I. T.Il. T.V7 fotokopiKwitansi Pembelian Tanah dari Tarotji Alnabe, tanggal 29 Agustus 2003 sebesarRp.30.000.000, T.I. TI. T.V8 fotokopi Akta Perdamaian No. 28/Pdt/G/2005/PN.KPG.,tanggal 21 April 2005, T.I. T.Il. T.V 9 fotokopi Surat Penjelasan Ketua PN.

Hazran, yang selanjutnya disebut surat bukti T.I s/dT.IV 2;Fotocopy Surat Keterangan atas sebidang tanah No.593.3/44/I/Pematas nama A. Syakil.G, yang selanjutnya disebut surat bukti T.I s/dTIV 3;Fotocopy Surat keterangan atas sebidang tanah No.593.3/42/I/Pematas nama Abdul Hajar H.

Hasan, yang selanjutnya disebut suratbukti T.I s/d T.IV 4;Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan tertanggal 09 Mei 2014yang selanjutnya disebut dengan surat bukti T.I s/d T.IV 5;Fotocopy Berita acara rapat musyawarah tentang pembagian tanah(alm) H. MOH.SOOD tertanggal 09 Juni 2012, yang selanjutnyadisebut dengan surat bukti T.I s/d T.IV 6;Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SeiAwan Kiri No.28/SAKI/Pem.

26Februari 2013, yang selanjutnya disebut dengan surat bukti T.I s/dT.IV 12;13 Fotocopy Silsilah Keturunan H.

SOOD dengan SITI KHADIDJAH dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitt AHMAD MARZUKI, MASTOR dan MAISYARAH, dan hali ini dikuatkan sendirioleh keterangan saksi SYAIFULLAH MD (surat bukti T.I s/d T.IV8 dan surat bukti T.TII), dan keterangan BOCHRAN MOHLISI, Kepala Desa Sei Awan Kiri (surat bukti T.I s/dT.IV9 dan surat bukti T.TD;Menimbang, bahwa surat bukti T.I s/d T.IV13 yang berupa Silsilah Keturunan H.MUHAMMAD SOOD dinyatakan bahwa ada 2 (dua) orang isteri dari H.

SOOD yang di sebelah kiri jalan sudah dibagikan kepada ahli warisnya, dansemuanya sudah dapat sehingga tidak ada masalah (dapat dilihat dari surat bukti T.I s/dT.IV10 dan T.I s/d T.IV11), sedangkan tanah yang menjadi sengketa adalah tanah dibagian sebelah kanan yang masih merupakan tanah warisan milik H.M.

Rimonsongdan Bau Kuta, foto copy mana telah di cocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II, T.III,T.IV1 ; 142. Foto copy KWITANSI untuk pembayaran satu bidang tanah perumahan dengan ukuran 10 x15 M persegi ( 150 M2 ) bersama kelapa 6 pohon terletak di Bonea Jl. RA Kartini KelurahanBenteng Utara, Kecamatan Benteng, Kab. Kep. Selayar, dari Ny.ST.HASNAH kepada ANDISAPADA, foto copy mana telah di cocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II,T.II, T.1V2 ;3.

Foto copy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERUTANG PAJAK BUMI DANBANGUNAN TAHUN 2000 atas nama wajib pajak DG.RIMONSONG, foto copy manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II, T.ILI, T.V3 ;4. Foto copy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERUTANG PAJAK BUMI DANBANGUNAN TAHUN 2010 atas nama wajib pajak DG.RIMONSONG, foto copy manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II, T.II, T.1V4 ;5.

III) yaitu bukti surat T.I, T.I, T.Ill, T.IV1, T.I,T.Il, Tl, T.1V2, T.1, T.Il, T.I, T.1V3, T.1, T.0, T.01, T.1V4 dan T.1, T.1, T.0I, T.IV6oleh karena keseluruhan surat bukti tersebut dapat ditunjukan aslinya, maka surat bukti tersebutdapat dipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah sesuai pasal 1888 KUHPerdata ; 15Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat IV (sebagaikuasa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III) yaitu bukti surat T.I, T.II, T.I, T.IVS

,walaupun dalam hal ini tidak dapat diperlihatkan aslinya namun oleh karena bukti surat T.I,T.I, T.II, T.V5 tersebut didukung dan berkaitan secara substansial dengan bukti surat T.I,TIL, T.II, T.1V6 yang telah cocokkan sesuai dengan aslinya, maka dalam hal ini surat buktitersebut dapat dipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah (VideYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.1498 K/Pdt/2006, tanggal 23 Januari 2008);Menimbang, bahwa Tergugat V dalam hal ini tidak mengajukan bukti

, TI, T.1V5 dan T.1.T.I, T.10, T.'

yang berperkara,melainkan Hakim Banding langsung mengambil alih pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama, sehingga oleh karenanya pertimbangan hukumdemikian berdasar hukum untuk dibatalkan pada tingkat kasasi olehMahkamah Agung Republik Indonesia ;Bahwa Hakim banding dalam menguatkan putusan Hakim pertama dalammengabulkan gugatan Penggugat asal seluruhnya adalah keliru dan salahdalam menerapkan hukum pembuktian sebagaimana dimaksud dalam Pasal288 Rbg yang sangat erat kaitannya dengan surat bukti T.I

/1, sebab suratbukti T.I/1 telah membuktikan dalil sangkalan para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yang mengatakan bahwa tanah sengketa adalah sah milikTaha (ayah Tergugat ) yang diperoleh karena Taha (ayah Tergugat ) yangmenebus secara keseluruhan tanah sawah Soma (Penggugat) yang luasnyakurang lebih 92 are, sehingga tanah sawah Soma (Penggugat) yang telahditebus tersebut dibagi dua sebagian dipegang oleh Taha (yang menebus)dan sebagian dipegang oleh pemilik sawah (Soma), dan Taha (ayahTergugat

memperoleh tanah sawah sengketa dimaksud sebagai imbalanjasa karena Taha yang menebus secara keseluruhan tanah sawahPenggugat yang luasnya kurang lebih 92 are ;Bahwa surat bukti T.I/1 dimaksud diperkuat oleh keterangan saksi paraTergugat asal yang bernama M. Nasrullah yang nota bene mantan wakilDistrik Manimpahoi (sekarang Sekretaris Kepala Wilayah Kecamatan) padawaktu dibuatnya surat perjanjian tersebut (bukti T.I/1) dan saksi paraTergugat asal M.

No. 54 K/Pdt/2003T.I/1 dimaksud, akan tetapi judex facti in casu Hakim tingkat pertama danHakim banding tidak mempertimbangkan sebagaimana mestinya mengenaisurat bukti T.I/1 tersebut, sehingga oleh karenanya pertimbangan hukumdemikian berdasar hukum untuk dibatalkan pada tingkat kasasi olehMahkamah Agung Republik Indonesia ;Alasan Kasasi Kedua :Bahwa Hakim banding dalam menguatkan putusan Hakim tingkat pertamadalam mengabulkan gugatan Penggugat asal seluruhnya adalah keliru dansalah dalam menerapkan

No. 54 K/Pdt/2003Soma (Penggugat) secara keseluruhan seluas kurang lebih 92 are antaraSoma (Penggugat) dengan Mappe, sedangkan surat bukti T.I/1 telahmembuktikan bahwa tanah sawah Soma (Penggugat) dengan luaskeseluruhannya kurang lebih 92 are ditebus oleh Taha (ayah Tergugat 1)dengan perjanjian bahwa tanah sawah yang luasnya 92 are dimaksud dibagidua yaitu separuh diambil oleh Soma (Penggugat) selaku pemilik tanahsawah dan separuhnya lagi diambil oleh Taha (ayah Tergugat ) sebagaiimbalan jasa karena

(Fotocopy sesuai26Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilJawabannya, Terlawan telah mengajukan bukti berupafotocopy surat surat yang telah dimeteraikan dengan cukup dantelah dicocokkan dengan bukti asli atau fotocopynya, sertatelah diberi tanda T.Il 1 sampai dengan T.I 13, sebagaiDerikUT = 22 24ee 6 shee see Bom ches1.

Bukti T.I 2: Dokumen Pengadaan, Pengadaan PakaianDinas Lapangan, Metode : Pelelangan UmumDengan Pascakualifikasi Nomor : 7/DPPU/PPBJ SATPOL.PP/V/11, tanggal 2 Mei 2011,yang diterbitkan oleh Panitia PengadaanBarang/Jasa Satuan Polisi Pamong PrajaPropinsi DKI Jakarta. (Fotocopy sesuai denganasli); 3. Bukti T.l 3: Addendum Dokumen Pengadaan NomorHal 27 dari 44 hal, Putusan Nomor : 165/PLW/201 1/PTUN JKT4.2.6.BuktiBuktiBuktiT.l 4:T.I 5:T.I 6:287A/BA.AWZPML/PPBJ/V/2011, tanggal 13.

(Fotocopy sesuai denganasli); Surat Panitia Pengadaan Barang/JasaSatuan Polisi Pamong Praja Propinsi DKIJakarta kepada Pejabat Pembuat KomitmenSatuan Polisi Pamong Praja Propinsi DKJakarta, Nomor 07/LAP PU/PPBJ/V1/2011,287.8.8.BuktiBuktiBuktiT.l 7:T.I 8:T.I 9:tanggal 10 Juni 2011, Hal : Laporan HasilPelaksanaan Pelelangan Umum Pengadaan PakaianDinas Lapangan.

Bukti T.I 10 : Surat Kepala Balai TekstilPerindustrian dan Energi Propinsi DKI Jakartakepada Pejabat Pembuat Komitmen Satuan PolisiPamong Praja Propinsi DKI Jakarta Nomor394/ 1.824.123, tanggal 9 Juni 2011, HalKesimpulan Hasil Uji Teknis. (Fotocopy sesuaidengan @Si) f= se: =sa6 sane seme sane seme same 511. Bukti T.I 11 : Surat Direktur PT.

Bukti T.I 12 : Surat Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa Satuan Polisi Pamong PrajaPropinsi DKI Jakarta kepada Direktur PT.Viola Inovasi Berkarya, Nomor57/KPPBJ/V1I/2011, tanggal 22 Juni 2011, HalJawaban Sanggahan. (Fotocopy sesuai denganQS) )s e+ ose. 2 see seme sees see Ses BAe ee Soe3013. Bukti T.I 13 : Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 54 Tahun 2010 ~~ TentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah.

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor81/Pdt/2012/PT Smg, diberi tanda T.I s.d. T.IV2;3. Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3291K/PDT/2012, diberi tanda T. s.d. T.IV3;4. Foto copy Berita Acara Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2014/PN.Sgn Jo No.194/Pdt.G/2011/PN Sgn Jo. No.81/Pdt/2012/PT Smg Jo. No.3291K/PDT/2012 yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2015, diberi tanda T.I s.d. T.IV4;Menimbang, bahwa bukti Tl s.d. TINV1 s.d. Tl s.d.

T.I s.d.

T.IV1) joSalinan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor81/Pdt/2012/PT.Smgtertanggal 18 April 2012 (T.I s.d. T.IV2) jo SalinanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 3291K/Pdt/2012tertanggal 26 April 2013(T. s.d. T.IV3). Dalam Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor194/Pdt.G/2011/PN Srg tertanggal 30 Nopember 2011 (T.I s.d. T.IV1) dalampetitum ke3 halaman 34 menyebutkan bahwa Para Tergugat perkara a quoadalah ahli waris anak angkat dari alm Pak Munjaid dan alm lbu Hj.

T.W2) jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3291K/Padt/201 2tertanggal 26 April 2013 (T.I s.d. T.IV3);Menimbang, bahwa menurut bukti T.I s.d. T.M4 diketahui bahwaterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 194/Pdt.G/2011/PN Srgtertanggal 30 Nopember 2011 (T.I s.d. T.M1) jo Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang Nomor 81/Pdt/2012/PT.Smgtertanggal 18 April 2012(T. s.d. T.NM2) jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3291K/Pdt/2012tertanggal 26 April 2013 (T.I s.d.

Dalam bukti T.I s.d. T.NM1 s.d. T.l sd. T.IV6tidak ada satupun yang menerangkan bahwa Para Penggugat yang berhak atastanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa bukti T.I s.d. T.IV1 s.d. T.l sd.

Muhammad Bin Habali,diberi tanda (T.I s/d T.XI1).2. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran tahun 2009 atas nama Muhammad Bin Habali, diberitanda (T.I s/d T.XI2).3. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang tahun 2010 An. Muhammad Bin Habali,diberi tanda (T.I s/d T.XI3).4. Foto copy Surat Rincik, diberi tanda (T.I s/d T.XI4).25. Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara tanah milik Indonesia tahun 1958, diberi tanda(T1 s/d T.XI5).6. Foto copy surat pemberitahuan pajak terutang tahun 2006 An.

JOWA, Saksi TARI DALE S., dan saksi JAMALUDDINMUHTAR, SH., sedangkan pihak Tergugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil bantahannyatelah pula mengajukan di persidangan bukti surat yang diberi tanda T.I s/d T.XI1 sampai denganbukti surat yang diberi tanda T.I s/d T.XI7, serta Tergugat X telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda T.X1, selanjutnya Para Tergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: saksiMUSIHIM DG.

s/d T.XI1), (T.I s/d T.XI2) dan (T.I s/d T.XI3) yaitu berupa SuratPemberitahuan Pajak Terutang atas nama Muhammad Bin Hambali.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut menunjukkan bahwa Para Tergugatyang menguasai tanah sengketa oleh karena setiap tahunnya Para Tergugat yang membayar PBBnya adalah juga Para Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda (T.I s/d TXI5) yaitu berupaTanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia tahun 1958 menurut Majelis bahwa buktisurat

) bersesuaiandengan bukti surat yang diberi tanda (T.I s/d T.XI7) berupa Simana Boetaja atas nama Habali Bin40Lello tahun 19421951, hal ini menunjukkan bahwa Para Tergugat lebih duluan terdaftar danmenguasai tanah sengketa dibandingkan dengan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap bukti (T.I s/d T.XI5) dan bukti surat (T.I s/d T.XI6) dibantaholeh Penggugat sebagaimana dalam kesimpulannya yang menyatakan bahwa bukti surat tersebutadalah Desa Bontolangkasa Distrik Limbung

Lira.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Para Tergugat bersesuaian denganbuktibukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat sepanjang menyangkut penguasaan tanahsengketa (Bukti T.I s/d T.XI1), (Bukti T.I s/d T.XI2), (Bukti T.I s/d T.XI3), (Bukti T.I s/dT.XI5) dan (Bukti T.I s/d T.XI7).41Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda (T.XI1) berupa Surat KeteranganBerdomisili, hal ini menegaskan bahwa benar Tergugat XI adalah penduduk dan berdomisili hukumpada Kelurahan Adatongeng Kecamatan

Il Sorong Ac. 21.1009.017017, Ayat: 1.2.4.010., diberitanda bukti T.I/T.IIl 47;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris, tanggal 23 Januari 2018 , diberitanda bukti T.I/T.Il 48;Foto copy Surat Izin Perumahan (SIP) Bupati Sorong Nomor:138/SIP/SRG/1978 tanggal 20 Juni 1978 atas nama (alm) AdolfHaurissa, diberi tanda bukti T.I/T.Il 49;Foto copy Surat tanda setor tanggal, 28 September 2009 pada PT.Bank Pembangunan Daerah Papua (BPD) Cabang Sorong sebesar Rp.70.224.400., (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah

IISorong Ac. 21.1009.017017, Ayat: 1.2.4.010, diberi tanda bukti T.I/T.II50;Foto copy Surat Undangan dari Kepala Baperlitbang KabupatenSorong,Nomor. 005/147/2018,tanggal O07 Mei 2018, diberi tanda buktiTA/T.MF 51;Halaman 96 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.G/2018/PN Son52.Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor66/PDT.G/2018/PN.Son, diberi tanda T.I/T.II52;Menimbang, bahwa Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, untukbukti surat T.I/T.II1, 2, 3, 4,5, 6, 7, 8,9

SuratIjin Penghunian Rumah Dinas Nomor 277/0/SIP/SRG/1994/95 tanggal 1April 1994 (bukti surat T.I/T.II11), 2. Surat Ijin Penghunian Rumah DinasNomor 509/Peg.V/SIP/SRG/1998/99 tanggal 1 April 1998 (bukti surat T.1/T.Il12), 3. Surat Ijin Penghunian Rumah Dinas Nomor167/Peg.V/SIP/SRG/1999/2000 tanggal 1 April 1999(bukti surat T.I/T.II13),dan 4.

Surat Ijin Penghunian Rumah Dinas, nomor: 509/Peg.V/SIP/SRG/199899,tanggal, 01 April 1998 (bukti surat T.I/T.IIl 12), 4. Surat Ijin PenghunianRumah Dinas, nomor: 167/Peg.V/SIP/SRG/19992000, tanggal, 01 April 1999(bukti surat T.I/T.Il 13), 5.

Surat Ijin Penghunian Rumah Dinas Nomor 277/0/SIP/SRG/1994/95tanggal 1 April 1994 (bukti surat T.I/T.II11), 2. Surat Ijin Penghunian RumahDinas Nomor 509/Peg.V/SIP/SRG/1998/99 tanggal 1 April 1998 (bukti suratT.V/T.M12), 3. Surat Ijin Penghunian Rumah Dinas Nomor167/Peg.V/SIP/SRG/1999/2000 tanggal 1 April 1999(bukti surat T.I/T.II13), dan4.

No. 220 K/Pdt/20131212perkara ini sangat jelas para Terbanding menyembunyikan buktibukti yangpernah ada dan pernah dihadirkan pada saat pertemuan di Kecamatansebagaimana Bukti T.I/T.II4 yaitu Berita Acara Rapat Musyawarah DalamRangka Memfasilitasi Penyelesaian Masalah Sengketa Tanah tertanggal 23September 2010.

Bukti T.I/T.IIT ini tidak pernah dihadirkan atau dibuktikan pada saat pertemuan tersebut. Olehkarena para Terbanding menghadirkan bukti surat berupa Surat PernyataanKepemilikan Tanah atas nama Astiani dan Edison tertanggal 24 September 2010sehingga pada saat itu Kepala Desa Hajak membatalkan Bukti Surat P dan P 2 milik Pembanding I dan Pembanding II;f.

Bahwa apabila Judex Facti cermat membaca alat bukti para Terbanding yaitu buktiTI 1 dengan Bukti T.I/TH 4 dihubungkan dengan keterangan Saksi Rijonterdapat kejanggalan. Dimana Bukti Surat yang pernah disampaikan pada saatpertemuan di Kecamatan, para Terbanding menyampaikan bukti berupa SuratPernyataan Kepemilikan Tanah atas nama Astiani dan Edison tertanggal 24September 2010 (terlampir), bukti ini ada dalam berkas T.I/ TI 4.

Bahwa Judex Facti kurang cermat dalam memberikan pertimbangan hukumkhususnya mengenai bukti T.I/T.II 2 yaitu surat Pernyataan dan Sardina yang tidaklain adalah Pembanding II dahulu Penggugat II, dimana sangat mustahil PembandingII mengajukan gugatan kepersidangan sedangkan ada Bukti T.I/T.I 2 TerhadapBukti T.I/T.I 2 ini ahli waris Sardina akan melaporkan pihak Terbanding karenasurat bukti tersebut jelas menggunakan cap jempol padahal Sardina selama ini bisa13membuat tandatangan seperti Bukti P dan

Bukti P 2, yang jelas Pembanding IIdahulu Penggugat II tidak pernah menggunakan cap jempol sebagaimana bukti T.I/TI 2.