Persada Alam Hijautertanggal 22 April 2008, diberi tanda T.I, T.I 5. Asli surat pada Tergugat ,Foto copy sesuai dengan aslinya ;Foto copy Keputusan Bupati Tebo, Nomor : 447 / BPN / 2008, tanggal 23 Juli2008, tentang Pemberian Izin lokasi perkebunan kelapa sawit PT. Persada AlamHijau di Kecamatan Tebo llir, diberi tanda T.I, T.I 6.

Persada AlamHijau di Kelurahan Sungai Bengkal Kecamatan Tebo llir, Kabupaten Tebo, diberitanda T.I, T.Il. 9.

Persada Alam Hijautertanggal 22 April 2008, diberi tanda T.I, T.II 5. Asli surat pada Tergugat ,Foto copy sesuai dengan aslinya ;6. Foto copy Keputusan Bupati Tebo, Nomor : 447 / BPN / 2008, tanggal 23 Juli2008, tentang Pemberian Izin lokasi perkebunan kelapa sawit PT. Persada Alam10.11.Hijau di Kecamatan Tebo llir, diberi tanda T.I, T.I 6.

Persada Alam Hijautertanggal 22 April 2008, diberi tanda T.I, T.I 5. Asli surat pada Tergugat ,Foto copy sesuai dengan aslinya ;5. Foto copy Perjanjian Kerja Sama Usaha, perkebunan kelapa sawit antara PT.Persada Alam Hijau, dengan Koperasi Olak Gedong Melako Intan, tertanggal 15Desember 2009, diberi tanda T.I, T.II 7, Asli surat ada pada Tergugat I, Fotocopy sesuai dengan aslinya ;6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.01 Desa Ullin, Kecamatan Saluputti,Kabupaten Tana Toraja, atas nama pemegang hak MUHAMMADHASAN ABU, tanggal penerbitan 09 Maret 2000 (bukti T.I.1) ;2. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2012 atas nama wajib pajak MUHAMMAD HASANABU, letak obyek pajak di Randanan KapaMarosonRembonTanaToraja, dan NOP : 73.18.121.011.0070334.0 (bukti T.I.2) ;3.

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2010 atas nama wajib pajak MUHAMMAD HASANABU, letak obyek pajak di Randanan KapaMarosonRembonTanaToraja, dan NOP : 73.18.121.011.0070334.0 (bukti T.I.3) ;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2011 atas nama wajib pajak MUHAMMAD HASANABU, letak obyek pajak di Randanan KapaMarosonRembonTanaToraja, dan NOP : 73.18.121.011.0070334.0 (bukti T.I.4) ;255.

.2 sampai dengan BuktiT.I.4 untuk tanah yang khususnya di Kampung Randanan Kapa, demikian pulamengenai NOP Bukti P.1 berbeda dengan NOP bukti T.I.2 sampai dengan BuktiT.L.4, sehingga Bukti P.1 dan Bukti T.I.2 sampai dengan Bukti T.I.4 adalahuntuk SPPT PBB dari dua tanah / obyek pajak yang berbeda ;Menimbang, bahwa di persidangan baik Para Penggugat maupunTergugat I samasama tidak dapat membuktikan bahwa tanah obyek sengketadalam perkara ini, apakah terletak di Randanan Rinding Batu ataukah diRandanan

Kapa, oleh karena dari dalil gugatan Para Penggugat angka hanyadisebutkan tanah obyek sengketa terletak di Kampung Randanan, LembangMaroson, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja, tanpa ada sebutanRandanan Rinding Batu ataukah Randanan Kapa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Bukti P.1 dan Bukti T.I.2 sampaidengan Bukti T.I.4 menurut Majelis Hakim sangat meragukan mengenai letak41obyek pajaknya, sehingga tidak cukup beralasan hukum danharusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenai Bukti P.2 berupa

.1, Bukti T.I.5, danketerangan saksi H.

SRI SUBEKTI, SH. 1718192021BUKTI T.I/T.II 9.9) : Surat No.209/E/KTI/IV/1998, tertanggal 08 April 1998Perihal : Pelunasan Kendaraan Taksi Tahap V, sebanyak 20 Unit Merk FORDLASER, ditujukan kepada : Pimpinan Bank Nusa Internasional dengan Isi Surat :Permohonan Kredit yang diperlukan sejumlah Rp.617.950.000, (Enam RatusTujuh Belas Juta Sembilan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).Catatan : Surat ini diterima oleh Pegawai BANK NUSA TB NURAHMAD.M alias AHMAD alias AMED (Bagian Retail Bank).BUKTI T.I/T.I 9.

Bank Nusa Internasional dengan Anggota K.T.I (MHL TOBING/TERGUGAT J) Perjanjian ini terdiri dari 20 (Dua Puluh) Pasal dalam 6 (Enam)halaman.Asli dari Bukti T.I/T.II 10 dan T.I/T.II 11 ada pada Bank Nusa (Tergugat II)dan pada PENGGUGAT disimpan sebagai Dokumen Arsip Koperasi KTI.BUKTI T.I/T. 12 : Daftar NamaNama Anggota KTI yang mempunyaiTabungan Beku dan Tabungan Awal pada Bank Nusa (Tergugat III) Sebagaisalah satu persyaratan yang diwajibkan oleh Bank Nusa kepada Para AnggotaKTI yang akan menerima

(Asli Ada)BUKTI T.I/T.II 13.(2) : Surat No : 242/E/KTI/IV/1999 tertanggal 28 April1999 Perihal : Permohonan Bunga Deposito Dana KKPA KTI, ditujukan kepadaDireksi Bank Nusa Nasional dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I danTergugat II dengan Tembusan Surat ditujukan kepada Pengawas, Surat ini terdiridari 2 (Dua) Lembar/Halaman.Asli dari Bukti ini ada pada Bank Nusa (Tergugat III) dan pada PENGGUGATdisimpan sebagai Arsip Koperasi KTI.BUKTI T.I/T.I 13.(3) : Surat No.269/E/KTI/V/1999 tertanggal 10

SRISUBEKTI, SH.Asli Bukti ini ada pada PENGGUGAT disimpan sebagai Dokumen Arsip KTI.BUKTI T.I/T.I 14.(3) : Surat Bank Nusa Nasional No : 009/KKPABNN/I/2000, tertanggal 1 Maret 2000 Perihal : Outstanding dan fee KTI ditujukankepada Pengurus KTI (Tergugat I) dan (Tergugat II).Asli dari Bukti ini ada pada PENGGUGAT disimpan sebagai Dokumen ArsipKTI.BUKTI T.I/T.1 14.(4) : Surat Bank Nusa Nasional No : 0958/TPB/KPA.E.04/99 tertanggal 09 Juni 1999, Perihal : Penjelasan atas sisa Dana KKPAyang Persyaratan

(Asli Ada)BUKTI T.I/T.I 20 : Penjelasan atas IKHTISAR/Prosedure Arus Uang yangberasal dari Dana KLBI untuk Program KKPA, berikut dibuat danditandatangani oleh Manager K.T.I periode tahun 1996Tahun 2002.

&II1 sampai dengan T.I&H 25 sebagai berikut: 1 Bukti T.I&H1 :63Foto copy sesuai asli, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara Jo.

UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;2 Bukti T.I&I2Foto copy sesuai asli, UndangUndang Nomor 4 Tahun 1992 tentang Perumahan danPermukiman; 3 Bukti T.I&II3Foto copy sesuai asli, UndangUndang Nomor 24 Tahun 1992 tentang Penataan Ruang ;4 Bukti T.I&I4Foto copy sesuai asli, Keputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 378/KPTS/1987tentang Pengesahan 33 Standar Konstruksi Bangunan Indonesia ; 5 Bukti T.I&II5Asli, Peraturan

HADI SANTOSO ;12 Bukti T.I&H12Foto copy sesuai asli, Surat Keterangan Lurah OroOro Dowo Nomor100/069/35.73.1008/2007 tanggal 2 April 2007 ; 13.Bukti.........13 Bukti T.I&I13Foto Copy sesuai asli, Surat Keterangan Lurah OroOro Dowo Nomor100/069/35.73.1008/2007 tanggal 2 April 2007 ; 14 Bukti T.I&14Foto copy sesuai asli, Surat Pernyataan atas nama NY.

. ;15 Bukti T.I&I15Foto copy sesuai asli, Daftar Hadir ;16 Bukti T.I&II16Foto copy sesuai asli, Surat dari Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Kelurahan(LPMK) Kelurahan OroOro Dowo Kecamatan Klojen 17 Bukti T.1&H17Foto copy sesuai asli, Kartu Keluarga Nomor 420.602.08/5264/ 03 atas nama ABDUL AZIX SALEH BIN KUDDAH, Kel. OroOro Dowo ; 6518 Bukti T.I&II18Foto copy sesuai asli, Kartu Keluarga Nomor 35.73021008/23015/1179 atas namaGITOHOESODO W Dr., Kel.

T.II1 sampai dengan T.I T.25 dan 5 (lima) orang saksi ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi WARI, FRANS WILLIEMWOWORUNTU bahwa inisiatif untuk membuat atau mendirikan gedung KantorKelurahan baru adalah bukan berasal dari Tergugat I ataukah Tergugat II, tetapi berasaldari warga Kelurahan OroOro Dowo sebagai bentuk peran serta masyarakat ;Menimbang............Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat T.I T.111 dan T.I T.024, Ir.

Mahyuddin adamempunyai bengkel mobil yang dikelola bersama isteri dan anakanaknya ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk membuktikansangkalannya atas gugatan penggugat tersebut, telah mengajukan buktibiukti berupa surat surat dan sakski sebagai berikut :1.Produk T.I, berupa Surat Keterangan tanggal 8 Agustus 2002, yakniSurat Keterangan dari Mahyuddin St.

Mahyuddin yang menyatakanbahwa beberapa harta dan tanah yang dimilikinya termasukdidalamnya tanah yang disengketakan adalah milik Aber St.Mahyuddin bersama sama adik adiknya dan tidak ada sangkut pautdengan isteri dan anak anaknya, produk ini disamping ditanda tnganioleh Aber St.Mahyuddin sendiri juga diketahui oleh mamak pusakoserta mamak adat dan adik adiknya (para Tergugat),Menimbang, bahwa walaupun dalam kesimpulannya membantahadanya surat T.I ini dengan alasan bahwa produk T.I dibuat olehTergugat

tanpa persetujuan Penggugat,pada hal dalam prduk TItersebut yang membuat bukanlah Tergugat tetapi adalah Aber St.Mahyuddin sendiri dan Tergugat hanyalah turut bertanda tangandisurat T.I tersebut, serta keabsahan tanda tangan Aber St.

Mahyuddinsebagai bukti pembanding, dengan demikian produk T.I ini dapatdijadikan bukti permulaan bagi pembuktian sangkalan Tergugat atasgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Majelis Hakim Tinggiwajar dan sah sah saja seorang laki laki di Minangkabau waktumemperoleh suatu harta benda berupa tanah dll, dengan cara membelisemasa ia dalam perkawinan dengan isterinya serta telah ada anakanaknya, pembelian harta tersebut tidak mengikut sertakan isteri sertaanak anaknya, melainkan atas

Palimo ikut bertanda tangan di suratbukti T.I selaku mamak Adat ;Menimbang, bahwa dari surat surat bukti Tergugat dihubungkandengan saksi saksi Tergugat, Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwaantara surat surat bukti dan saksi saksi Tergugat dihubungkan lagi dengandalil bantahan Tergugat atas gugatan Penggugat, saling berhubungan satudengan lainnya, sehingga Majelis Hakim Tinggi berkesimpulan bahwabenar tanah terperkara dibeli oleh Aber St.

Photo copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) nomor (7)2007.175 tanggal 20 Januari 2012 telah dicocokan sesuai dan samadengan aslinya yang telah dibubuhi meterai cukup diberitanda T.I. 2 ;Halaman 11 dari26 lembar: Putusan Perdata No. 148/Pdt.G/2014/PN.Plg.3.4.Photo copy Perjanjian Kredit (PK) Nomor 2011.079 tanggal 28 Januari2011 telan dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telahdibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 3.

Photo copy Perjanjian Kredit (PK) Nomor 2011.1118 tanggal 25 Agustus6.2011 telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telahdibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 5. ;.Photo copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) nomor (1)2011.1118 tanggal 13 Juli 2014 telah dicocokan sesuai dan samadengan aslinya yang telah dibubuhi meterai cukup diberitanda T.I. 6. ;.7. Photo copy Copy SHM No. 6163 tanggal 19 November 2002 an.

Nyonya10.11.12.13.Winny Fatimah, SH telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinyayang telah dibubuhi meterai cukup diberitanda T.I. 7. ;.Photo copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 4127/2007 tanggal 05Oktober 2007 telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yangtelah dibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 8. ;.Photo copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 380/2009 tanggal 17Februari 2009 2007 telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinyayang telah dibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I

W5989.HT.04.06.TH.2007/STD tanggal 19 September 2007 2013 telahdicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telah dibubuhi meteraicukup diberitanda T.I. 16.. ;.Photo copy Sertifikat Jaminan Fidusia No.W5222.AH.05.01.TH.2009/STD tanggal 02 Februari 2009 2013 telahdicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telah dibubuhi meteraicukup diberitanda T.I. 17.. ;Photo copy Sertifikat Jaminan Fidusia No.

RMV/3/3.1/407/R tanggal 25April 2014. telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telahdibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 24..;.25.

Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 7; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000932.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 8; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000933.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 9; Surat pernyataan Sule B

Alias Bapak Sultan Bin Mule tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 10; Surat pernyataan Ivan Alias Hasrul Bin Maiseng tanggal 12 Juli2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 11; Surat pernyataan Rusli Alias Bapak Rahma Bin Hamu tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 12; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2020

dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 21; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan H.Mardan Tadda telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 22; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan AsmanAbdullah telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 23;Halaman 28 dari 81 Putusan Perdata

Mks, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 28;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.I s/d VII 1, T.I s/dVII 2, T.l S/d VII3, T.l S/d VII4, T.l S/d VII5, T.l s/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 s/dVII 8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII 10, T.1 s/d VII 11, T.l s/d VII12, T.l s/d VII 13,T.I S/d VIl14, T.l s/d VIl15, T.l s/d VII16, T.l s/d VII17, T.l s/d VII18 T.1 s/dVII19, T.l S/d VII20, T.l S/d VIl21, T.l s/d VII22, T.1 s/d VII23, T.l s/d VII24,T.I S/d VII25 dan

didukung oleh buktilain atau tidak boleh berdiri sendiri untuk membuktikan dalildalil bantahanKuasa Hukum Para Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kepemilikan tanahsengketa tersebut oleh Tergugat, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti Surat yang diberi tanda T.I s/d VII4, T.l s/d VII5, T.lS/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 S/d VII8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII14, T.l s/d VII15, T.ls/d VII16, T.1 s/d VII17, T.l s/d VII18, dan T.I s/d VII19 Majelis Hakim akanmempertimbangkannya

(diberi tanda Bukti T.I dan T II 9) ;Copy Surat Panggilan III dari Tergugat I kepada Penggugat I dan II, No.01/LDM.SP3.K/L.XI/10, tanggal 1 Desember 2010, keperluan untuk menyelesaiantunggakan kredit sampai dengan bulan Desember 2010 sebagaimana tercantumdalam Perjanjian Kredit No.10.002.2253. (diberi tanda Bukti T.I dan T.

(diberi tanda Bukti T.I dan T.I 13) ;Copy Surat Permohonan Roya dari Tergugat I kepada Kantor PertanahanKabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 30 April 2011, No.44/BPR LDM/D.IV/11, terhadap Hak Tanggungan No.1701/2010. (diberi tanda Bukti T.I danT.I 14);Copy Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV, tanggal 30 April 2011, antaraPT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Lestari Darmo Mulyo / Tergugat I sebagaiKreditur dengan Penggugat I dan II sebagai Debitur.

(diberi tanda Bukti T.I danT.U 15);Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. (diberitanda Bukti T.I dan T.I 16) ;171819202122,232447Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 16 ).

(diberi tanda Bukti T.I dan T.II 28 ) ;Copy Surat Pernyataan dari Tergugat I, tanggal 6 Januari 2012, yang isinyaantara lain, menyatakan bahwa atas 2 (dua) bidang tanah sawah yang akandimohonkan lelang tersebut tidak dalam sengketa. ( diberi tanda Bukti T.I danTJII 29);Copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dari Tergugat Ikepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta, No.25/K/BPR.LDM/A.I/12, tanggal 6 Januari 2012. ( diberi tandaBukti T.I dan T.II 30 )

terhadapbarang jaminan hutang. ( diberi tanda Bukti T.I dan T.I 35 ) ;36 Copy Surat Permohonan Roya / Pengahapusan dari Tergugat I kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 02 April 2012, atasSertipikat Hak Milik No.00736 dan Sertipikat Hak Milik No.00567. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 36 ) ;37 Slip Pembayaran pinjaman atas nama MIURDIYANTO, tertanggal 19 Pebruari2010, (diberi tanda bukti T.

(untuk lebih jelasnya dimohon kiranya Majelis Hakim Agung Kasasi untukmeneliti dan mempelajari secara saksama bukti surat yang diajukan Tergugat dan Tergugat VII yaitu : bukti T.I, T.VIl 1 sampai dengan T.I, T.VII 4).Bahwa berdasar atas alasan hukum itu pula maka putusan Judex Facti yangmenyatakan putusanputusan tersebut in casu bukti T.!, T.VIl 1 sampaidengan T.I, T.VIl 4 tidak ada kaitannya dengan gugatan Penggugat, olehkarena itu harus dikesampingan (halaman 56 Putusan PN.

Uj.Pdgtanggal 3 Maret 1997 / bukti T.I, T.VIl 1 sampai dengan T.I, T.VII 4);Bahwa berdasar atas alasan hukum tersebut maka putusan Judex Facti yangmembatalkan Akta Jual Beli Nomor 293/WN/KTM/XII/2006 tanggal 30Desember 2006 tersebut tanpa terlebih dahulu mempertimbangkan mengenaiAdanya Hak PT.

Limpo/ahli warisnya in casu Rukiah binti Haji Mansyur dkk.) berdasarkanbukti berupa :bukti T.1, T.VIl 10; T.I, T.VIl 13; T.l, T.VIl 14 dan T.1, T.VIl15/T.1, T.VI15 a sama dengan Bukti T.I sampai dengan T.VI 6; T.I sampai dengan T.VI 10; T.Il sampai dengan T.VI 15; T.Il sampai dengan T.VI 16 / T.I sampaidengan T.VI16a.dan Pengakuan Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

Uj.Pdgtanggal 3 Maret 1997 (bukti T.I, T.VIl 1 sampai dengan T.I, T.VII 4);Bahwa berdasar atas alasan hukum tersebut maka putusan Judex Facti dalamperkara ini adalah merupakan putusan yang salah menerapkan hukum;Memori Kasasi Para Pemohon Kasasi II/Tergugat Il, Ill.

(Tergugat Il sampai dengan VI) selaku Ahli Waris dari Haji Mansyur DaengLimpo dalam perkara ini dengan tegas memberi pengakuan di dalamjawabannya yang menyatakan bahwa tanah tersebut telah dijual kepada eddyaliman, pengakuan Tergugat Il sampai dengan VI tersebut dikuatkan denganbukti surat berupa : bukti T.I, T.VIl 10; T.I, T.VIl 13; T.1, T.VIl 14 dan T.l,T.VIL 15 jo T.l, T.VIl 15 a sama dengan Bukti T.I sampai dengan T.VI 6;T.Il sampai dengan T.VI 10; T.Il sampai dengan T.VI 15, T.II sampaidengan

Il4 ; Fotocopy Surat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Adi Artijani yang ditujukan kepadaEdy Sampoerno (Tergugat II), tertanggal 20 April 1995, bukti T.I. II5 ;e Fotocopy Surat yang dibuat dan ditanda tangani oleh H. Misawi yang ditujukan kepadaEdy Sampoerno (Tergugat II), tertanggal 28 Juli 1995, bukti T.I. II6 ; Fotocopy Surat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Siti Maimuna yang ditujukankepada Edy Sampoerno (Tergugat II), tertanggal 09 Oktober 1995, bukti T.I.

Rasyid, tertanggal 28 Pebruari2001, bukti T.I, 113 ;e Fotocopy Bilyet Giro No.5579837 Bank Kharisma tanggal 12 Juni 1998, buktiT.I, I14;e Fotocopy Bilyet Giro No.5579843 Bank Kharisma tanggal 23 April 1998, buktiT.I, I15 ;e Fotocopy Aplikasi Transfer No.AT 124012 tanggal 17 Mei 1998, bukti T.I, I16 ;e Fotocopy Slip Setoran Bank Buana Indonesia, bukti T.I, II17 ; Fotocopy Permohonan Pengiriman Uang Dalam Negeri Bank BCA No.

AQ844787tanggal kirim 05 Oktober 1999, bukti T.I, I18 ;e Fotocopy Surat Praktik Bank To Bank dan Penggelapan Sertifikat dilakukan PT.AmienBank No.026/AGW/R/VI/96, tertanggal 12 Juni 1996, bukti T.I, I19 ;e Fotocopy Surat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jimmy yang ditujukan kepada EddySampoerno (Tergugat IT) tertanggal 05 Oktober 1999, bukti T.I, I20 ;e Fotocopy Surat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jimmy yang ditujukan kepada EddySampoerno (Tergugat IT) tertanggal 15 April 2000, bukti T.I

, I21 ; Fotocopy Pembukan Neraca Saldo dari tahun 1991 s/d tahun 1995, bukti T.I, I22 ; Fotocopy Surat Kabar Surya pada tanggal 08 Januari 2007, bukti TI, II23 ;e Fotocopy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Tingkat I Surabaya No.622/Pdt.G/2003/PN.Sby, tertanggal 18 Mei 2004, bukti T.I, I24 ; Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.528/PDT/2006/PT.Sby,tertanggal 24 Mei 2007, bukti T.I, II25 ;e Kliping berupa Gambargambar obyek yang disengketakan, bukti T.I, I26 ; Asli Foto Tanah Tambak

RAMALEGAWA NUSANTARA, bukti T.I,I29 ;e Fotocopy Kontrak Kerja tanggal 31 Desember 1991, 1992, 1992 dan 30 Nopember 1995,bukti T.I, 130 ;13 Fotocopy Neraca Saldo 31 Desember 1991 s/d 30 Nopember 1995, PT.

tanggal 14 Mei 2020; Menambah pagu pinjaman sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) sehingga pinjaman menjadi setinggitingginya berjumlahRp900.000.000,00 (Sembilan ratus juta rupiah);Bahwa Perjanjian kredit, Nomor 19, tanggal 04 Mei 2018 (bukti P1 /bukti T.I,ll1) jo.

Sulistio Advocates & Legal Consultant (oukti T.I,II13) bahwaberdasarkan Perjanjian kredit, Nomor 19, tanggal 04 Mei 2018 (bukti P1 / buktiTI,II1) jo.

Perubahan Perjanjian Kredit, No. 01/DMS/PKADD 1/V/2019, tanggal3 Mei 2019 (bukti P2 / bukti T.I,II2) diperbaharui lagi dengan PerubahanHalaman 20 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN TpgPerjanjian Kredit, No. 12/DMS/PKADD 2/IV/2020, tanggal 30 April 2020 (buktiP3) diperoleh fakta, sebagai berikut: Bahwa Para Tergugat dan Penggugat melakukan perjanjian kreditsebagaimana Perjanjian kredit, Nomor 19, tanggal 04 Mei 2018 (bukti P1 /bukti T.I,ll1) jo.

l11) tidak ada hubungannya dengan pokokperkara ini sehingga Sertipikat Hak Milik, Nomor: 1207/Teluk Bakau (P9) danResi Pengiriman (boukti T.1,1l11) harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa mTranfer (bukti T.1,II5 sampai dengan T.I,II7)merupakan fotokopi dari fotokopi yang tidak didukung oleh alat bukti lain makamTranfer (bukti T.1,II5 sampai dengan T.I,II7) harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Surat Keterangan Lunas (bukti T.I,IIl4) padapokoknya yang menerangkan seluruh kewajiban Kristina (debitur)

I1),Halaman 21 dari 23 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 79/Pdt.G/2020/PN TpgPerubahan Perjanjian Kredit, No. 01/DMS/PKADD 1/V/2019, tanggal 3 Mei2019 (bukti P2 / bukti T.I,II2), dan Perubahan Perjanjian Kredit, No.12/DMS/PKADD 2/IV/2020, tanggal 30 April 2020 (bukti P3).

, II, I1, Bukti TI, HW, W2, Bukti T.I, HW, Ill3,15Bukti T.I, Ul, U4 dan Bukti T.I, Ul, Ill5 adalah benar Penggugat I telahmenerima fasilitas kredit dari Tergugat I, ll dan Tergugat III dengan jaminanobyek sengketa (Bukti T.I, T.I, T.Ill7)dengan tenggang waktu untuk mengembalikan 7 tahun terhitung sejak tanggal24 Agustus 2009 sampai dengan 24 Agustus 2016, namun harus diingat bahwadalam ketentuan Pasal 6 Perjanjian KreditNo. 000227/SPK/05/2005, tanggal 16 Mei 2005 (Bukti T.I, II, Ill1) yangdiubah

dengan Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian KreditNo. 00013/PPTPK MTFKTOP UP/04/2006, tanggal 24 April 2006 (Bukti T.I,Il, l2) jo.

Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian KreditNo. 02128/PK.ADD/776/1106, tanggal 24 November 2006 (Bukti T.I, II, Ill3)yang kemudian dirubah lagi dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit No. 09/PK ADD/766/0108, tanggal 29 Januari 2008 (Bukti T.I, II, Ill4)dan dirubah lagi dengan Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit No.06/PKRST/2396/0809, tanggal 24 Agustus 2009 (Bukti T.I, HU, Ill5)disebutkan bahwa Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat I selaku Debiturdapat dianggap cidera

Pertimbangan hukum demikiantersebut adalah pertimbangan hukum yang telah mengabaikan fakta hukum dan17kesepakatan yang telah berlaku sebagai ketentuan hukum masingmasing pihak.Pertimbanagan hukum Judex Facti yang menyimpangdari fakta hukum dan kesepakatan yang telah disepakati oleh Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi sebagaimana yang telah tertuang dalam Bukti T.I, I,IH1 sampai dengan Bukti T.I, II, U5 adalah merupakan bukti adanyakesalahan dalam penerapan hukum yang dilakukan Judex Facti, karena ituputusan

, I, II1sampai dengan T.I,II,III5) dan sesuai dengan Perjanjian Pemberian hak Tanggungan(bukti T.I, I, HI8), maka Tergugat III berhak menjual barang jaminan milik ParaPenggugat guna pelunasan kewajibannya pada Tergugat III, karena itu penjualantanah jaminan milik Para Penggugat dalam perkara a quo melalui lelang telahdidasarkan pada alasan yang sah; Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya,dan di sisi lain Para Tergugat telah dapat mempertahankan dalildalil sangkalannya

Pengadilan tingkat pertama tidak meneliti secara cermat bukti buktiyang diajukan Pembanding dan tidak menghubungkannya dengan bukti buktiyang diajukan Terbanding I, dimana bukti bukti yang diajukan oleh Tergugat Isama dengan bukti yang diajukan oleh Pembanding ;e Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.1, P.2 dan P.4 adalah foto copynamun aslinya telah diperlihatkan oleh Terbanding I dalam persidangan ;e Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.5, merupakan lampiran yangterdapat dalam bukti T.I

.5 dan bukti T.I.5 sesuai dengan aslinya ; Bahwa karena Terbanding I telah membuktikan surat asli bukti P.1., P.2, P.4 dan P.5sebagaimana tersebut dalam bukti T.I.8 ,T.I.7 dan T.I.5 maka secara otomatis buktisurat Penggugat tidak lagi fotocopy namun sesuai dengan aslinya, dengan demikianbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggapatut untuk dipertimbangkan ; Bahwa bukti bukti Pembanding berupa fotocopy yaitu P.9 s/d P.231, namun bukti bukti tersebut tidak dibantah

Bahwa Pengadilan Tinggi telah membuat kechilafan atau kekeliruan yangnyata sebab hanya memperhatikan formalitas bukti T.I sampai dengan T.4yang sama dengan P.I sampai dengan P.4 sehingga Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa terbukti tanah sengketa telah dijual oleh Penggugat I /Terbanding kepada Tergugat I / Pembanding dan bukan gadai sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat I / Terbanding tanpa mempertimbangkanlebih lanjut proses terbitnya produkproduk tersebut ;Bahwa bukti T.I yang dianggap sebagai

Siti Muntochiroh tidakmembantah keterangan saksi Sutrisno dan Kiswan, sehingga keterangan parasaksi adalah benar sehingga dapat dipakai untuk menguatkan bukti kwitansitersebut ;Bahwa oleh karena terbukti bahwa bukti kwitansi (T.I) tersebut ditulis olehorang lain dan bukan oleh Penggugat I Ny.

Sariyem yang diperkuat dengan keteranganketerangan darisaksi Sutrisno S dan Kiswan serta tidak dibantah oleh Tergugat I SitiMuntochiroh terbukti bahwa pada waktu penanda tangan kwitansi (T.I = P.I)itu tidak ada penyerahan uang dan juga tidak ada penyerahan tanah sehinggasifat tunai atau kontan yang disyaratkan oleh Hukum Adat tidak terpenuhi ;Bahwa demikian pula di depan sidang Penggugat I Ny.

Muntochiroh (Termohon Peninjauan kembali) secara formil danmateril tidak syah, dengan alasan : Ssecara formi, bahwa jual beli tidak dipenuhi, yaitu : melalui PPAT dan atau dilaksanakan secara terang dan tunai sebagaimanadisyaratkan dalam jual beli menurut Hukum Adat ;Kwitansi (bukti P.I = T.I) tidak memenuhi criteria jual beli, terutama tentangpenegasan adanya jual beli serta obyek sengketa tidak jelas, saksi tidak ada ;Saksi Kiswan membantah adanya jual beli ;Saksi hanya menanda tangani kwitansi

Saksisaksi membuktikan tidak adanya pembayaran jual beli tanah, yang adaadalah gadai tanah secara materil, pembayaran Rp.13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) yang disebut dalam bukti T.I = P.I, adalah fiktif tidak adadiserahkan pada saat penanda tanganan kwitansi tersebut ;3.

No. 08/PdtG/2014/PN.SkhPenggugat telah kehilangan Sertifikat, bermaterai cukup setelahditeliti dan dicocokkan foto copy dari foto copy diberi tanda T.I 3 ;. Fotokopi Surat Permohonan Pengangkatan Sita Jaminan PerkaraNo. 08/Pdt.G/2006/PN.Skh tertanggal 28 Juli 2011, bermateraicukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi dari fotokopi diberitanda T.I 4;.

Fotokopi Berita Acara Permohonan Pengangkatan Sita JaminanNo.01/Pen.CB/2011/jo No. 08/Pdt.G/2006/PN.Skh tertanggal 01Agustus 2011, bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi dari fotokopi diberi tanda T.I 5 ;. Fotokopi Kwitansi dari BPN Kab.Sukoharjo Bukti PembayaranPengangkatan Sita SHM. 325 luas 1600 m2 tertanggal 1 Agustus2011, bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi darifotokopi diberi tanda T.I 6 ;. Fotokopi Kwitansi dari BPN Kab.

Sukoharjo Bukti PembayaranPengangkatan Sita SHM. 328 luas 800 m2 tertanggal 1 Agustus2011, bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan foto copydari foto copy diberi tanda T.I 7 ;. Fotokopi Surat permohonan Pembuatan Sertifikat Pengganti olehPenggugat (Joko Setyo Harjono) kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sukoharjo tertanggal 2 Agustus 2011,bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi dari fotocopy diberi tanda T.I 8 ;.

Fotokopi Surat Pembuatan Akta Addedum pada Notaris lrawanAhmad tertanggal. 2 Pebruari 2012, bermaterai cukup setelahditeliti dan dicocokan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.I 14 ;15.Fotokopi Addedum Plafon dan perpanjangan jangka waktu kreditNo.2195/GSP/A/KRD/12 antara Tergugat Ill dengan Tergugat pada tanggal 2 Pebruari 2012, bermaterai cukup setelah diteliti dandicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.I 15 ;16.Fotokopi Surat Permohonan Kredit No.Reg.82/VII/GRA/12Tergugat Ill mengajukan

permohonan kredit kepada Tergugat ,bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda T.I 16 ;17.Fotokopi Addedum Plafon dan perpanjangan jangka waktu kreditNo.2455/GSP/A/KRD/12 antara Tergugat Ill dengan Tergugat pada tanggal 28 Juli 2012, bermaterai cukup setelah diteliti dandicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.I 17 ;18.Fotokopi Surat Keterangan Tanda Lapor No.Pol.

Mat Jalil sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli SebidangTanah No. 0555/BKT/XII/1996 tanggal 18 Desember 1996 (Bukti T.I/T.III8).2 Sdr.

/T.UI1 No.28/Pdt/16/1998/PN.Sky dibatalkan oleh bukti T.I/T.II2 putusanPT.

/T.101; T.I/T102 sebagaiTergugat XI dan Terbanding XI.

Sumatera Selatan pada saat turun ke lokasi tanahperkara tanggal 13 Nopember 2008, hal tersebut menjadi berita/headline disurat kabar:1 SINAR POSTJumat 14 Nopember 2008Vide bukti T.I/T.II112 SRIWIJAYA POSTSabtu 15 Nopember 2008Vide bukti T.I/T.HI123.

Husaini dan Katamsi;.11 Photo copy Sinar Post Jumat, 14 Nopember 2008 diberi tanda T.I/IiI11:12 Photo copy Sriwijaya Post Sabtu, 15 Nopember 2008 diberi tanda T.I/I12:13 Photo copy Harian Banyuasin Sabtu, 15 November 2008 diberi tandaT.IJAU13 :14 Photo copy Surat Pernyataan Pengakuan Bastomi Bin Abunawar 2Januari 2009 diberi tanda T.I/III 14:BUKTI TERGUGAT II (KENEDY) 1 Bukti T.1 :Foto copy surat keterangan jual beli Nomor 0350/BKT/VII/1996tanggal 25 Juli 1996 berikut lampirannya berupa surat keterangan

Bahwa status kepemilikan di atas dikuatkan juga dengan putusanPengadilan Negeri Surabaya No.214/Pdt.G/2000/PN.Sby tanggal 10072002(vide bukti T.l/T.112) jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.240/PDT/2005/PT.SBY tanggal 06122005 (vide bukti T.I/T.113) dan putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;3.

Mengingat Yayasan Pekabaran Injil Jalan SuciPerwakilan Surabaya sejak lama sudah tidak aktif lagi bahkan bubar jauhsebelum terjadinya sewa menyewa dan keterangan ini berdasarkanketerangan 2 (dua) orang saksi dari Tergugat (Terlawan III) dalam perkaraNo.214/Pdt.G/2000/PN.Sby (vide bukti T.I/T.IIl2), keterangan ini telahdipertimbangkan dalam Putusan dan kemudian dikuatkan dengan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No.240/PDT/2002/PT.Sby (vide bukti T.1/T.113) ;8.

DanielHerijadi, diberi tanda T.I/ T.II 1;Dr Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2114/Pdt.G/2000 10 Juli 2002, diberitanda T.I/ T.II 2;a Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.240/Pdt/2005/PT.Sby tanggal 6Desember 2005, diberi tanda T.II /T.II 3;4.

Tumansery, diberi tanda T.I/T.I4 ;5. Fotocopy Relaas Pemberitahuan Putusan PengadilanTinggi SurabayaNo.214/Pdt.G/2000/PT.Sby jo No 240/Pdt/2005/PT.Sby tanggal 13Maret 2006, kepada Samuel Faraknimella, diberi tanda T.I/ T.115 ;6.

Fotocopy Akta Jual Beli No.237 / Wonocolo / 1998 tanggal 2 Juni 1998 yang dibuat danditanda tangani oleh Evy Retno Budiarti, SH, Notaris Pengganti di Surabaya, diberi tanda T.I /T.II 6 ; Sedangkan Terlawan III mengajukan bukti berupa : Fotocopy Surat Keterangan dari Sinode Gereja Pekabaran Injil Jalan Suci No. 05/SGPIJS/12/X1/03 tanggal 11 Nopember 2003, diberi tanda T.III 1 ;1. Fotocopy surat No.

tanda T.I, Il, IV, VI.Vil, VIII, X, X1.6 ;Foto copy Surat pemyataan pelepasan hak 13 Mei 2013 Nomor.45/PEM.PH/KEC.OBB/V/2013 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, VII, Vill, X, XL.7:Foto copy surat pernyataan tertanggal Mei 2013 yang diberi tanda T.I, Il,IV, Vi, VIL, Vil, X, XL. 8;Foto copy surat pemyataan tertanggal 25 Nopember 2001 yang diberitanda T.I, Il, IV, VI, Vil, Vill, X, XL. 9;Foto copy kwitansi tertanggal 12 Januari 2010 yang diberi tanda T.I, Il, IV,Vi, Vil, Vill, X, XI. 10;Foto copy kwitansi

tertanggal 14 Januari 2010 yang diberi tanda T.I, Il, IV,Vi, Vil, Vi, X, XI. 11 ;Foto copy surat pernyataan pelepasan hak tertanggal 26 Juni 2012 Nomor.48/PEM.PH/KEC.OBB/V1/2012 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, Vil, Vill, X, XI.12;Foto copy surat pemyataan tertanggal Maret 2012 yang diben tanda T.1, Il,IV, Vi, Vil, Vil, X, XL 13;Foto copy kwitansi tertanggal 25 Nopember 1995 yang diben tanda T.I, II, IV,Vi, Vil, VII, X, XI. 14;Foto copy surat keterangan jual beli tertanggal 25 Nopember 1995 yangdiben

tahun 1985 yang dibentanda T.I, Il, IV, Vi, Vil, VIll, X, XI. 29 ;30.Foto copy surat surat tanda terima setoran (STTS) tahun 1997 yang dibentanda T.I, Il, IV, Vi, Vil, VII, X, XL. 30;31.Foto copy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunantahun 1998 yang diberi tanda T.I, Il, IV, VI, Vil, VIII, X, XI. 31;32.

Foto copy kwitansi jual beli tertanggal 21 Januai 2011 yang diberi tanda T.I,It, IV, VI, Vil, VU, X, X1L.41 ;42.

Halaman 32 d 59 Pts.210/Pdt.G/20132dan T.I, Il, IV, VI, VU, VII, X, XL. 43, Tl, 1, IV, VI, VII, VI, X, XI. 45, adalahfoto copy di atas foto copy .;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut pihak T.I, Il,IV, VI, Vil, VIII, X, X!. Telah mengajukan bukti saksi sebagai berikut :71.

Hazran, yang selanjutnya disebut surat bukti T.I s/dT.IV 2;Fotocopy Surat Keterangan atas sebidang tanah No.593.3/44/I/Pematas nama A. Syakil.G, yang selanjutnya disebut surat bukti T.I s/dTIV 3;Fotocopy Surat keterangan atas sebidang tanah No.593.3/42/I/Pematas nama Abdul Hajar H.

Hasan, yang selanjutnya disebut suratbukti T.I s/d T.IV 4;Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan tertanggal 09 Mei 2014yang selanjutnya disebut dengan surat bukti T.I s/d T.IV 5;Fotocopy Berita acara rapat musyawarah tentang pembagian tanah(alm) H. MOH.SOOD tertanggal 09 Juni 2012, yang selanjutnyadisebut dengan surat bukti T.I s/d T.IV 6;Fotocopy Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SeiAwan Kiri No.28/SAKI/Pem.

26Februari 2013, yang selanjutnya disebut dengan surat bukti T.I s/dT.IV 12;13 Fotocopy Silsilah Keturunan H.

SOOD dengan SITI KHADIDJAH dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitt AHMAD MARZUKI, MASTOR dan MAISYARAH, dan hali ini dikuatkan sendirioleh keterangan saksi SYAIFULLAH MD (surat bukti T.I s/d T.IV8 dan surat bukti T.TII), dan keterangan BOCHRAN MOHLISI, Kepala Desa Sei Awan Kiri (surat bukti T.I s/dT.IV9 dan surat bukti T.TD;Menimbang, bahwa surat bukti T.I s/d T.IV13 yang berupa Silsilah Keturunan H.MUHAMMAD SOOD dinyatakan bahwa ada 2 (dua) orang isteri dari H.

SOOD yang di sebelah kiri jalan sudah dibagikan kepada ahli warisnya, dansemuanya sudah dapat sehingga tidak ada masalah (dapat dilihat dari surat bukti T.I s/dT.IV10 dan T.I s/d T.IV11), sedangkan tanah yang menjadi sengketa adalah tanah dibagian sebelah kanan yang masih merupakan tanah warisan milik H.M.

Rimonsongdan Bau Kuta, foto copy mana telah di cocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II, T.III,T.IV1 ; 142. Foto copy KWITANSI untuk pembayaran satu bidang tanah perumahan dengan ukuran 10 x15 M persegi ( 150 M2 ) bersama kelapa 6 pohon terletak di Bonea Jl. RA Kartini KelurahanBenteng Utara, Kecamatan Benteng, Kab. Kep. Selayar, dari Ny.ST.HASNAH kepada ANDISAPADA, foto copy mana telah di cocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II,T.II, T.1V2 ;3.

Foto copy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERUTANG PAJAK BUMI DANBANGUNAN TAHUN 2000 atas nama wajib pajak DG.RIMONSONG, foto copy manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II, T.ILI, T.V3 ;4. Foto copy SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERUTANG PAJAK BUMI DANBANGUNAN TAHUN 2010 atas nama wajib pajak DG.RIMONSONG, foto copy manatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda T.I, T.II, T.II, T.1V4 ;5.

III) yaitu bukti surat T.I, T.I, T.Ill, T.IV1, T.I,T.Il, Tl, T.1V2, T.1, T.Il, T.I, T.1V3, T.1, T.0, T.01, T.1V4 dan T.1, T.1, T.0I, T.IV6oleh karena keseluruhan surat bukti tersebut dapat ditunjukan aslinya, maka surat bukti tersebutdapat dipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah sesuai pasal 1888 KUHPerdata ; 15Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan oleh Tergugat IV (sebagaikuasa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III) yaitu bukti surat T.I, T.II, T.I, T.IVS

,walaupun dalam hal ini tidak dapat diperlihatkan aslinya namun oleh karena bukti surat T.I,T.I, T.II, T.V5 tersebut didukung dan berkaitan secara substansial dengan bukti surat T.I,TIL, T.II, T.1V6 yang telah cocokkan sesuai dengan aslinya, maka dalam hal ini surat buktitersebut dapat dipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yang sah (VideYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.1498 K/Pdt/2006, tanggal 23 Januari 2008);Menimbang, bahwa Tergugat V dalam hal ini tidak mengajukan bukti

, TI, T.1V5 dan T.1.T.I, T.10, T.'