Ditemukan 13174 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN WONOSARI Nomor 34/PDT.G/2010/PN.WNS Tanggal 21 Maret 2011 — VERONIKA ESTI SULARSIH LAWAN YOHANES DIDIK JOKO SANTOSO
73 — 7
73 — 7
sebagai kepala keluarga tetap mempertahankanperkawinan ini karena Tergugat dengan Penggugat telahberjanji baik dalam suka dan duka,untung dan malang akantetap setia sampai mati dihadapan Gereja dan disaksikanoleh umat yang hadir waktu itu bahwa perkawinan inisifatnya kekal tak terceraikan, ini dibuktikan bahwakeluarga Tergugat sudah terus menerus' mendekati' keluargaPenggugat, baik mertua maupun Penggugat dan dalam hatikecilnya sebenarnya masih ingin melanjutkan perjuanganyang berat ini menuju pada cita
cita yang mulia yaitukeluarga yang utuh; Demikian uraian singkat ini mohon kiranya dapat dipakaisebagai pertimbangan dari Majelis Hakim Yang Mulia dalammengambil keputusan nantinya dan sekaligus mohon kiranyagugatan ini untuk ditolak tidak dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa ~= Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal 31 Januari 2011 yang intinya tetap pada pengajuanGugatan dan Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 7Februari 20llyang intinya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 26-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 28 September 2011 — Pemohon vs Termohon
20 — 2
20 — 2
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 26-03-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 800/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Niatan Baik Insya Alloh PastiHasil Akhirnyapun pasti juga akan ikutan baik , insya Alloh aaammmiiinnn.Demikian surat jawaban sekaligus pernyataan ini disampaikan dengan sejujur jujurnya,harapan kami berdua yang pada sejatinya pada hakikatnya kami berdua mau rujuk kembali kamiberdua mau hidup bersama sama kembali kabulkanlah permintaan permohonan semuaharapan impian serta cita cita mulia kami berdua bahwasannya kami berdua ingin membinadan mambangun kehidupan rumah tangga yang harmonis mudah mudahan
Register : 28-06-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN Jap Tanggal 3 April 2018 — -Tasbir Alias Aco
63 — 41
63 — 41
,M.H sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri, S.H.,M.H dan HelminSomalay, S.H.
ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor21/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 31 Januari 2018, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2018/PN JapKetua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, Pesta Simanjuntak,S.H,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, Yang Melva Rian, S.HJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura serta Terdakwa.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Cita
Register : 19-11-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1838/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuatatau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas merupakan cita
saksisaksiTergugat bahwa dahulu pernah mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama, namunberusaha untuk baikan lagi akan tetapi selanjutnya hubungan keduanya tidak semakinmembaik bahkan terjadi perselisihan yang mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat dan tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupanrumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Bitg Tanggal 22 Mei 2013 — Sumirna Kaharu binti Sumadi Kaharu
Sofyan Takasili bin Yan Takasili
38 — 33
38 — 33
Bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah kontrakan di Kompleks Pasar Cita KelurahanBitung Timur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, selama 11 tahun sampai dengan bulanNopember 2012, kemudian sejak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang ;. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Irfan Takasili, lakilaki, umur 12 tahun ;b.
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0094/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon:
Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani
35 — 18
Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani
35 — 18
Menetapkan Para Pemohon :
1) Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani, (isteri);
2) Harvady Muhammad Iqbal, SH, MH Bin Sutito, umur 30 tahun, (anak);
3) Mas Kemal Rausyan Fikri Bin Sutito, umur 24 tahun, (anak);
4) Insan Cita Sylvana Binti Sutito, umur 19 tahun (anak);
5) Djamian Bin Mindjo Dikromo (ayah kandung alm. Sutito);
Sebagai Ahli Waris yang sah dari Pewaris almarhum Sutito Bin Djamian (Pewaris);
4.Menetapkan Para Pemohon :1) Sri Lukmiyati, SH binti Kusmani, (isteri);2) Harvady Muhammad Iqbal, SH, MH Bin Sutito, umur 30 tahun, (anak);3) Mas Kemal Rausyan Fikri Bin Sutito, umur 24 tahun, (anak);4) Insan Cita Sylvana Binti Sutito, umur 19 tahun (anak);5) Djamian Bin Mindjo Dikromo (ayah kandung alm. Sutito);Hal. 10 dari 12 hal Penetapan Nomor: 0094/Pat.P/2015/PA. Tgrs.Sebagai Ahli Waris yang sah dari Pewaris almarhum Sutito Bin Djamian(Pewaris);4.
Register : 18-11-2011 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BLITAR Nomor 434/Pid.B/2009/PN.Blt Tanggal 3 Desember 2009 — SUNOTO Als. LIEM SOE LIONG
100 — 44
100 — 44
keluargabersyukur oleh karena tindakan terdakwa adalah untukmengamankan barang barang tersebut;2. bahwa, terdakwa selaku pimpinan proyek (pimpro) PlazaSudirman, berkewajiban menjaga asset yang dibeli darikeuangan proyek dan terdakwa masih termasuk anggotakeluarga yang masih punya andil di dalamnya;3. bahwa, asset proyek merupakan milik keluarga yang terdakwaamankan di rumah Jalan Lawu 4 6 Blitar dan masih barang barang tersebut masih ada sampai sekarang;4. bahwa, terdakwa telah bekerja keras untuk mewujudkan cita
cita keluarga untuk membangun Proyek Plaza Sudirman danterdakwa telah melakukan tugas menyelesaikan 6 (enam)rumah toko (ruko) di Jalan Cokroaminoto Kota Blitar dantelah berhasil memasarkannya, sehingga, seharusnyakeluarga bangga atas pekerjaan terdakwa;5. bahwa, ada keterangan saksi Subagio, yang tertuang dalamSurat Tuntutan Penuntut Umum =yyang tidak ada dipersidangan, yaitu pernyataan saksi tentang Terdakwa hanyapenggarap dan tidak membiayai proyek.
Register : 24-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 88/Pid.B/2019/PN Nab Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
100 — 31
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
100 — 31
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019oleh kami, Cita Savitri, SH.
ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor88/Pid.B/2019/PN Nab tanggal 24 September 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Nabtersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali M, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA DENPASAR Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dps Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 171
187 — 171
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 09-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 113/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 22 Juni 2011 —
17 — 12
17 — 12
Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dandiperhatikan lagi, sehingga untuk ~~ mencapaicita cita rumah tangga bahagia dan sejahteralahir batin tidak akan mungkin lagi terwujud,karena itu. Penggugat memilin perceraian sebagaijalan terakhir untuk mengatasi kemelut rumahtangga Penggugat denganTStQUGat jo eee seems seame seems Smee See Se9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya PengadilanAgama Poso Cq.
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 26/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon:
Sulistiyono
27 — 15
Sulistiyono
27 — 15
timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehLINDAWATI GURNING sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDLINDAWATI GURNING CITA
Register : 13-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2399/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Termohon tidak cita dan tidak bersedia digauli dengan baik oleh Pemohon;2. Kemudian Pemohon pisah dengan Termohon,.
Register : 27-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon:
JEMURI
29 — 13
JEMURI
29 — 13
CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 200. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 10. 000,00 Jumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Nab
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 25/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 10 Juli 2020 — Pemohon:
BUDI IRJANTO MANUARON
41 — 19
BUDI IRJANTO MANUARON
41 — 19
perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehMARTHINA LATU sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHINA LATU CITA
Register : 26-06-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN PATI Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Pt. Tanggal 11 September 2012 — PURNOMO al KI LELONO bin SUMITRO
44 — 6
44 — 6
memangbetul benda tersebut bisa bergerak sebagaimana pertanyaan yangdiajukan oleh saksi korban SULASIH dan mengetahui hal tersebutakhirnya saksi korban SULASIH tertarik dan berbincang bincangdengan terdakwa sambil saksi korban mengatakan kalau saksikorban ingin menjadi kaya karena anak saksi korban ada 5 (lima)sementara saksi korban sendiri telah berpisah dengan suaminya ,dan mendengar perkataan saksi korban SULASIH tersebut kemudiandijawab oleh terdakwa bahwa dengan bertanya dan memilikiMbahe maka cita
cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikankepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti
cita saksi korban akan tercapai sambilterdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kKemudian terdakwa membuka kantong hitamyang berisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan11kepada saksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihandengan saksi korban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwabatu tersebut tidak dijual karena takut kualat tetapi terdakwameminta mahar sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kepada saksi korban SULASIH sebagai pengganti
cita saksi korban akan tercapai sambil terdakwa berkata seperti itu sambil menunjuk kantong hitam yangberisi batu hitam , kemudian terdakwa membuka kantong hitam yangberisi batu hitam dan mengatakan bahwa batu itu diberikan kepadasaksi korban SULASIH dengan alasan terdakwa kasihan dengan saksikorban SULASIH dan terdakwa mengatakan bahwa batu tersebut tidakdijual karena takut kualat tetapi terdakwa meminta mahar sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi korban SULASIHsebagai pengganti
Register : 06-10-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 953/Pdt.P/2022/PA.Badg Tanggal 13 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Rachmat Nurdin bin R.A Abdulah (Suami);
- Cita Humaira Dinanti binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Citra Sheilla Maulina binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Mochamad Anugrah Awal Abadi bin Rachmat Nurdin alias R.
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 28 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
18 — 13
18 — 13
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/Pdt/2005 Tanggal 21 Oktober 2015 — SRI AMSINI, DKK VS SUHARDI, DKK
56 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi hendaknya dalam membagi bebanpembuktian itu, dalam tingkat terakhir moenitikberatkan padapertimbangan keadilan karena cita hukum tidak lain adalah keadilan itusendiri. Selain itu hendaknya dijaga jangan sampai hakim memerintahkanpembuktian sesuatu. hal yang negatif (Subekti,2008,HukumPembuktian,Cet,17, Jakarta: Pradnya Paramita);.
Bahwa oleh karena itu. kami berharap Mahkamah Agung RImempertimbangkan dan memeriksa perkara a quo denganmengedepankan prinsip keadilan substansial dan tidak hanyamemandang bukti otentik para Penggugat sebagai dasar kepastianhukum kepemilikan hak, melainkan pula mempertimbangkan secaraseimbang dalildalil hukum para Tergugat/Pemohon Kasasi sehinggatercapai putusan yang adil sesuai dengan cita hukum di atas;Bahwa dengan demikian terbukti Pengadilan Tinggi Semarang tidakmenerapkan atau salah dalam menerapkan
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 52
128 — 52
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, di samping itu dipersidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak
ule yo Wael swladlsy>Artinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa di persidangan, dalam jawabannya Tergugatmenyatakan keberatan apabila bercerai dengan Penggugat, namun Majelismenilai apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan