Ditemukan 2766 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 435/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • 1964, putusan yang dijatuhkan tanpa hadir Tergugatdapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dailildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis selama3 bulan, namun sejak bulan Januari 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat karena Tergugat punya hobi
    mementingkan hobiberburu, dan Tergugat sering berkata kasar dan tidak menjalin hubunganbaik dengan tetangga dan keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni2017 tidak rukun sering terjadi perselisinan disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat lebihmementingkan hobi
    berburu, dan Tergugat sering berkata kasar dantidak menjalin hubungan baik dengan tetangga dan keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelisberpendapat dengan perselisinan yang terjadi sejak bulan Juni 2017disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah, Tergugat seringberkata kasar dan lebih mementingkan hobi berburu babi dengan memeliharaanjing 5 ekor, yang berakibat rumah tangga Penggugat
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2574/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan dantersebut, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah(kerja dan hobi), sehingga sulit meluangkan waktunya untuk keluarga. Tergugat sangat sulit diajak berkomunikasi oleh penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat dan tergugat sudahtidak serumah sejak pertengahan tahun 2013 sampai sekarang.7.
    Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakHalaman 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 2574/Padt.G/2019/PA Mksmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh
    Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tergugat malas bekerja dan hobi bermain game online.b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulanSeptember 2019, dimana pada saat itu Tergugat tibatiba pergimeninggalkan rumah tanpa pamit kepada Penggugat ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak September 2019Sampai sekarang kurang lebih 4 bulan lamanya ;7.
    Bahwa berpisahnya tempat tinggal penggugat dengan tergugattersebut adalah akibat dari perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan oleh tergugat yang malas bekerja, hobi main gameonline, sehingga tidak bisa memberi jaminan nafkah kepada penggugatbersama anak sejak dari awal pernikahan sampai sekarang.
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2791/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6248
  • persidangan;Bahwa di persidanganTergugattelahmenyampaikanjawabansecara lisanyang padapokoknyasebagai berikut:@ Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;@ Bahwa benar selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan, yaitu di ALAMAT;@ Bahwa benar sejak bulan Maret rumah tangga Tergugat dengan Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi menurut Tergugat hanyaberupa pertengkaran biasa;@ Bahwa Tergugat memang hobi
    main band, tetapi tidak benar Tergugatbersikap egois dan lebin mementingkan hobi daripa keluarga.
    membantah sebagian daliPenggugat lainnya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang telah diakui olehTergugat, yaitu:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak;@ Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan, yaitu di ALAMAT;@ Bahwa sejak bulan Maret rumah tangga Tergugat dengan Penggugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, tetapi menurut Tergugat hanyaberupa pertengkaran biasa;@ Bahwa Tergugat memang hobi
    bermain band, tetapi tidak benar Tergugatbersikap egois dan lebin mementingkan hobi daripada keluarga.
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 75/Pdt.G/2016/PA.PP
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat sering mengutamakan hobi Tergugat daripada Penggugatdengan anakanak;c. Tergugat suka menghabiskan waktu Tergugat dengan temantemanTergugat;4.
    yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.PPBahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal kurangrukun dan harmonis, yang benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsampai sekarang masih rukun, hanya saja berselisih sedikit itu biasa dalamrumah tangga;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga,yang benar Tergugat ada bertanggung jawab terhadap rumah tanggasemampu Tergugat;Bahwa benar Tergugat melakukan hobi
    ,M.H.dan laporan dari mediator ternyata upaya mediasi tidak berhasil, oleh karena ituMajelis berpendapat ketentuan Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor 1 Tahun2016 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam berumah tangga dan karena Tergugat seringmengutamakan hobi Tergugat daripada Penggugat
Register : 22-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2168_Pdt.G_2103_PA.Slw
Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan cukupharmonis dan bahagia, namun sejak 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat berjalan secara harmonis dan bahagia lagi, hal ini disebabkanhalhal sebagai berikut :4.1. bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali berselsisih / bertengkar perihal permasalahan Tergugat hampir setiap hari seringkali pergi meninggalkan Penggugatberangkat pagi hari pulang malam hari ( pukul 22.00 23.00) hanya untukkepentingan menyalurkan hobi
    Bahwa dari pernikahan tersebut, kami telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Permada Syafieq Khunaefi.3. 3.1 Bahwa ticlak benar saya berangkat pagi hari pulang malarn hari hanya untukmenyalurkan hobi (bermain futsal dan sepak bola), saya berangkat pagi untuk bekerjadi Puskesmas Kalibakung sebagai tenaga honorer, pulang dari Puskesmas sayamembantu ayah membuka Praktek Keperawatan di Xxxx dengan tujuan mencariuang tarribahan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga.
    tahappenyampaian duplik Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, maka perkara ini dapat diputus secara Contradiktoir; ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat dalam gugatannyaadalah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat seringpergi meninggalkan Penggugat, berangkat pagi pulang malam hari hanya untukmenyalurkan hobi
Register : 19-10-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1104/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tergugat hobi membeli burung yang mana akibat dari hobi Tergugat tersebutTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan sekolah anakanak terbengkalai;5. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat suka melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Contoh :Tergugat pernah menendang Penggugat;6.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak awal bulan Februari2016 disebabkan karena Penggugat tidak merobah sikap dan tingkah lakuTergugat kurang bertanggungjawab sebagai seorang suami, kurang perhatiankepada anakanak, dan asik dengan hobi membeli burung. Bahkan disaat ituPenggugat sedang hamil muda anak ketiga Penggugat dengan Tergugat, namunTergugat tidak peduli dengan Penggugat.
Register : 02-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Tergugat sangat hobi bermain adu ayam, sehingga waktuTergugat lebin banyak digunakan untuk menguruSs ayamdibandingkan dengan memperhatikan keadaan rumah tangga;4.3. Tergugat malas dalam beribadah, seperti sering tidakmengerjakan shalat subuh, zuhur, ashar dan Isya, dan ketikaPenggugat nasehati Tergugat marah kepada Penggugat;5.
    Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat lah yang bekerja sebagai petani; (2).Tergugat sangat hobi bermain adu ayam, sehingga waktu Tergugat lebihbanyak digunakan untuk mengurus ayam dibandingkan dengan memperhatikankeadaan rumah tangga; (3).
    saksitersebut relevan dengan dalil permohonan Penggugat, pokokpokok keteranganyang diberikan saling berkaitan dan berhubungan (link and match), salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya (mutual conformity) dan tidaksaling bertentangan satu sama lain, yang pada pokoknya menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak bulan Agustus 2016 yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat malas bekerja,Tergugat hobi
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak anak berumur 1 (satu) tahun atau sekitar tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus haltersebut dikarenakan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan sebagaimana mestinya suamiistri dan Tergugat lebin banyakmenghabiskan waktunya dengan hobi dan kesukaanya sendiri ketimbangmenghabiskan waktu dengan keluarga, sehingga Penggugat merasa antaraPenggugat dengan Tergugat
    Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada 10 Oktober 2010, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2012 sudah mulai ada masalah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan disebabkankarena Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalansebagaimana mestinya, kurang perhatian kepada Penggugat, danTergugat lebih banyak menghabiskan wahtunya dengan hobi
    saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 10 Oktober 2010 yang lalu, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat tidak berjalan sebagaimana mestinya,kurang perhatian kepada Penggugat, dan Tergugat lebin banyakHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor: 330/Pdt.G/2019/PA.Grtmenghabiskan wahtunya dengan hobi
Register : 28-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 69/PID/2020/PT YYK
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : EUIS RATNAWATI SH., MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ZAINAH VADAQ BINTI SEGAF Diwakili Oleh : Haposan Gilbert Manurung, SH, M.Hum
290405
  • Pasien datang ke rumah sakit mengeluh sejak satu setengah tahunkalau ke rumah takut, sulit tidur ada ide bunuh diri, tidak semangat,putus asa, hilang minat, hilang hobi, membuat fitnah di pekerjaansehingga pasien cuti dari pekerjaan, pernah dipukul, yang dilakukanoleh seseorang, merasa ada yang mengetuk pintu pada malam hari.b.
    Pasien datang ke rumah sakit mengeluh sejak satu setengah tahun kalauke rumah takut, Sulit tidur ada ide bunuh diri, tidak semangat, putus asa,hilang minat, hilang hobi, membuat fitnah di pekerjaan sehingga pasiencuti dari pekerjaan, pernah dipukul, yang dilakukan oleh seseorang,merasa ada yang mengetuk pintu pada malam hari.b.
    RiniArianti, Sp.KJ, telah melakukan pemeriksaan terhadap Viviet Yuni Astuti,SE.MBA, dengan hasil pemeriksaan ditemukan :a) Pasien datang ke rumah sakit mengeluh sejak satu setengah tahun kalauke rumah takut, Sulit tidur ada ide bunuh diri, tidak semangat, putus asa,hilang minat, hilang hobi, membuat fitnah di pekerjaan sehingga pasiencuti dari pekerjaan, pernah dipukul, yang dilakukan oleh seseorang,merasa ada yang mengetuk pintu pada malam hari.b) Pemeriksaan fisik, keadaan umum baik, tekanan darah
Register : 13-07-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0918/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dancekcok yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat hanya hobi mancing malam hari jarang pulang dan tidakmau/malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan setiap diperingatkan Tergugat malah marahmarah;.
    Kalau masalah ekonomi saya cukup, kalau hobi memancing benar tapimancing saya di kolam termasuk galatama, kalau gak bayar juga tidakPutusan Cerai Gugat, nomor: 0918/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 4 dari 18boleh mancing. Berarti saya punya uang itu pun seminggu 2 kali dan ijinistri saya. Lagi pulang saya sekitar jam 12 sampai jam 1 dan pagi tetapbekerja kaya biasanya, tidak pernah malas,karena merasa punyatanggungjawab sebagai kepala keluarga .
    Halaman 9 dari 18goyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terus menerusdisebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat hanya hobi mancingmalam hari jarang pulang dan tidak mau/malas bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada penggugat, dan setiap diperingatkanTergugat malah marahmarah;Bahwa saksi tahu bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Januari 2011 yang akibatnya Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat dan hidup berpisah denganTergugat selama 6 tahun
    KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa dailildalil gugatan Penggugat tersebutsebagian telah diakui kebenarannya oleh Tergugat sepanjang berkaitandengan riwayat rumah tangga, keadaan rumah tangga sampai sekarangdalam keadaan kacau/tidak harmonis lagi dan sudah tidak rukun sertasering bertengkar bahkan sejak Penggugat masih menjadi TKI diHongkong, dan hingga sekarang sudah tidak ada jalinan komunikasi,menganai Tergugat hobi
Register : 18-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3585/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • istri (ba'dadukhul) dan sudah di karuniai 1 orang anak.yang bernama ; ANAK yangberumur 2 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun pada Akhir tahun 2019 keharmonisanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadipermasalahan dan perselisihan yang terus menerus dengan penyebabyaitu :1) Bahwa Tergugat sudah masa bodoh dengan keluarga.2) Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin3) Bahwa Tergugat lebin mementingkan teman dan hobi
    Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah masa bodoh dengankeluarga, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin, Tergugat lebihmementingkan teman dan hobi
    2020/PA.Ckr Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah masa bodoh dengankeluarga, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin, Tergugat lebihmementingkan teman dan hobi
    Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah masa bodoh dengan keluarga, Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir batin, Tergugat lebin mementingkan teman dan hobi nyabermain burung;4. Bahwa pada bulan November 2020 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah dua bulan lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.
    Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sudah masa bodoh dengankeluarga, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin, Tergugat lebihmementingkan teman dan hobi nya bermain burung, keadaan seperti ituHal. 14 dari 19 Hal.
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRUI Nomor 9 P/AG/2017
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
472
  • rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat dan pernah 2 (dua) kali melihat dan 2 (dua) kaliHal. 5 dari 23 halaman Putusan No.0009/Pdt.G/201 7/PA.Kr.mendengar Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat, bahkansaksi juga pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Penggugat denganadalah Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugat, sianghari pergi untuk berburu kijang dan malam hari juga pergi untukberburu musang bersama temantemannya hanya karena hobi
    201 7/PA.Kr.dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang ada dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi sering datang ke rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat dan pernah 2 (dua) kali melihat dan 2 (dua) kalimendengar Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Penggugat denganadalah Tergugat yang sering pergi meninggalkan Penggugat, sianghari pergi untuk berburu kijang dan malam hari juga pergi untukberburu musang bersama temantemannya hanya karena hobi
    oleh karenanya maka keterangan saksisaksitersebut telah memiliki kekuatan pembuktian dan merupakan fakta yangmenguatkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 2 dan 3;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah 2 (dua) kali melihatdan juga 2 (dua) kali mendengar Penggugat sedang bertengkar denganTergugat yang disebabkan oleh Tergugat yang sering pergi meninggalkanPenggugat, siang hari pergi untuk berburu kijang dan malam hari juga pergiuntuk berburu musang bersama temantemannya hanya karena hobi
    berdasarkan fakta hukum angka 2 bahwapenyebab timbulnya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringmeninggalkan Penggugat tanoa alasan sah, maka Majelis berpendapatbahwa hal tersebut merupakan hal yang bersifat mendasar berpengaruhburuk terhadap keharmonisan rumah tangga, yakni Tergugat sebagai kepalarumah tangga seharusnya berusaha bekerja keras demi mencukupikebutuhan keluarga tetapi ternyata siang dan malam hanya pergi untukmenuruti hobi
Register : 18-01-2016 — Putus : 29-03-2015 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 168/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 29 Maret 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
321
  • Padahal di sisi lain, Tergugatmemiliki hobi memelihara burung jenis Murai, yang notabenemembutuhkan biaya perawatan tinggi ;Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugan dan Tergugat telah pisahranjang sejak bulan September 2015. Lalu kKemudian puncaknya padatanggal 03 Januari 2016, Tergugat pulang ke rumah Tergugat sendiri diKABUPATEN PURBALINGGA, sampai sekarang ;6. Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil ;7.
    Padahal di sisi lain,Tergugat memiliki hobi memelihara burung jenis Murai, yangnotabene membutuhkan biaya perawatan tinggi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah, pisah ranjangsejak bulan September 2015.
    Padahal di sisi lain, Tergugatmemiliki hobi memelihara burung jenis Murai, yang kisaranharganya mencapai 4 jutaan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah, pisah ranjangsejak bulan September 2015.
Register : 12-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 674/Pdt.G/2021/PA.Gsg
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang mencukupi kebutunan rumahtangga di karnakan malas bekerja dan hobi
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dikarnakan malas bekerja dan hobi bermain judi (Vide bukti keterangansaksi);6.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dikarnakan malas bekerja dan hobi bermain judi;6.
Register : 09-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas dalam bekerja, seharihari Tergugatdihabiskan untuk memenuhi hobi Tergugat yaitu memancing sehariantanpa ada hasilnya.
    Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak tahun 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Prilaku Tergugat yangsering mengaku jejaka kepada wanita lain, sehingga banyak wanita yang seringmenghubungi Tergugat lewat HP bahkan mengaku kepada Penggugat kalauTergugat merupakan pacar wanita tersebut, Tergugat jarang memberikannafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas dalam bekerja,seharihari Tergugat dihabiskan untuk memenuhi hobi
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Tais Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Tas
Tanggal 25 Februari 2021 —
156
  • Tergugat malas bekerja, hobi berburu babi;d. masalah ekonomi;6.
    dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi tahu dari cerita Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga hobi
    hadir ke persidangan ataumenyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmoni selama 1 tahun,sejak bulan Februari 2019 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat terlalu mendengarkan katakata orang tua Tergugat,Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat malas bekerja, hobi
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Tergugat pribadi yang malas mencari pekerjaan dankesehariannya hanya dihabiskan bermain hobi;5.2. Tergugat memberikan nafkah lahir sekedarnya saja,sehingga tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga;5,3. Tergugat sering mengucapkan katakata hinaan kepadaPenggugat;6.
    Tergugatjuga sangat hobi main burung merpati, malas bekerja dan jarangHalaman 4 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Bgrpulang, sedangkan untuk kebutuhan seharihari, Penggugat mencarinafkah sendiri;Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2019, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat agarrukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup
    Tergugat juga malas bekerja, hobi main burungHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan Noomor 1021/Padt.G/2020/PA.Bgrmerpati hingga jarang pulang. Penggugat mencari nafkah sendiri untukkebutuhan seharihari, Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2019.
Register : 23-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa sebelum pisah keadaan rumahtangga Penggugat dengan Teugatsering diwarnai pertengkaran karena Tergugat mempunyai hobi sabungayam dan pulang ke rumah dalam keadaan marahmarah sehinggamenimbulkan pertengkan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa selama pisah tempat tinggal keduanya sudah meninggalkankewajibannya masingmasing dan tidak saling menghirukan lagi antarakeduanya;g. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan keduanya, namunupaya tersebut tidak berhasil;h.
    PA.PoMenimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumahtangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak bulan Arpil tahun 2018 terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang, sebelumnya sering diwarnai pertengkarankarena Tergugat mempunyai hobi
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 12 Desember 2014 dan dikaruniai satu orang anak;b.Bahwa setelah menikah hidup rukun dan tinggal bersama namun sejak bulan awal tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 8 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G.2018/PA.Podisebabkan Tergugat mempunyai hobi sabung ayam dan pulang ke rumahdalam keadaan marahmarah;C.
Register : 22-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1816/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Tergugat punya hobi senang dengan perempuan lain ( gantiganti WIL) yang diantaranya WIL tersebut : 1. XXXXX orang dariDesa XXXXX teman sekerja dengan Tergugat, 2. XXXXX orang dariKecamatan XXXXX yang masih kuliah di UNISNU Jepara, 3.Perempuan pemandu karaoke di pungkruk asal orang dariKabupaten Pekalonganb. Tergugat tanpa bukti selalu cemburu buta terhadapPenggugat.4.
    rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit hingga sekarang, sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan;Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan masalah Tergugat punya hobi
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak pernah pulang sampai sekarang, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan;Bahwa saksi pernah mendengar dari Penggugat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat punya hobi