Oma, Metusalak SaeSelatan : tanah ElisemberManggoa1.1.

Oma, selanjutnya diberitanda TIII.4;5.

sengketa; Bahasetahu saksi tanah dibagian selatan sudah memiliki sertifikat; Bahwa setahu saksi saat Korinus Oma dikuburkan diatas tanahsengketa tidak ada yang keberatan dan pada saat itu keluargaBoimau hadir saat pemakaman tersebut; Bahwa tanah sengketa telah dikuasai oleh Tergugat dan TergugatIl sejak saksi masih kecil; Bahaa setahu saksi anakanak Korinus Oma ada 4 (empat) yaituRafael Oma, Kornalia Oma, Elisamber Oma dan Taus Oma; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang diterima Tergugat II dariKorinus

Oma; Bahwasaksi tidak tahu Korinus Oma dapat tanah dari siapa;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Penggugat dan paraTergugat melalui Kuasanya akan menanggapi dalam kesimpulan;2.

Korinus Oma yang memiliki rumahdisekitar tanah sengketa dan pada tahun 2000 Yonathan Ora tinggalditas tanah sengketa;Bahwa seinga tsaksi Korinus Oma meninggal dunia pada tahun2014;Bahwa setahu saksi antara para Penggugatdan para Tergugat tidakpernah ada sengketa;Bahwa saksi tidak tahu Korinus Oma dapat dari siapa;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Penggugat dan paraTergugat melalui Kuasanya akan menanggapi dalam kesimpulan;3.

li>Menyatakan bahwa Penggugat adalah Ahli Waris Sah dari moyang Dominggus Pattinama ;

tanggal 6 Agustus 1977 yang terdaftar atas nama moyang DOMINGGUS PATTINAMA dan Surat Keterangan Pemerintah Negeri Oma Kecamatan Pulau Haruku Kabupaten Maluku Tengah Nomor 590/03-tahun 2018 tanggal 7 Mei 2018 terdaftar atas nama Penggugat, sebagai berikut :

.;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ade Oma Irfan6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.- ( tiga ribu rupiah).

;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu ADE OMA IRFAN.4.

ADE OMA IRFAN dengan terdakwa yangmembicara tentang kejelasan hubungan atau pernikahan sehingga terdakwamerasa tidak senang dengan jawaban Sdr. ADE maka terdakwamengeluarkan sebilah pisau dari lengan jaketnya dan menusuk kearah Sar.ADE OMA IRFAN selanjutnya saksi berusaha untuk memisahkan keduanyabahkan terdakwa masih tetap mengejar Sdr. ADE OMA IRFAN selanjutnyaterdakwa diamankan oleh pihak kepolisian Polsek Pangkalan Kerincisedangkan Sdr.

ADE OMA IRFAN dan terdakwa sudah adadiwarung tersebut dan saksi mendengar pertengkaran antara keduanya ;Bahwa melihat kejadian tersebut tindakan saksi adalah berusaha untukmemisahkan keduanya untuk menyelesaikan permasalahan diantara merekasecara baikbaik namun terdakwa sudah menusuk Sdr. ADE OMA IRFAN dansaya berusaha memisahkannya akan tetapi terdakwa tetap juga mengejarSdr.

Saksi WAHYU ANDRIANSYAH Als WAHYU Bin WAGIRAN, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi korban Ade Oma ;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 06 Agustus 2016 sekira jam 09.30 Wib saksiberada di kantor PT. FIF sedang bekerja sebagai Security dan saksi melihatSdr. ADE OMA IRFAN datang dengan berlari ke kantor PT.

saksi tidak pernah lihat suratsurat tanahnya;Bahwa saksi mengetahui ketujuh objek tanah dan keberadaannya dariOma dimana Oma yang mengatakan kalau tanah tanah tersebut milikmereka;Bahwa Oma meninggal tahun 2019:Bahwa saksi sudah tidak ingat pasti kapan mengantar uang setoransebelum Oma meninggal tapi waktu saksi antar setoran hasil kelapa yangterakhir itu disitu ada tante Ruth Wullur dimana Saksi serahkan ke oma,dan oma mengatakan taruh saja dibawah bantal;Bahwa sewaktu para Tergugat masih berada

setiap dua kali sehari saksi datang untuk merawat luka Oma Antjedan waktu bulan September 2019 saksi datang setiap hari;Bahwa Oma Antje meninggal bulan Oktober 2019:Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat datang ke rumah;Bahwa selama saksi merawat Oma Antje, saksi cukup dekat mengenalOma Antje dan bahkan terkadang Oma itu tidak mau makan kalau tidakada saksi dan setiap kali saksi mau pamit pulang, Oma selalu bilang agarHalaman 67 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2020/PN Armsaksi

jangan dulu pulang oleh karena itu Oma dekat dengan saksi secaraemosional:Bahwa Pertama kali saksi ke rumah dipanggil oleh Oma Ruth;Bahwa honor saksi untuk merawat oma dibayar oleh Oma Ruth;Bahwa selama saksi merawat Oma Antje, selain Oma Ruth dan OmaMaria ada juga cucunya perempuan dan tidak ada lakilaki;Bahwa sewaktu saksi merawat Oma kondisinya sadar penuh karenaOma masih sering panggil nama saksi, tapi keadaannya yang kaku;Bahwa sampai bulan September pun Oma masih kenal orang;Bahwa Oma meninggal

saksi;Bahwa waktu datang ke kantor Notaris keadaan Oma Antje sehat dandapat berjalan sendiri:Bahwa waktu itu Oma datang dengan Ibu Ruth anaknya.

(lima) kali kedatangan itu ada jedanya tidak setiap hari;Bahwa Surat Wasiat Oma Antje Van Vlimmeren tercatat Nomor 9 danterbit tahun 2015:Bahwa Oma Antje Pertama kali datang tidak bawa dokumen apapun, itubaru datang untuk konsultasi saja;Bahwa 5 (lima) kali Oma Antje datang, hanya Oma dengan pak Notarisberdua yang ada dalam ruangan;Bahwa saksi sering jadi saksi setiap kali pembuatan surat di KantorNotaris Benny Sutanto;Bahwa saksi tidak tahu apabila Oma Antje punya anak lain selain IbuRuth;Bahwa

BIN TOLIP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa melakukan pencurian 18 tandan buahkelapa sawit tersebut pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekira jam 11.30 WIBdi PT.WPG Desa Nganti Kec.Sanga Desa Kab Muba.e Bahwa korbannya adalah PT.WPG.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan saksi Husarso binJahya dan Oma (belum tertangkap).e Bahwa saksi menerangkan terdakwa melakukan pencurian tersebut denganmenggunakan mobil

truk Mitsubishi warna kuning No.Pol BD 8168 AN milik saksi.e Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara ketika terdakwa bersama dengan Saksi Husarso bin Jahya dan Oma selesaibongkar buah di PKS PT.WPG, kemudian langsung pulang dan dipinggir jalan saat ituOma berkata kepada terdakwa agar memberhentikan mobil dan kemudian mobildiberhentikan oleh terdakwa lalu saksi Husarso bin Jahya dan Oma langsung turundari mobil dan langsung menaikkan buah TBS tersebut kedalam

(belum tertangkap).e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan menggunakan mobil trukMitsubishi warna kuning No.Pol BD 8168 AN milik Mus Mulyadi bin Tolip.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara ketika terdakwa bersamadengan Husarso dan Oma selesai bongkar buah di PKS PT.WPG, kemudian langsungpulang dan dipinggir jalan saat itu Oma berkata kepada terdakwa agar memberhentikanmobil dan kemudian mobil diberhentikan oleh terdakwa lalu Husarso dan Omalangsung turun dari mobil

Ad.4 Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sarbini bin Ansori, Saksi Baihaki bin Nurdin dan saksi Mus Mulyadi bin Tolip dan dibenarkan oleh terdakwa bahwaterdakwabersamasama dengan Mus Mulyadi bin Tolip (berkas terpisah) dan Oma (belum tertangkap)telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak + 18 tandan tanpa mendapat izin dariPT.WPG.Bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi.

Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sarbini bin Ansori, Saksi Baihaki binNurdin dan saksi Mus Mulyadi bin Tolip dan dibenarkan oleh terdakwa bahwaterdakwabersamasama dengan Mus Mulyadi bin Tolip (berkas terpisah) dan Oma (belum tertangkap)telah mengambil buah kelapa sawit sebanyak + 18 tandan tanpa mendapat izin dariPT.WPG.Bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi.

Bahwa setahu saksi yang mendapat ijin untuk membangun rumah diatastanah objek sengketa ada 7 (tujuh) rumah, dimana rumah tua milik oma HannaTelussa juga ada didalamnya jadi ada 8 (delapan) rumah diatas tanah objeksengketa. Bahwa rumah tua milik oma Hanna Telussa sekarang ini dakamkeadaan kosong dan tidak ada orang yang menempati. Bahwa pernah Penggugat(Donald de Fretes) tinggal di rumah tua milik oma Hanna Telussa, tetapi tidak diijinkan oleh Tergugat (Mighel Telussa).

Bahwa pada tahun 1966 saksi diberi tanah oleh Oma hanna untuk bangunrumah saksi. Bahwa orang tua saksi pernah menjaga oma Hanna Telussa ketikaoma Hanna Telussa sakit, karena tidak ada orang yang menjaga oma Hannawaktu itu. Kemudian om Hanna Telussa memberikan ijin kepada saksi untukmembangun rumah diatas tanah miliknya. Bahwa tanah objek sengketamerupakan milik keluarga de Fretes atas permberian Om Hanna Telussa.

Bahwa marga Oma Hanna Telussa adalah Silooy. BahwaHalaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pat.G/2019./PN Ambsepengetahuan saksi kalau Oma Hanna Telussa ada memiliki 4 (empat) oranganak, tetapi 1 (Satu) orang telah meninggal dunia. Bahwa sepengetahuan saksikalau salah satu anak Oma Hanna Telussa yang bernama Ruth Telussa menikahdengan seorang lakilaki marga de Fretes. Bahwa saksi diberi tanah oleh OmaHanna Telussa untuk sementara tinggal ditasa tanah objek sengketa.

Bahwa padasaat oma Hanna Telussa kasih tanah kepada orang tua saksi, Suami oma HannaTelussa sudah meningggal dunia. Bahwa tidak ada yang keberatan saat omaHanna Telussa memberikan tanah kepada orang tua saksi. Bahwa tidak pernahmengetahui atau mendengar adanya Surat Penyerahan Hak oleh oma HannaTelussa kepada Penggugat (Donald de Fretes) tahun1989. Bahwa saksi kenaldengan Penggugat dan sekarang Penggugat tinggal di Piru. Bahwa saksi lebihdulu tinggal ditanah objek sengketa dari pada Tergugat.

Bahwa ada sebuah rumah kosong didalamtanah objek sengketa yang merupakan rumah tua milik Oma Hanna Telussa.Bahwa Oma Hanna Telussa pernah tinggal diatas tanah objek sengketa. Bahwasaksi tidak tinggal diatas tanah objek sengketa. Bahwa saksi kenal denganPenggugat (Donald de Fretes). Bahwa Penggugat adalah cucu dari almarhumJohanis Telussa dan Oma Hanna Telussa. Bahwa orang tua Penggugat (Donald deFretes) bernama Ruth Telussa yang merupakan anak kandung Johanis Telussadan Hanna Telussa.

Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Prof.Dr.H.ALOEI SABOE Nomor370/Kec/223/RS/2019 tanggal 20 Juli 2019 , pemeriksaan terhadap korbanJANIYA PANONOI Alias OMA PENDE yang dibuat dan ditanda tangani olehDr.Abraham Bayu selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahProf.Dr.H.ALOEI SABOE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.

Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Prof.Dr.H.ALOEI SABOE Nomor370/Kec/221/RS/2019 tanggal 20 Juli 2019 , pemeriksaan terhadap korbanJANIYA PANONOI Alias OMA PENDE yang dibuat dan ditanda tangani olehDr.Abraham Bayu selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahProf.Dr.H.ALOEI SABOE dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.

Bahwa saat kejadian saksi berada diwarung dan saksi tidak melihatnya,hanya saat kejadian saksi hanya mendengar bunyi benturan kecelakaan lalulintas, kemudian saksi mendengar teriakan warga disekitar " Tl OMA OMA"mendengar hal tersebut saksi langsung menuju kearah bunyi benturantersebut.

Bahwa saat kejadian saksi berada dihalaman rumah dan saksi tidak melihatlangsung, hanya saat kejadian saksi hanya mendengar bunyi benturankecelakaan lalu lintas, Kemudian saksi mendengar teriakan warga disekitar "Tl OMA OMA" mendengar hal tersebut saksi langsung menuju kearah bunyibenturan tersebut.

PENDE dari arah belakangsebelah kanan hingga korban terlempar kearah depan dan akibat kelalaian ataukurang kehatihatian terdakwa EBIT BAHARUDIN Alias EBIT dalammengemudikan sepeda motor telah menyebabkan korban JANIYA PANONOIAlias OMA PENDE mengalami kecelakaan yang mengalami luka ringan,berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahProf.Dr.'

dan menaruh ilindibawahnya lalu duduk, tidak lama kemudian saksi veronika durand yang sedangmemegang camera foto masuk kembali untuk mengambil gambar namun terdakwaberusaha menghalanginya dan dengan kebas mayat memukul saksi veronika duranddan saksi veronika durand menagkisnya lali saksi veronika dan saksi susana durandkeluar, tidak lama kemudian saksi durand dan saksi veronika durand masuk kembalidi dalam rumah lalu terdakwa langsung mengeluarkan katakata kalau dulu ngoni peOpa mati, ngoni pe oma

ada tusuktusuk ngoni ngoni pe opa (yang bernama Alfrertsdurand) pe foto, sampe ngoni pe opa mati kong ngoni pe oma ada lia dengan ngonipe mata kepala sendiri (dulu opa kamu mati, opa dari saksi veronika durand dan saksisusana durand,) mamanya dari saksi Susana durand dan saksi veronika durand yangadalah yenny mahea ada tusuktusuk fotonya opa, Sampai opa mati, lalu yang diliahat4oma/nenek) bahwa saksi yenny mahea telahmenjampi/ menggunaguna opasehingga mati.Bahwa tempat acara kedukaan tersebut pada

Selanjutnya saksisusana durand dan saksi veronika durand bersama pulang ke rumah dan saksisusana durand dan veronika durand menceritakan kepada saksi yenny mahea apaterdakwa sampaikan yaitu kalau dulu ngoni pe opa mati, ngoni pe oma ada tusuktusuk ngoni ngoni pe opa pe foto, sampe ngoni pe opa mati kong ngoni pe oma adalia dengan ngoni pe mata kepala sendiri, bahwa atas katakata terdakwa tersebutkorban merasa malu dan tercemar nama baiknya di masyarakat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Fanny durand oma liat dengan matakepala sendiri;5.

ada liat dengan mata kepala sendiri yangberarti foto baikbaik saya (terdakwa) terus kalian belajar menggunaguna dan buatsama saya, cukup kalian punya mama yang menusuknusuk foto, oma lihat denganmata kepala ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas majelis hakim berpendapatperkataan yang diucapkan terdakwa tersebut dapat di ketahui knalayak umum karenaterjadi di rumah duka alm.

Supriyono datang dengan meloncat pagar ituKevin tahu karena Kevin disamping mama ;Bahwa, terdakwa memanjat pagar dan menendang Oma dan kenadadanya, Kevin lihat itu , lalu oma jatuh duduk dan kepala omaterbentur di mobil, hingga oma keluar kotoran,lalu Kevin bilang : Om,sadar om, Oma sudah tua !

ini oma Kevin sehat, terkadang oma masak , selamaoma di rumah, oma tidak mengeluh ;Bahwa, pernah oma dirawat di rumah sakit setelah kejadian ;Bahwa, jarak waktu antara oma di rawat di Rumah Sakit dengan setelahperkelahian, ada satu hari ;Bahwa, saat kejadian oma mengeluarkan kotoran,tidak dibawa keRumah sakit, karena sudah jam 06.30.Bahwa, setelah PAndri datang dan sebelum masuk mobil, oma ditanyaoleh mama : apakah oma sakit ?

, jawab oma : sakit.

Bahwa, Oma ditendang terdakwa di bagian dada, apa ada memar atautidak, Kevin kurang tahuBahwa, Kevin tahu, kalau oma sakit, waktu itu oma mengeluh sakit padabagian tulangBelakang ,.........c0sseeeebelakang saat masuk ke dalam rumah ;Bahwa, Tentang pelajaran tulangtulang, Kevin tidak tahu, dan padakeluhan oma, menurut Kevin, letak tulang belakang yaitu mulaibelakang leher hingga tulang pinggang, sedangkan sakitnya oma ditulang ekor ;Bahwa, waktu ditendang terdakwa, oma jatuh, jatuhnya ke belakang,

Kevin takut ;Bahwa, posisi oma waktu itu, Oma keluar pagar mau melerai, dan posisioma samping kanan mama ;Bahwa, bentuk pagar di rumah terdakwa besi bulat, terdakwa pegangpagar, kakinya meloncat, dan kena dadanya oma, oma jatuh, sedangmama masih dipegangi P.Karto kemudian Kevin bawa masuk oma,PAndri datang, dan mama sudah lepas, lalu mama kasih kunci kePAndri, kemudian P.Andri bawa mobil hingga prapatan, sedang Kevinmasih bawa oma ke dalam rumah , lalu mama jalan ke perempatan kearah mobil ;SITI

OMA (DPO) dan kemudian OMAS SUMANTRIAls. OMA (DPO) menggantikan posisi saksi Arieanto sebagai sopirdan selanjutnya OMAS SUMANTRI Als.

truk tersebutdengan menggunakan kunci T;e Bahwa dalam mengambil mobil truk tersebut, saksi berperanmendorong mobil truk tersebut dari teras rumah ke jalanbersama dengan terdakwa, Fadli dan Herman, Arieantoberperan melihat situasi saat saksi dan rekan Saksimengambil mobil tersebut;e Bahwa Oma berperan sebagai pengendali stir mobil truktersebut saat mobil truk tersebut didorong;e Bahwa setelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkanmesin mobil truk tersebut dan setelah hidup, Fadli naikkemobil truk

berperan sebagai pengendali stir mobil truktersebut pada saat yang lainnya mendorong mobil truk tersebut;Selanjutnya setelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkanmesin mobil truk tersebut dan setelah hidup, Fadli naik kemobil truktersebut sedangkan terdakwa Arieanto, Darman dan Hermanmenaiki mobil merk Toyota Avanza warna silver;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa terdakwa dan saksi Arieanto, Darman,Herman, Fadli dan Oma telah terbukti mengambil 1 (satu)

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhak/hukum;Menimbang bahwa, sebagaimana telah dipertimbangkandiatas bahwa terdakwa dan saksi Arieanto, Darman, Herman, Fadidan Oma telah terbukti mengambil 1 (satu) mobil Truck merkMitsubishi Colt Diesel HD 125 PS Nopol BK 8439 CG milik orang tuasaksi Abdi Sitanggang, dimana berdasarkan fakta dipersidanganterdakwa dan saksi Arieanto, Darman, Herman, Fadli dan Oma telahterbukti mengambil 1 (satu) mobil Truck merk Mitsubishi Colt DieselHD 125 PS Nopol

dan rekanrekan terdakwa tidak ketahuan orang lain,bahwa Oma berperan sebagai pengendali stir mobil truk tersebutpada saat yang lainnya mendorong mobil truk tersebut, selanjutnyasetelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkan mesin mobil truktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut unsur initelah terpenuhi;Ad.5.

Bahwa pemohon adalah oma dari RIDEL APRILIO MEKEL Umur 18 tahunlahir di Bitung tanggal 26 April 2002 sesuai kutipan akta kelahiran No. 7172LT201220170010 tanggal 20 Desember 2017;Hal 11 dari 11 Penetapan Nomor 100/ Pdt.P/ 2020/ PN Bit. Bahwa cucu bernama RIDEL APRILIO MEKEL Umur 18 tahun adalah anakyang belum dewasa dan sekarang dalam persiapan menikah denganpacarnya yang bernama SENDY EJINIA RUNTU;.

bernamaRidel Aprilio Mekel ;Bahwa benar cucu pemohon lahir pada tanggal 26 April 2002 sehinggasaat ini masih berumur 18 (delapan belas) tahun;Bahwa setahu saksicucu pemohon akan menikah dengan seorangperempuan yang bernama Sendy Enjinia Runtu;Bahwa benar nama ayah Ridel Mekel bernama Albert Mekel dan ibunyabernama Marlina Tetealu ;Bahwa benar orang tua ( ayah) sekarang berada di Australia dan orangtua (ibu) tidak tahu sekarang berada dimana;Bahw benar Ridel Aprilio Mekel tinggal dengan pemohon ( oma

dan opanya diLumpias; Bahwa benar biaya hidup Sendy Ejinia Runtu dibiayai oleh oma danOpanya; Bahwa benar Sendy Ejinia Runtu menikah suka sama suka tidak adapaksaan ;FINTJE WAGIU, lahir Tomohon pada tanggal 08 November 1945, jenis kelaminlakilaki, alamat di Desa Lumpias Jaga 4 Kecamatan dimembe Minahasa Utara; Bahwa benar nama orang tua dari Sendi Ejinia Runtu adalah bernamaJefry Runtu dan ibunya bernama Jois Wongkar; Bahwa benar ayahnya sekarang berada di Jayapura dan ibunya beradadilumpias; Bahwa

benar Sendy Ejinia Runtu tinggal dengan oma dan opanya diLumpias; Bahwa benar biaya hidup Sendy Ejinia Runtu dibiayai oleh oma danopanya;Hal 11 dari 11 Penetapan Nomor 100/ Pdt.P/ 2020/ PN Bit Bahwa benar Sendy Ejinia Runtu menikah suka sama suka tidak adapaksaan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi ke depan persidangan dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat Penetapan

KALIMAH Als HALIMAH sebagai berikut tengok teh, ACONG buat diakayak gini teh: sambl menunjukkan bekas cupang ditubuh saksi korban, saat itu saksikorban melihat Oma KALIMAH menangis lalu bertanya kepada saksi korban LIAbetul nak Bapak yang buat nak saksi korban langsung menjawab iya Oma Bapakyang buat, Bapak yang tiduri selanjut nya Kak MELISA berkata kepada kami sebagaiberikut iya Oma, dua tahun yang lalu NATALIA pernah cerita sama aku kalau Bapaknya ACONG pernah mencium NATALIA mendengar cerita

MELISA sehingga OmaKALIMAH berkata kepada kami kenapa tidak cerita sama Oma selanjutnya MELISAmenjawab kami takut Oma, kemudian Oma KALIMAH berkata dihadapan kamisemua Besok kita samasama ke Medan Baru biar kita buat laporan, selanjut nyapada hari Rabu tanggal 11 November 2015 kami bersama sama ke Polsek Medanbaru membuat laporan secara tertulis dan dihadapan Penyidik saksi korban sudahmengakui bahwa yang telah mencabli nya adalah Bapak ACONG, namun setelahmembuat pengaduan saksi korban melihat

cerita sama aku kalau Bapak nyaACONG pernah mencium NATALIA mendengar cerita MELISA sehingga OmaKALIMAH berkata kepada kami kenapa tidak cerita sama Oma selanjutnyaMELISA menjawab kami takut Oma, kemudian Oma KALIMAH berkatadihadapan kami semua Besok kita samasama ke Medan Baru biar kita buatlaporan, selanjut nya pada hari Rabu tanggal 11 November 2015 kami bersamasama ke Polsek Medan baru membuat laporan secara tertulis dan dihadapanPenyidik saksi koroban sudah mengakui bahwa yang telah mencabli

IZACK KAYA alias NYONG BOY pada hari Minggu tanggal17 Maret tahun 2013, sekitar pukul 12,00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2013 atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam garasi mobil milik DOAN POLNAYA di Negeri Haria KecamatanSaparua Kabupaten Maluku Tengah dan pada hari Jumat tanggal 12 Juli tahun 2013 sekitarpukul 10.00 WIT atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2013 atau setidaktidaknyapada tahun 2013 bertempat di rumah keluarga OMA

dalam perkara terpisah) dan ANDARIAS SOUISA(masih DPO) sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korban MARLEN KOMUL untuk melakukan persetubuhandengannya , perbuatan mana mereka para terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu sekitar pukul 12.00 WIT terdakwa IZACK KAYA aliasNYONG BOY duduk bersama saksi KRISTIAN LEUWOL duduk di depan rumahkeluarga OMA

EPI SAHULEKA/ESTER SAHULEKA kemudian pada pagiharinya tanggal 12 Juli 2013 sekitar pukul 08.00 WIT terdakwa BASTIAN KOMUL dansaksi YANDRI KOMUL alias BANCI telah bangun tidur duluan dan duduk di ruangtamu sedangkan ke 5 (lima) orang teman lainnya masih berada dalam kamar sementaratidur;Bahwa pada sekitar pukul 08.00 WIT saksi korban MARLEN KOMUL datangberkunjung ke rumah keluarga OMA EPI SAHULEKA/ESTER SAHULEKA kemudiansaksi YOMAN KAYA memanggil saksi korban masuk kedalam kamar dan pada saatsaksi

Epi Sahuleka di Negeri HariaKecamatan Saparua Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa awal sebelum saksi disetubuhi terdakwa bersama temantemannya, sekitarpukul 08.00 WIT saksi ke rumah Oma Epi Sahuleka dan setelah di rumah Oma EpiSahuleka Yoman Kaya memanggil saksi kedalam kamar;Bahwa setelah di depan kamar Helmi Komul menarik tangan saksi secara paksauntuk masuk kedalam kamar dan diikuti Yandri Komul dan Bastian Komul;Bahwa setelah saksi dalam kamar bersama Helmi Komul, Yoman Kaya, YandriKomul dan Bastian

Kesengajaan sebagai kemungkinan ;Pelaku menyadari kemungkinan yang akan terjadi sebagai akibat dari perbuatannnya,namun pelaku~ sengaja melakukannya meskipun ada alternatif lain untukmenghindarinya;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Yoman Kaya dan Helmi Komul bahwa padahari Kamis tanggal 11 Juli 2013 sekitar pukul 08.00 WIT melihat korban Marlen Komuldatang di rumah Oma Epi Sahuleka.

Bahwa Tanah kintal yang menjadi Obyek Sengketa terurai diatas yangbenar adalah Tanah milik oma/nenek Almarhumah Ariantje Jacobusdiperolennya sebelum kawin dengan suaminya Mose BertikangDumalang dan selain Tanah Obyek Sengketa Almarhumah Oma/ nenekAriantje Jakobus mempunyai Tanah Peninggalan lain yakni:1. Dusun Kelapa terletak di Akengbuala Tahuna di Tanami 1125Pohon Kelapa;2. Dusun, Sagu Duri terletak'di Manente Wilayah Kampung ApengSembeka;3. Perkakas rumah;.

/Nenek Pewaris Ariantje Jacobus dengan Suaminya Mose BertikangDumalang;> Jochebet Waluwe Dumalang, memperoleh Tanah Kintal diatasnyaterbangun Rumah milik Almarhumah Oma / Nenek Pewaris AriantjeJacobus dengan Suaminya Mose Bertikang Dumalang;.

Bahwa Pemohon adalah salah seorang cucu Kandung dan keturunanyang sah dari Oma/Nenek Almarhumah Ariantje Jacobus denganSuaminya Mose Bertikang Dumalang (Lihat Bukti Pelawan yangditandai dengan Butki P2).2.

Perkakas Rumah.Bahwatanah kintal Obyek Sengketa dan juga Tanah Peninggalanlainnya telah dilakukan pembagian oleh Almarhumah Oma / NenekARIANTJE JACOBUS pada saat Almarhumah Oma / NenekARIANTJE JACOBUS. berusia 81 Tahun untuk 5 (lima) orang anaksebagaimana tertuang dalam Surat Pembagian / Surat Wasiattertanggal Tahuna 31 Januari 1971 yaitu :1. TETTY P, DUMALANG (Almarhumah) Ibu Kandung dari PelawanARIANE KARLIN LALENOH dan/atau Nenek dari Turut Terlawan1 EVER MOHANIS LALENOH.2.

dan keturunan lainnyadari Almarhumah Oma / Nenek ARIANTJE JACOBUS.Bahwa pada hal sewaktu Almarhumah Oma / Nenek ARIANTJEJACOBUS masih hidup sudah dipikirkan dan sudah diatur denganbenar dan baik sekaligus dilakukan pembagian harta warisan dariAlmarhumah Oma / Nenek ARIANTJE JACOBUS demi dan untukkepentingan kebersamaan dalam keluarga agar dikemudian harisetelah Almarhumah Oma / Nenek ARIANTJE JACOBUS meninggaldunia diantara ahli waris dan keturunan dari Almarhumah Oma /Nenek ARIANTJE JACOBUS tidak

Poopo, Wulan Lasut, Gerson Sompotan, sebelah Selatan berbatasan dengan Keluarga Sangian-Sompotan, Reimon Tampi, Wulan Lasut, Tonny Pangkerego, dan sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kebun, Tonny Pangkerego, Agustin Dengah, dengan luas tanah kurang lebih 38.000 M (tiga puluh delapan ribu meter persegi), yang kini diduduki oleh Tergugat I, adalah merupakan harta warisan dari orang tua Para Penggugat yaitu almarhumah WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma

Menyatakan bahwa penerbitan Akta Jual Beli Nomor 17.JB/KRG/KDN/III-2003, tanggal 10 Maret 2003 yang diakukan oleh Tergugat III tanpa sepengetahuan Para Penggugat sebagai ahli waris lainnya dari almarhumah WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotje adalah tidak sah dan batal demi hukum;4.

Surat Keterangan Gambar Iktisar Tanah Karegesan 15 Juni 1973, Luas 38.000 M (tiga puluh delapan ribu meter persegi) atas nama CHARLOTTA DOMPAS isteri dari Reiter Sengke menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 4 / Karegesan tertanggal 24 Maret 2003, Luas 32.000 M (tiga puluh dua ribu meter persegi) yang telah dialihkan atas nama Tergugat I tanpa sepengetahuan dari para Penggugat sebagai ahli waris lainnya dari almarhumah WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma

Menyatakan perbuatan Tergugat I yang menduduki dan tidak menyerahkan objek sengketa kepada para Penggugat sebagai ahli waris lainnya dari WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotje, adalah merupakan perbuatan melanggar hukum yang sangat merugikan para Penggugat sebagai ahli waris lainnya;7.

Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang menduduki objek sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa sekaligus kepada Para Penggugat sebagai ahli waris lainnya dari WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotje dalam keadaan kosong dan baik, bila perlu dengan bantuan alat Negara;8.

Bahwa JAN ADEREITER SENGKE alias Reiter Sengke telahmelangsungkan perkawinan dengan WINUNI CHARLOTTA DOMPASHalaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PN.Armalias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotje, padatanggal 31 Oktober 1940 di Kauditan;Bahwa dari perkawinan antara JAN ADEREITER SENGKE alias ReiterSengke dengan WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompasalias Charlotji Dompas alias Oma Lotje telan memperoleh 3 (tiga) oranganak lakilaki, yaitu YEDID JAH

2003, Luas 32.000 M2 (Tigapuluh DuaRibu Meter Persegi) yang dialinkan atas nama TERGUGAT tanpasepengetahuan dari PARA PENGGUGAT sebagai ahli waris lainnya dariWINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias CharlotjiDompas alias Oma Lotje adalah tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT sebagai ahli waris lainnya darialmarhumah WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompasalias Charlotji Dompas alias Oma Lotje sudah waktunya membutuhkanOBJEK SENGKETA, maka PARA PENGGUGAT

menghendaki agarOBJEK SENGKETA tersebut diserahkan kepada PARA PENGGUGATsebagai ahli waris lainnya dari almarhumah WINUNI CHARLOTTADOMPAS alias Charlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotjeuntuk di bahagi bersama;Bahwa secara hukum OBJEK SENGKETA adalah milik PARAPENGGUGAT, karena diperoleh lewat warisan dari orang tua PARAPENGGUGAT yaitu almarhumah WINUNI CHARLOTTA DOMPAS aliasCharlotta Dompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotje dan almarhumJAN ADEREITER SENGKE alias Reiter Sengke,

PENGGUGAT sebagai ahli waris lainnya dariWINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias Charlotta Dompas alias CharlotjiDompas alias Oma Lotje dalam keadaan kosong dan baik, bila perludengan bantuan alat Negara.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini.Halaman 9 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2018/PN.Arm10.

(tiga puluh dua ribu meter persegi) yang telah dialinkan atas namaTergugat tanpa sepengetahuan dari para Penggugat sebagai ahli warislainnya dari almarhumah WINUNI CHARLOTTA DOMPAS alias CharlottaDompas alias Charlotji Dompas alias Oma Lotje, adalah tidak sah danbatal demi hukum;.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Dinda Lesthi Agistha binti Oma Sukmara dengan calon suaminya bernama Rudiyanto bin Bahrum, yang berasal dari Dusun Manis RT 001 RW 001 Dusa Siiusari, Kecamatan Darma, Kabupaten Kuningan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak Pemohon adalah hasil pernikahan sirri antara Pemohondengan seorang lakilaki yang bernama Oma Sukmara bin Waryu. SekarangPemohon dengan Lakilaki yang bernama Oma Sukmara bin Waryu telahbercerai dengan mantan suami di Pengadilan Agama Kuningan dengan aktacerai Nomor 1002/AC/2014/Kng;4.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Dinda Lesthi Agistha binti Oma Sukmara denganseorang lakilaki bernama Rudiyanto bin Bahrum yang berasal dari DusunManis, RT.0O1 RW. 001, Desa Situsari, Kecamatan Darma, KabupatenKuningan;3.

Sukmara; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaranAgama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumah tanggasebagai seorang suami/kepala rumah tangga; Bahwa ia telah melamar Dinda Lesthi Agistha binti Oma Sukmara; Bahwa ia tidak ada hubungan nasab atau hubungan mahram lainnyadengan Dinda Lesthi Agistha binti Oma Sukmara;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Satu lembar Fotocopy Akta Cerai bermaterai cukup atas nama TatiMulyawati binti Mulyadi dengan Oma Sukmara bin Waryu nomor1002/AC/2014/PA.Kng. tanggal 26 Mei 2014 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kuningan, Alat bukti tersebut setelah diperiksa lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.6;.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Dinda Lesthi Agistha binti Oma Sukmara dengan calon suaminya10bernama Rudiyanto bin Bahrum, yang berasal dari Dusun Manis RT.001RW.001 Dusa Siiusari Kecamatan Darma Kabupaten Kuningan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Vadia Anjeli binti Sucali untuk menikah dengan calon suaminya bernama Oma bin Rasnadi di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 205000,00( dua ratus lima ribu rupiah);

Pemohon bernama Rasnadi dan Ayati binti Kasna, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Oma bin Rasnadi menikah dengan anak Pemohon bernama VadiaAnjeli binti Sucali, tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Oma (calon pengantin pria) yang dikeluarkanolehnKuwu Desa Muara, Kecamatan Suranebggala, Kabupaten Cirebon. Laluoleh Ketua Majelis difaraf dan diberi tanda P7;8. Fotokopi Akta Nikah An. Pemohon Nomor,; 280/77/V/2000 yang dikeluarkaanoleh Kepala KUA Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon. Lalu dibeti laluoleh Ketua Majelis difarat dan diberi tanda P89.

bin Rasnadi tersebut hingga saat ini telah berusia 28 tahuntahun;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar pendapat danketerangan dari anak Pemohon bernama Vadia Anjeli binti Sucali, dan calonsuami anak Pemohon bernama Oma bin Rasnadi yang dari keterangannyaHal. 8 dari 12 hal.mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untuk mengarung)bahtera rumah tangga, (Vadia Anjeli binti Sucali, akan sanggup menjadiseorang ibu rumah tangga dan Oma bin Rasnadi akan sanggup pula menjadiseorang

fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama Vadia Anjeli binti Sucali, lahirpada tanggal 26 Januari 2003: Bahwa Vadia Anjeli binti Sucali, akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Oma bin Rasnadi: Bahwa antara Vadia Anjeli binti Sucali, dengan Oma bin Rasnaditidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur VadiaAnjeli binti Sucali, belum genap usia 19 tahun (sesuai kKehendak Pasal 7 ayat(1) Undangundang Nomor

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Vadia Anjelibinti Sucali untuk menikah dengan calon suaminya bernama Oma binRasnadi di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SuranenggalaKabupaten Cirebon;3.

Babo yang mana tempat tersebut merupakan tempatumum dan terbuka, kurang lebin dengan jarak 1 (Satu) meter, tiba tiba ABHmenghampiri saksi korban SAMSA Alias OMA Bin MADI dan langsungmembacok Saksi Korban SAMSA Alias OMA Bin MADI dengan menggunakansebilah parang yang dipegangnya sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenai bagianpunggung sebelah kiri Saksi Korban SAMSA Alias OMA Bin MADI sehinggaSaksi Korban SAMSA Alias OMA Bin MADI langsung terjatuh dari atas motoryang dikendarainya, kemudian ABH langsung

lari meninggalkan tempatHalaman 3 dari 28 Halaman Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2022/PN Wqwkejadian, selanjutnya ketika saksi korban SAMSA Alias OMA Bin MADI sudahdalam keadaan terjatuh, tiba tiba Saksi LA KANI Alias KANI Bin LA RUDI dariarah samping kanan langsung menikam Saksi Korban SAMSA Alias OMA BinMADI sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan senjata tajam jenis badikdan mengenai punggung sebelah kanan Saksi Korban SAMSA Alias OMA BinMADI, kemudian Saksi LA KANI Alias KANI Bin LA RUDI langsung

Babo, kurang lebih dengan jarak 1 (satu) meter, tiba tiba ABH menghampiri saksi korban SAMSA Alias OMA Bin MADI dan langsungmembacok Saksi Korban SAMSA Alias OMA Bin MADI dengan menggunakansebilah parang yang dipegangnya sebanyak 1 (Satu) kali dan mengenai bagianpunggung sebelah kiri Saksi Korban SAMSA Alias OMA Bin MADI sehinggaSaksi Korban SAMSA Alias OMA Bin MADI langsung terjatuh dari atas motoryang dikendarainya, kemudian ABH langsung lari meninggalkan tempatkejadian, selanjutnya ketika saksi

korban SAMSA Alias OMA Bin MADI sudahdalam keadaan terjatuh, tiba tiba Saksi LA KANI Alias KANI Bin LA RUDI dariarah samping kanan langsung menikam Saksi Korban SAMSA Alias OMA BinMADI sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan senjata tajam jenis badikdan mengenai punggung sebelah kanan Saksi Korban SAMSA Alias OMA BinMADI, kemudian Saksi LA KANI Alias KANI Bin LA RUDI langsung melarikandiri menuju arah Desa Mola Selatan, Kec.

Setelah itu Anak berjalan untuk pulang dan orangtersebut juga mengikuti Anak dari belakang; Bahwa kemudian tibatiba lewat saksi korban Samsa Alias Oma Bin Madiyang berboncengan dengan temannya menggunakan sepeda motor dansetelah saksi korban Samsa Alias Oma Bin Madi berada di depan Anakdengan jarak sekitar 1 (Satu) meter kemudian Anak membacok saksi korbanSamsa Alias Oma Bin Madi dengan menggunakan parang sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai pada punggung sebelah kiri saksi korban Samsa AliasOma Bin

OMA(DPO) untuk selanjutnya mencuri mobil di Kabupaten Samosir; Bahwa saat dalam perjalanan terdakwa dan rekan terdakwabertemu dengan Oma (yang tempatnya terdakwa tidakmengetahuinya), untuk selanjutnya OMAS SUMANTRI Als. OMA(DPO) yang menyetir menggantikan terdakwa menuju KabupatenSamosir.

membuka pintu mobil truk tersebutdengan menggunakan kunci T;e Bahwa dalam mengambil mobil truk tersebut, saksi berperanmendorong mobil truk tersebut dari teras rumah ke jalanbersama dengan Rahmat Kliwon Als Lilik, Fadli dan Herman,terdakwa berperan melihat situasi saat terdakwa dan rekanterdakwa mengambil mobil tersebut; Bahwa Oma berperan sebagai pengendali stir mobil truktersebut saat mobil truk tersebut didorong;e Bahwa setelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkanmesin mobil truk tersebut dan

, saksi berperanmendorong mobil truk tersebut dari teras rumah ke jalanbersama dengan terdakwa, Fadli dan Herman, terdakwaberperan melihat situasi saat saksi dan rekan Saksimengambil mobil tersebut;e Bahwa Oma berperan sebagai pengendali stir mobil truktersebut saat mobil truk tersebut didorong;e Bahwa setelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkanmesin mobil truk tersebut dan setelah hidup, Fadli naikkemobil truk tersebut sedangkan saksi, terdakwa, Darman AlsMan dan Herman menaiki mobil merk Toyota

berperan sebagai pengendali stirmobil truk tersebut pada saat yang lainnya mendorong mobil truktersebut;Selanjutnya setelah sampai dijalan raya, Oma menghidupkanmesin mobil truk tersebut dan setelah hidup, Fadli naik kemobil truktersebut sedangkan terdakwa, Darman Als Man, Rahmat Kliwon danHerman menaiki mobil merk Toyota Avanza warna silver;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa terdakwa dan saksi Darman Als Man,Rahmat Kliwon, Herman, Fadli dan Oma telah terbukti

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhak/hukum;Menimbang bahwa, sebagaimana telah dipertimbangkandiatas bahwa terdakwa dan saksi Darman Als Man, Rahmat Kliwon,Herman, Fadli dan Oma telah terbukti mengambil 1 (satu) mobilTruck merk Mitsubishi Colt Diesel HD 125 PS Nopol BK 8439 CG milikorang tua saksi Abdi Sitanggang, dimana berdasarkan faktadipersidangan terdakwa dan saksi Darman Als Man, Rahmat Kliwon,Herman, Fadli dan Oma telah terbukti mengambil 1 (satu) mobilTruck merk Mitsubishi

Bahwa pada awalnya Opa dan Oma Penggugat yakni Alm. Naeson Potuyang telah meninggal dunia tanggal 28 Oktober 1962 dan Aim.

Bahwa Tergugat jeiasjelas teiah saiah dan keliru mengambil harta / tanahsengketa tersebut, padahal tanah yang diambil oieh Tergugat adaiah hartayang didapat bersama Suami Isteri Opa dan Oma Penggugat yakni Alm.Naeson Potu dan Al. Dora Kodongan, sehingga sangat beraiasan hukum,perbuatan Tergugat bertentangan dengan hakhak hukum waris;.

Menyatakan Penggugat Jost Tumewu adalah mewakili keseluruhanahii waris keturunan dari Opa dan Oma Alm. Naeson Potu dan Alm.Dora Kodongan (Suami /. Menyatakan tanah sengketa adalah merupakan harta peninggalanOpa dan Oma Alm. Naeso Potu dan Alm. Dora Kodongan dengansegala akibat hukumnya;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)yang dilakukan atas tanah sengketa tersebut;.

Lengkey danTiene Lengkey, maka dengan demikian secara hukum Penggugattidak memiliki lagi hak atas tanah sengketa tersebut dan oleh karenaitu Penggugat tidak memiliki lagi kualitas untuk menggugat tanahsengketa terSebut; nnn nn nn nn nnn nn ne nnn nnn nnnnnnnnnBahwa sekiranya Penggugat merasa keberatan atas pengalihan hakyang dilakukan oleh Opa Naeson Potu dan Oma Dora Kodongankarena telah menghilangkan hak waris (Legitime Porce), makaseharusnya yang digugat adalah Opa dan Oma Naeson Potu danDora

Lengkey, dan jika Penggugatmerasa keberatan atas pengalihan hak yang pernah dilakukan olehOpa dan Oma Naeson Potu dan Dora Kodongan tersebut, makasepatutnya yang digugat adalah Opa dan Oma Naeson Potu danDora Kodongan yang didalamnya termasuk sesama ahli warislainnya dan bukannya menggugat kepada Tergugat yang hanyasebagai isteri dari aim. Ferdinand P. Lengkey; 7.