Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 2/Pid.B/2014/PN.TMG
Tanggal 5 Februari 2014 — HASAN BISRI FAUZI Bin AHMAD BAEDOWI
426
  • Kledung;Bahwa setelah mendapat telefon, kemudian terdakwa meminjam sepeda motorYamaha Vixion kepada saksi Antoro dengan alasan untuk menemui teman terdakwadi Polres temanggung;Bahwa saksi Antoro meminjamkan sepeda motor kepada terdakwa dan memberikankuncinya kepada terdakwa dengan syarat saksi Wahid harus ikut bersama denganterdakwa;Bahwa kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dan saksi Wahidmembonceng di belakang, dan dalam perjalanan terdakwa menurunkan saksi Wahiddi Parakan dengan
    Kledung lalu terdakwa mendapat telefon, kemudian terdakwa meminjamsepeda motor Yamaha Vixion kepada saksi Antoro dengan alasan untuk menemui temanterdakwa di Polres temanggung;Menimbang, bahwa kemudian saksi Antoro meminjamkan sepeda motornya kepadaterdakwa dan memberikan kuncinya dengan syarat saksi Wahid harus ikut bersama denganterdakwa, kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dan saksi Wahidmembonceng di belakang, dan dalam perjalanan terdakwa menurunkan saksi Wahid diParakan dengan
    Kledung lalu terdakwamendapat telefon, kemudian terdakwa meminjam sepeda motor Yamaha Vixion kepadasaksi Antoro dengan alasan untuk menemui teman terdakwa di Polres temanggung;Menimbang, bahwa kemudian saksi Antoro meminjamkan sepeda motornya kepadaterdakwa dan memberikan kuncinya dengan syarat saksi Wahid harus ikut bersama denganHalaman 13 dari8 halaman14terdakwa, kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dan saksi Wahidmembonceng di belakang, dan dalam perjalanan terdakwa menurunkan
    Kledung lalu terdakwa mendapat telefon,1415kemudian terdakwa meminjam sepeda motor Yamaha Vixion kepada saksi Antoro denganalasan untuk menemui teman terdakwa di Polres temanggung;Menimbang, bahwa pada awalnya saksi Antoro raguragu untuk meminjamkansepeda motornya tetapi akhirnya saksi Antoro meminjamkan sepeda motornya kepadaterdakwa dan memberikan kuncinya dengan syarat saksi Wahid harus ikut bersama denganterdakwa, kemudian terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dan saksi Wahidmembonceng di
Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 121 /Pid.Sus/2013/PN.Nnk
Tanggal 28 Agustus 2013 — SAIDE Bin MUHAMMAD TANG
6322
  • SAIDEBin MUHAMMAD TANG yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya diajukan dalam perkara ini sehubungan dengan saya telah membawapedang dan berteriak teriak di depan karaoke Mahkota untuk menantang Sdr.BAHTIAR;Bahwa pada awalnya padahari minggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 24.00wita terdakwa mendapat telfon dari orang tak dikenal dengan mengatakan bahwakeponakan terdakwa yang bernama APRI sudah bermandikan darah ditikam olehseseorang di depan karaoke Mahkota;Bahwa setelah mendengar telefon
    tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya padahari minggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 24.00wita terdakwa mendapat telfon dari orang tak dikenal dengan mengatakan bahwakeponakan terdakwa yang bernama APRI sudah bermandikan darah ditikam olehseseorang di depan karaoke Mahkota;e Bahwa setelah mendengar telefon
    memelihara keamanandan ketertiban masyarakatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan dikaitkan dengan buktibukti yang ada di dalam persidangan diperolehlah halhalsebagai berikut:e Bahwa pada awalnya pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 24.00wita terdakwa mendapat telfon dari orang tak dikenal dengan mengatakan bahwakeponakan terdakwa yang bernama APRI sudah bermandikan darah ditikam olehseseorang di depan karaoke Mahkota;e Bahwa setelah mendengar telefon
    lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan dikaitkan dengan buktibukti yang ada di dalam persidangan diperolehlah halhalsebagai berikut:e Bahwa pada awalnya pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekitar pukul 24.00wita terdakwa mendapat telfon dari orang tak dikenal dengan mengatakan bahwakeponakan terdakwa yang bernama APRI sudah bermandikan darah ditikam olehseseorang di depan karaoke Mahkota;HAL 16 PUTUSAN NO 121/PID.SUS/2013/PN.NNKe Bahwa setelah mendengar telefon
Register : 14-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 106/PID/2019/PT TJK
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SUPARMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : BAYU PRASETYO bin DANG HUSEIN
2820
  • Aldo Sudrajat sedang beradadi rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan Kedaton KodyaBandar Lampung dan memesan kembali shabu seharga Rp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB, Terdakwamenerima telefon dari M.
    Putusan Nomor: 106/Pid./2019/PT TJK.Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB, terdakwamenerima telefon dari M. Aldo Sudrajat memberitahu ada titipan shabu dariAkbar, dan janjian bertemu di Perempatan Sukarame, dekat Masjid ALHUDA,Kelurahan Sukarame, Kecamatan Sukarame, Kodya Bandar Lampung;Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.30 WIB, bertempatdi Perempatan Sukarame, dekat Masjid ALHUDA Kecamatan Sukarame,Kodya Bandar Lampung, terdakwa bertemu dengan M.
    Aldo Sudrajat sedang beradadi rumah Akbar di belakang Radar Kota Sepang Kecamatan Kedaton KodyaBandar Lampung dan memesan kemball shabu sehargaRp100.000,00(Seratus ribu rupiah);Pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2019 sekira pukul 02.00 WIB, terdakwamenerima telefon dari M.
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 431/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
REHULINA SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
M. VIKRI ARDIANSYAH Als PIKRI
278
  • 6,4 (enam komaempat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon
    beratnya6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon
    Medan Selayang No.27Kota Medan tepatnya di dalam sebuah rumah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamarsebagai pembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy)kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) grammelalui telefon selular di nomor 081260797206 dan disepakati hargaShabu sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gramdan Azis mengatakan akan mempersiapkan Shabunya lalu
    Petugas pada Ditresnarkoba Polda Sumutbersama informan menyamar sebagai pembeli atau pemesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap) sebanyak 45(empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor 081260797206dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akan mempersiapkan Shabunyalalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26 September 2020 sekira pukul22.00 Wib, saksi Aditya Pratama menghubungi Azis dan menanyakannarkotika
    Medan Selayang No.27 KotaMedan tepatnya di dalam sebuah rumah, saksi Aditya Pratama R dan timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan temannya Syahrul Als Sahrul(berkas terpisah);Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamar sebagaipembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy) kepada Azis(belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selulardi nomor 081260797206 dan disepakati
Register : 04-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
RIYAND SAPUTRA Als RIAN Bin SAPTARI
3126
  • Reang tetap bersama kami saat itu lalu sdr.Marbun Reangberkata minta rokokmu lalu saksi memberikan rokok kepada sdr.MarbunReang saat itu sekitar jam 5 menit kKemudian datang sdr.Pak Melan danmenuju ke warung es dawet ;Bahwa ketika sdr.Marbun Reang menghubunggi sdr.Rian berulang kalinamun saat itu hand phone sdr.Marbun Reang tidak diangkat olehsdr.Rian lalu sdr.Marbun Reang berkata kepada kami saat itu tidakdiangkat diangkat si rian di rijek lalu sdr.Marbun Reang berkata kepadasdr.Edi Jekro cobalah telefon
    jawab sdr.Rian ya lang setelah itu sdr.Marbun Reang memegang tangankiri sdr.Rian saat itu sambil berkata duduk sini dulu sambil menyuruhduduk disamping kiri sdr.Marbun Reang saat itu selanjutnya sdr.MarbunReang berkata barang sudah saksi pegang, kau ku telefon kau rijek, kaublok nomor saksi, Saksi saksi telefon polsek lagi lalu sdr.Rian berkatatidak ada saksi blok tulang lalu sdr.Marbun Reang menyuruh sdr.PakMelan agar menghubunggi pihak kepolisian saat itu lalu sdr.Pak Melanmenghubunggi pihak kepolisian
    23 November 2020 Sekira jam 23.30 Wibsaat itu saksi selaku Bhabinkamtibmas Desa Kasikan mendapat telefondari sdr.Melan saat itu dengan berkata pak jasman ini ada ketua ppnangkap bandar shabu jawab saksi iya kami segera meluncurselanjutnya saksi bersamasama personil yang piket saat itu berangkatHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bknbertiga bersama Bripka Rimanto Simanjuntak, S.H dan Briptu SafnerantoSinaga menuju ke TKP (tempat kejadian perkara) saat di perjalanan saksimendapat telefon
    Terdakwa membayarkan uang penjualan tersebutkepadanya sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) dan dari penjualantersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp 1.000.000, (Satujuta rupiah).Bahwa narkoitka jenis Shabu yang diberikan oleh sdr.Catur tersebutsebagian sudah laku terjual dan yang tinggal sisa yang diamankan saat inisaja lagi.Bahwa cara Terdakwa dapat menjual narkotika jenis shabu pada hari Senintanggal 23 November 2020 Sekira jam 23.30 Wib saat itu yang mana ketikaitu Terdakwa mendapat telefon
    jawab Terdakwa gak ada paklalu komunikasi berhenti saat itu;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa dapat telefon dari sdr.Edi Jekrodengan berkata ini ketua pp mau beli 200 antarlah ke depan kantor kepaladesa kasikan buat yang bagus jawab Terdakwa kalau bisa kaulah yangjumpa sama aku jangan dia lalu sdr.Edi berkata udah datang aja kekantorkepala desa jawab Terdakwa ya udah tunggu situ setelah itu Terdakwamenuju ke lokasi yang dimaksud sesampai di lokasi tersebut denganmenggunakan sepeda motor Yamaha merk
Register : 25-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN LSK
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
YUSAINI Alias BAYEK Bin IDRIS
282
  • atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan percobaan atau pemufakatan jahat, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon
    Aceh Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, setiap penyalahgunaNarkotika golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr.
    Meurah Mulia Kab.Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN LskAceh Utara bersama saksi Zulfahmi Alias Jagat dan saksi Fauzianis Bin M.Yususf.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr. Mukbir menyuruh terdakwa untuk menunggunya dibelakang Meunasah.Bahwa terdakwa menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasah dan tidaklama kemudian datang sdr.
    Meurah Mulia Kab.Aceh Utara bersama terdakwa yaitu saksi Zulfahmi Alias Jagat dan saksiFauzianis.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr. Mukbir menyuruh terdakwa untuk menunggunya dibelakang Meunasah.Bahwa terdakwa menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasah dan tidaklama kemudian datang sdr.
    Aceh Utara bersama terdakwa yaitu saksi Zulfahmi Alias Jagat dan saksiFauzianis dan pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekira pukul 19.40 wib,terdakwa menerima telefon dari sdr. Mukbir (DPO) dan menanyakan posisiterdakwa lalu sdr. Mukbir menyuruh terdakwa untuk menunggunya di belakangMeunasah selanjutnya terdakwa menunggu sdr. Mukbir di belakang Meunasahdan tidak lama kemudian datang sdr.
Register : 20-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 59/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MONA LASISCA SUGIYANTO, S.H
Terdakwa:
1.MUH. SYAIR DG. TULA ALIAS TULA BIN DG. SESE
2.ALDIANTO ALIAS ADI BIN H. MARSUKI
253
  • Perobuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira pukul 18.30 wita terdakwa sedang beristirahat di rumah diPalangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfon dan memanggilterdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu juga dengan terdakwa Ilmendapat telefon dari saksi Baharuddin dan di panggil ke Kampung BontoPunno Desa Marumpa Kecamatan Marusu Kabupaten
    Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulasekira pukul 18.30 wita terdakwa sedang beristirahat di rumah diPalangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfon dan memanggilterdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu juga dengan terdakwa Ilmendapat telefon dari saksi Baharuddin dan di panggil ke Kampung BontoPunno Desa Marumpa Kecamatan Marusu Kabupaten
    pukul 02.00 WITA, kemudian pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan lagi sekira pertengahan bulan Februaritahun 2018 sekira pukul 02.00 WITA bertempat di Kampung Bonto PunnoDesa Marumpa Kecamatan Marusu Kabupaten Maros, bermula sekirapukul 18.30 wita terdakwa sedang beristirahat di rumah diPalangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfon dan memanggilterdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu juga dengan terdakwa IImendapat telefon
    dan tanggal yang tidakdapat ditentukan lagi bulan Februari tahun 2018 sekira pukul 02.00 WITAbertempat di Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros, bermula sekira pukul 18.30 wita terdakwa sedangberistirahat di rumah di Palangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfondan memanggil terdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa MarumpaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN MrsKecamatan Marusu Kabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu jugadengan terdakwa II mendapat telefon
    dan tanggal yang tidakdapat ditentukan lagi bulan Februari tahun 2018 sekira pukul 02.00 WITAbertempat di Kampung Bonto Punno Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros, bermula sekira pukul 18.30 wita terdakwa sedangberistirahat di rumah di Palangga/Gowa, kemudian saksi Baharuddin menelfonHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Mrsdan memanggil terdakwa ke Kampung Bonto Punno Desa MarumpaKecamatan Marusu Kabupaten Maros untuk memindahkan sapi, begitu jugadengan terdakwa II mendapat telefon
Register : 12-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
124
  • Termohon bilamana dinasehati Pemohon sering membantah sehingga yangmengakibatkan pemohon dan termohon tidak bertegur sapa; b. termohon sering berkomunikasi melalui telefon selular dengan lelaki lain dandiketahui oleh pemohon; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan November tahun 2012, yang disebabkan Termohon tidak berubah dantetap pada perbuatan semula yaitu : a. termohon bilamana dinasehati pemohon sering membantah sehingga yangmengakibatkan
    pemohon dan termohon tidak bertegur sapa, b. termohon sering berkomunikasi melalui telefon selular dengan lelaki lain dan diketahuioleh pemohon, yang akibatnya Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dengandiantarkan pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih bulan ; Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pemohon dan
Register : 12-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2838/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tergugat sudah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat melalui telefon;sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4tahun 5 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapHim. 5 dari 9 hlm. Put. No: 2838/Pdt.G/2018/PA.Kab.
    Tergugat sudah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat melalui telefon;Him. 6 dari 9 hlm. Put. No: 2838/Pdt.G/2018/PA.Kab.
Register : 24-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 143/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDUAN Als DUAN Bin IMBERAN
2214
  • ALIAS RIFAI BIN SUGIANOR denganmenggunakan sepeda motornya sedang melintasi di Depan Hotel Ratu ElokJalan Misrtar Cokrokusumo Kelurahan Sungai Besar Kecamatan BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru dengan penumpang saksi MELITA LISDIYANTIALIAS LITA BINTI SAFARI;e Bahwa saksi MELITA LISDIYANTI ALIAS LITA BINTI SAFARI pada saat itusedang menerima telefon dengan menggunakan 1 (satu) buah kotakHandphone Merk OPPO A7 warna Biru Cemerlang dengan Nomor IMEI 1 :867939042230350 dan Nomor Imei 2 : 867939042230343
    rohani dan saksibersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN BjbBahwa pada hari selasa tanggal 1 Januari 2019 sekira pukul 10.45 WITAsaksi bersama dengan saksi MUHAMMAD RIFAI BIN SUGIANORmelintasi Depan Hotel Ratu Elok Jalan Misrtar Cokrokusumo KelurahanSungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;Bahwa saksi menumpangi sepeda motor yang dikemudikan oleh saksiMUHAMMAD RIFAI BIN SUGIANOR;Bahwa pada saat diperjalanan, saksi menerima telefon
    pada hari selasa tanggal 1 Januari 2019 sekira pukul 10.45 WITAsaksi bersama dengan saksi MELITA LISDIYANTI ALIAS LITA BINTISAFARI melintasi Depan Hotel Ratu Elok Jalan Misrtar CokrokusumoKelurahan Sungai Besar Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru;Bahwa saksi mengendarai sepeda motor yang ditumpangi oleh saksiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN BjbMELITA LISDIYANTI ALIAS LITA BINTI SAFARI;Bahwa pada saat diperjalanan, saksi MELITA LISDIYANTI ALIAS LITABINTI SAFARI menerima telefon
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 163/PDT.G/2014/PA.LBS
Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
462
  • sangguo berada di Palembangditambah lagi pertengkaran terjadi setiap hari, untuk itu Penggugat pulang kampungdan itupun atas izin Tergugat dan sejak itu Penggugat dengan Tergugat pisah sampaisekarang yang mana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Palembang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah diadakanusaha perdamaian, yang mana sejak Penggugat pulang kampung Penggugat seringmenghubungi Tergugat melalui telefon
    Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak umur dua tahun anak kedua Penggugat dan Tergugat, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi biaya rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, dimanaPenggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak bertegur sapa selama tigahari, serta aduan Penggugat kepada saksi melalui telefon
Register : 27-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2559/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Tergugat membentak Penggugat ketika Penggugat memberitahuTergugat agar tidak keraskeras ketika telefon karena ada orangyang sedang tidur di rumah karena Tergugat kalau bicara kerasdalam kehidupan sehari;b.
    Tergugat membentak Penggugat ketika Penggugatmemberitahu Tergugat agar tidak keraskeras ketika telefon karenaada orang yang sedang tidur di rumah karena Tergugat kalaubicara keras dalam kehidupan sehari;b.
Register : 22-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Smr
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
ANDY NOOR JANUAR RIZKY,S.H
Tergugat:
1.JOHANSYAH
2.Supriadi
257
  • Bahwa sampai dengan jatuh tempo perjanjian tersebut, TERGUGATtidak juga melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang telahtertuang di dalam perjanjian, sehingga PENGGUGAT berupayamenemui TERGUGAT untuk menanyakan kejelasan pinjaman tersebutakan tetapi TERGUGAT tidak dapat ditemui bahkan selalu menghidardengan tidak mengangkat telefon maupun membalas pesan singkatdari PENGGUGAT;.
    7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danberakhir pada tanggal 13 Juli 2018 (Vide bukti P1); Bahwa sampai dengan jatuh tempo perjanjian tersebut, TERGUGATdan TURUT TERGUGAT tidak juga melaksanakan kewajibannya untukmengembalikan sebagaimana yang telah tertuang di dalam perjanjian,sehingga PENGGUGAT berupaya menemui TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT untuk menanyakan kejelasan pinjaman tersebut akantetapi TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT tidak dapat ditemuibahkan selalu menghindar dengan tidak mengangkat telefon
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 384/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 19 Nopember 2015 — -Penggugat -Tergugat
5416
  • 13 tahun, Xxxxxx, Lakilaki, umur 11 tahun,XxXXxXxXX, Lakilaki, umur 8 tahun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan saksidengar dari Penggugat jika Tergugat sudah menikah, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi Tergugat tersebut;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon
    umur 8 tahun, namun sejaktahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena persoalan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, bahkan saksi dengar dari Penggugat jikaTergugat sudah menikah, namun saksi tidak tahu siapaperempuan selingkuhan Tergugat tersebut karena saksimendengar hal itu dari Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telefon
    Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon, bahkan saksi 1 Penggugat sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Jl.XXXxXxXX, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkepadalah fakta yang dilihat
Register : 10-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 98/Pdt.G/2017/PA.Min
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • Dalil gugatan Penggugat poin 4.1 tidak benar dan Tergugatbantah, memang benar di telefon selular Tergugat ada nomor togel akantetap nomor tersebut teman Tergugat yang punya, Tergugat sudah tidaklagi memasang nomor togel.b.
    kembali berjudi, main perempuan(selingkuh); Bahwa, saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, namun dari aduan Penggugat berulangulang, dalamkeadaan kecewa; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi lebin kurang tiga bulan lamanya, sampaisekarang; Bahwa, penyebab Tergugat dengan Penggugat pisah rumah,karena Tergugat dibangunkan untuk shalat subuh akan tetapi Tergugattidak mau dan mengatakan capek, kemudian Penggugat curiga danmemeriksa telefon
    selular Tergugat dan ternyata di telefon selularTergugat ada sms dengan kata kata mesra dari wanita, kemudianterjadi pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari kKediaman bersama; Bahwa, upaya damai telah dilakukan namun tidak berhasil,bahkan saksi terus menasehati Penggugat untuk berbaik kembalidengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi berbaikkembali dengan Tergugat; Bahwa, keterangan tersebut saksi sSampaikan berdasarkanpenglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksi sendiri;Saksi 2, umur
Register : 04-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 33/Pdt.G/2018/PA.Plj
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • wajar;Bahwa posita point 4.2. tidak benar Tergugat kurang bertanggung jawabdalam menafkahi keluarga, Tergugat tetap memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Tergugat yang bekerja serabutan;Bahwa posita point 4.3. benar Tergugat apabila setelah bertengkar denganPenggugat, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama selama satuminggu;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat adalah karenaPenggugat memiliki hubungan dengan lakilaki lain, dan Tergugat ketahuikarena Penggugat sering menerima telefon
    dari telefon selular Penggugatdari lakilaki lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak awal tahun2018, dan tidak benar alasan posita point 5, yang terjadi Penggugatdengan Tergugat bertengkar karena Penggugat mendapat telefon dari lakilaki lain, dan 10 (Sepuluh) hari setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa, upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor:33/Pdt/G/2018/PA.Plj Bahwa, Tergugat tidak keberatan atas gugatan Penggugat
Register : 06-04-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 06-05-2018
Putusan PN UNAAHA Nomor 71/Pid.B/2018/PN Unh
Tanggal 30 April 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
KARIM Alias BAPAKNYA JANA Bin HABIBU
6026
  • pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmelakukan tindak pidana perjudian jenis togel; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa, tanggal 20 Februari 2018, sekira pukul 13.30 WITA di rumahTerdakwa di Kelurahan Asinua Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe; Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutdengan menerima pasangan nomor dari orang yang akan memasangnomor togelnya serta melalui sms dan telefon
    2018, sekira pukul 13.30 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Asinua, Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe;Bahwa Terdakwa adalah suami Saksi:;Bahwa Saksi melihat Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang merekap angkaangka;Halaman 6 dari 21 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.B/2018/PNBahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut denganmenerima pasangan nomor dari orang yang datang ke rumah Terdakwayang akan memasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon
    sekira pukul 13.30 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Asinua, Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe;Bahwa Terdakwa adalah ayah kandung Saksi;Bahwa Saksi melihat Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang merekap angkaangka;Halaman 7 dari 21 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.B/2018/PNBahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebut denganmenerima pasangan nomor dari orang yang datang ke rumah Terdakwayang akan memasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon
    Yunus Ganing alias Yunus, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:UnhBahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari selasa, tanggal 20Februari 2018, sekira pukul 13.30 wita di rumah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui cara Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut dengan menerima pasangan nomor dari orang yang akanmemasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon
    persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Pidana Nomor 71/Pid.B/2018/PNUnhUnhBahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangmelakukan tindak pidana perjudian jenis togel;Bahwa Saksi melakukan penangkapan pada hari selasa, tanggal 20Februari 2018, sekira pukul 13.30 wita di rumah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui cara Terdakwa melakukan permainan judi jenistogel tersebut dengan menerima pasangan nomor dari orang yang akanmemasang nomor togelnya serta melalui sms dan telefon
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3963/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahmenemuli wanita tersebut; Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anak, ratarata Rp. 25.000,
    maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2014 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 04-01-2009 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 02/Pdt.G/2010/PA.Kdr
Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
2114
  • Desember tahun 2006 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membawaketidaktentraman lahir batin bagi Penggugat, disebabkan antara lain : Bahwa Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugatbeserta anakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari daribantuan orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama .... orangKediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berdua danjanjian lewat telefon
    gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugat besertaanakanak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dari bantuan orang tuaPenggugat serta Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama MUTIAorang Kediri, antara ia dengan perempuan tersebut sering berboncengan berduadan janjian lewat telefon
Register : 06-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3408/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • sedangbertengkar dengan Penggugat;e Pada mulanya Tergugat dan Penggugat tinggal di Jakarta, namunTergugat mengalami sakit, sehingga Penggugat dan Tergugatmemutuskan untuk tinggal di rumah orangtua Tergugat diPalembang, dan sejak saat itu Tergugat mulai berubah sikap, dimanaTergugat bersifat cuek dan tertutup kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;e Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat atas perubahan sikap Tergugat, dan Penggugat seringkalimemergoki Tergugat melakukan panggilan telefon
    dengan karyawanTergugat, yang diketahui Penggugat saat melihat bukti panggilan darinomor telfon Tergugat di telefon genggam wanita tersebut;e Ayah Tergugat pernah mencoba untuk melakukan pelecehankepada Penggugat;5: Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2017, yaitu antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi pisah rumah, dimana Tergugat pergi meninggalkan temoatHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan No 3408/Pdt.G/2018/PA.