Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/MS.AcehMenimbang, saksisaksi yang diajukan Tergugat konvensi tersebutdinilai secara formil telan memenuhi syarat, telah disumpah danmemberikan keterangannya di depan sidang satu persatu, dengandemikian secara formil dapat diterima sebagaiamana diatur dalam Pasal172 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama mendasarkankesaksiannya hanya karena sering datang ke rumah Tergugat konvensi diakhir tahun 1995, cerita Tergugat konvensi kepada saksi berencana akanmenjual harta warisannya

hasil menjual tanah warisan a quo, yang menurutpengetahauan saksi sudah dibeli tahun 1996 disaat Penggugat konvensimasih terikat Suami istri, namun juga tidak mengetahui jual beli tanahtersebut, dengan demikian keterangan saksi tersebut tidak dapat diterima,sesuai dengan Pasal 308 R.bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mendasarkankesaksiannya karena mengetahui batasbatas tanah tersebut, dan jugaberdasarkan cerita Tergugat konvensi dan kakak Tergugat konvensi kepadasaksi akan menjual harta warisannya

Bahwa Tergugat konvensi telah menjual tanah warisannya di GampongPandrah Kandeh kepada Salma M. Husen seharga Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), pada tanggal 1 Februari tahun 1996;Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 116/Pdt.G/2021/MS.Aceh7. Bahwa tidak ada bukti yang cukup menerangkan Tergugat konvensi telahmembeli tanah tersengketa tersebut dengan asal usul uang hasil menjualtanah warisan Tergugat konvensi di Gampong Pandrah Kadeh a quo;8.

meninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal 24 juli 2021;

anak laki-laki dari anak laki-laki/ahli waris pengganti);

1. Balik nama sertifikat hak milik atas nama XXXXXXXXXXXXX Sarjana Hukum;
2. Untuk pengurusan penyelesaian harta peninggalan XXXXXXXXX terkait dengan warisannya

Anggoro Wulandari dan Lusiana Wahyuningrum;Bahwa dari 8 (delapan) orang anakanaknya bu Wahjem dengan pakSagimin tersebut ada yang sudah meninggal, yaitu Yayuk Endang Palupi;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 85/Padt.P/2021/PN SktBahwa anak bu Wahjem yang bernama Abas Suprapto sudah lama pergimeninggalkan rumahnya tidak pamit sewaktu masih bujang, belummenikah;Bahwa dahulu Abas Suprapto tersebut tinggalnya di Totosari, Pajang;Bahwa setahu saksi, ahli waris dari almarhumah bu Wahjem akanmembagi harta warisannya

Suprapto, Endang Mardiningsih, Waginah, TeguhKaryanto, Anggoro Wulandari dan Lusiana Wahyuningrum;Bahwa dari 8 (delapan) orang anakanaknya bu Wahjem dengan pakSagimin tersebut ada yang sudah meninggal, yaitu Yayuk Endang Palupi;Bahwa anak bu Wahjem yang bernama Abas Suprapto sudah lama pergImeninggalkan rumahnya tidak pamit sewaktu masih bujang, belummenikah;Bahwa dahulu Abas Suprapto tersebut tinggalnya di Totosari, Pajang;Bahwa setahu saksi, ahli waris dari almarhumah bu Wahjem akanmembagi harta warisannya

LAILATUSSUROYYAH binH.ROFIUDIN tidak pernah membuat surat wasiat kepada salah satu ahliwaris mengenai harta warisannya;8. Bahwa, PEMOHON beserta ahli Waris adalah beragama islam tidaksedang dalam keadaan bersengketa;9. Bahwa semasa berumah tangga PEMOHON dan Almarhumah Ibu Hj.LAILATUSSUROYYAH bin H.ROFIUDIN disamping meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta bersama berupa :9.1 Tabungan di Maybank atas nama Hj.

SUPARMI yangberhak mewarisi harta warisannya;3. Bahwa benar semasa hidup alm. MARDI dan almh. SUPARMI selainmeninggalkan ahli waris tersebut di atas, juga meninggalkan hartawarisanyang berupa:a)Tanah sawah seluas lebih kurang 1.420 m2/0,142 da, S IV, persil 122,atas nama Mardi tertera dalam buku C Desa No. 990 terletak di DesaKebonsari Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun, dengan batasbatas:Hal. 3 dari 8 hal.

Bahwa, kemudian sekitar tahun 2011 Tergugat dan Penggugat lebihsering berselisin terus menerus, hal ini disebabkan karena setelah orangtua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikan kalauorang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila maukembali kepada keyakinannya semula yaitu Islam , awalnya Tergugatragu ragu dan hal ini menjadi pemicu perselisihan terus menerusdengan Penggugat ;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adamasalah sekitar tahun 2011 karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi selisih paham dan sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karenasetelah orang tua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikankalau orang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila mau kembalikepada keyakinannya semula yaitu Islam, awalnya Tergugat ragu ragu danhal ini menjadi pemicu

Halaman 171,harus dilakukanpembagian secara jelas mengenai ahli waris dan harta warisannya dalam setiaptingkatan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata petitum Para Penggugat tidakmemerinci secara jelas siapa ahli waris pada setiap tingkatan dan harta warisannya,tetapi Para Penggugat yaitu pada petitum angka 3 hanya meminta ditetapkan sebagaihukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat I adalah ahli waris anak, cucu, dan cicitdari Pewaris Tjokro Midjan alias Tjokro Dikromo, maka gugatan para Penggugatmenjadi

Sebagai pewaris, jika iadianggap masih hidup, maka warisannya belum terbuka, sampai ada kejelasantentang kewafatannya, sedangkan sebagai ahli waris, mafqud berhak mendapatkanbagian sesuai statusnya; Menimbang, bahwa oleh karena Basuki dalam kedaan Mafqud, maka harusada kejelasan terlebih dahulu tentang kemafqudannya, apakah ia sudah wafat ataumasih hidup; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libels) dan oleh karena itu dinyatakantidak

.2) = 1/12

sebagaimana dibawah ini;

1. Aminah binti Amaq Mayat (anak pr) =1/3 x 2/12 = 2/36
2. Kalam bin Amaq Mayat (anak lk) = 2/3 x 2/12 = 4/36

1. Muniah binti Amaq Patmah (anak pr) = 1/6 x 1/12 = 1/72
2. Yusuf bin Amaq Patmah (anak lk) = 2/6 x 1/12 = 2/72
3. Makyah binti Amaq Patmah (anak

   pr) = 1/6 x 1/12 = 1/72

4. Yunus bin Amaq Patmah (anak lk) = 2/6 x 1/12 = 2/72

1. Rahman bin Amaq Rahmat (anak lk

   Bahwa memang benar apa yang diuraikan oleh Para Penggugat padagugatan poin 1 masalah ke warisannya;2. Bahwa gugatan para penggugat pada angka 2 benar saya membenarkanAlmarhum RUMASIH Alias AMAQ MAHNIM (Pewaris) meninggalkanharta warisan Tanah sawah seluas + 30 (tiga puluh) Are yang terletak diSubak Kelokos Udang, Dusun Dasan Baru, Desa Pringgajurang,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur, dimana tanahHal 12 dari 47 Put.

   Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan untuk memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Replik para penggugat untuk seluruhnya.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat 2 mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 1 Oktober 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa memang benar apa yang diuraikan oleh Para Penggugat didalam repliknya poin 1 masalah ke warisannya

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengalihkan atau menjual atas harta anak- anak dibawah umur Zimo Zuhayr Ritonga dan Zaro Zakhary Ritonga tersebut berupa bahagian warisannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah, berupa Sebidang tanah HAK MILIK Nomor 346 (tiga ratus empat puluh enam) seluas 1460 M (seribu empat ratus enam puluh meter persegi), terletak di dalam Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Langkat, Kecamatan Sei Bingai, Desa Pasar VI Kwala Mencirim, dan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengalihkan atau menjual atas harta anakanak dibawah umur Zimo Zuhayr Ritonga dan Zaro Zakhary Ritonga tersebutberupa bahagian warisannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah,berupa Sebidang tanah HAK MILIK Nomor 346 (tiga ratus empat puluh enam)seluas 1460 M?

diperlukan penyebutansubyeknya, yang meliputi seluruh susunan atau silsilan keahliwarisannya sesuaiketentuan Pasal 171 huruf a Kompilasi Hukum Islam, dan dalam hal iniPenggugat/Pembanding tidak menyebutkan ahli warisnya secara cukup sepertinama kedua orang tua Rusmiyati binti Sahrin apakah masih hidup ataukahsudah meninggal dan tahun berapa meninggalnya, siapa sajakah nama saudarasaudara Rusmiyati yang telah meninggal dan tahun berapa meninggalnya, jugadalam petitum tidak mencantumkan pembagian warisannya

Belo meninggal tahun 1983Karena setelah Beddu Nonggeng meninggal tahun 1956, warisannya telahterbagi kepada istri dan anakanaknya. Dengan demikian maka persoalanharta warisan Beddu Nonggeng telah selesai dan jika kemudian Hj. Belobintt Dewe membagikan warisannya kepada para ahli warisnya(sebagaimana bukti P.1) maka warisan tersebut bukan lagi merupakanharta warisan Beddu Nonggeng.

Menyatakan menurut hukum bahwa dua petak tanah sawah sengketatersebut adalah milik ibu Penggugat yaitu Sitti Amin Binti Pannusualmarhum yang diperoleh sebagai warisannya dari ayahnya yangbernama Pannusu almarhum:;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Sitti Amin Binti Pannusu almarhum berhak atas dua petaktanah sawah sengketa, adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawanhukum;4.

:para saksi tahu bahwa almarhum PIRO (ayah Penggugat) semasa hidupnyamempunyai 2 orang isteri yaitu LONGA (isteri pertama) tidak mempunyaiketurunan dan SAHAWATI (isteri kedua) yang hanya mempunyai seoranganak perempuan bernama ASTATI PIRO (Penggugat) ;bahwa selain meninggalkan 2 orang isteri tersebut di atas, almarhum PIROjuga meninggalkan beberapa bidang sawah, kebun kelapa dan tanah keringsebagai harta warisan kepada kedua isterinya tersebut ;bahwa setelah almarhum PIRO meninggal, maka harta warisannya

SAHAWAT I (isteri kedua) yang masih hidup pada waktualmarhum PIRO (Pewaris) meninggal dunia ;san:tidak terbukti wujudnya ;Sekalipun menurut keterangan kedua saksi Penggugat,bahwa harta warisan almarhum Piro tersebut terdiri daribeberapa bidang tanah sawah, kebun kelapa dan tanahkering akan tetapi selama di persidangan, tidak pernahdiperoleh fakta tentang keberadaan harta warisanalmarhum PIRO tersebut ;bahwa almarhum PIRO (Pewaris) lebih dahulu meninggal dunia makatidak lama kemudian, seluruh harta warisannya

; Bahwa dari dalil yang dikemukakan para Penggugat Jjelaslahgugatan para Penggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana paraPenggugat tidak mengetahui dengan jeias dari mana Aimarhum Salehmendapatkan tanah atau darimana oang tua Tergugat 1 (AimarhumTasim alias Amagq Temah ) memperoleh tanah tersebut dan sejarahpewaris tanah yang diklaimnya sebagai warisannya.

Oleh karena orang tua dariPenggugat 1 dan 2 dan Almarhum AMAQ MARLIN ( orang tua dariPenggugat 3 s/d 8 sudah mendapat warisan dari Almarhum Amaq Salehyang Turun ke Saleh seluas + 1 Hektar 3 are, tanah tersebut turunkepada Para Penggugat, yang mana warisannya tersebut sudah ditukarguling oleh Penggugat 1 dan 2 dan Saudaranya yang bernama AMAQMARLIN kepada H.

Oleh karena tanahtanah warisan dari AlmarhumSALEH sudah habis terjual olen Para Penggugat;Sehingga kami beranggapan bahwa tanah warisan dari Almarhum AmaqSaleh yang dibagi kepada Almarhum TASIM ALIAS AMAQ TEMAH yangsekarang dikuasai oleh anaknya yang bemama TAMAH (Tergugat 1) maudiambil oleh Para Penggugat adalah suatu yang tidak wajar dan bolehdikatakan sangat serakah dengan tanah warisan yang bukanhaknya/Warisannya;6.

Bahwa gugatan para Penggugat salah tujuan, yang seharusnyabila Penggugat mau menuntut tanah warisannya seharusnya gugatanditujukan kepada Ahli Waris almarhum H.

Penyelesaian warisannya di Pengadilan Agama Martapura:2.

Pembatalan jual belinya di Pengadilan Negeri Martapura;Bahwa untuk penyelesaian warisannya Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Agama Martapura terdaftar No 605/Pdt.G/2010/ PA.Mtp, tanggal 15111213November 2010, dan Omar Thalib sebagai Tergugat I sedangkan H.Thalib Dja'farsebagai Tergugat II, sekarang perkara tersebut dalam proses banding di PengadilanTinggi Agama Banjarmasin;Bahwa untuk pembatalan jual belinya Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Martapura terdaftar

Achmad dengan Almarhumah Nyimas Hj Zaenab Binti (inisialAR) yang masih belum dibagi warisannya kepada para abhliwaris dan atau ahlih waris pengantinya.4. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menerimahak darinya untuk segera menyerahkan objek sengketa kepadaPara Penggugat dan kemudian segera di bagi warisannya kepadaseluruh para ahli waris/ahli waris pengganti almarhum (inisial AB)Bin Kms H. Achmad dengan Almarhumah Nyimas Hj Zaenab Binti(inisial AR) Sesuai dengan legitme porsinya.5.

Bahwa LOQ SOTEK Alias INAQ PONDEK sebelum kawin dengan LOQLANDUNG Alias AMAQ PESAH mempunyai tanah warisan dari orangtuanya, tanah tersebut diolah bersama seluas + 87 are dan otomatis setelahkawin LAQ SOTEK Alias INAQ PONDEK dengan LOQ LANDUNG AliasAMAQ PESAH serta warisannya itu ( tanah sawah seluas + 87 are yangdisengketakan sekarang.;.

;Bahwa tidak benar gugatan Para Penggugat pada halaman 2 point 4 yang benaradalah LOQ LANDUNG ALIAS AMAQ PESAH memang benar telah kawindengan LAQ SOTEK ALIAS INAQ PONDEK, namun sebelum kawin LAQSOTEK ALIAS INAQ PONDEK sudah membawa warisan/mendapat warisandan warisannya itu otomatis dikerjakan oleh suaminya yaitu LOQ LANDUNGALIAS AMAQ PESAH.

Kalau. diamengakui sebagai imam keluarga yang baik pasti mau membayarsemua tanggungannya, tapi kenyataannya dia menyangkal semuanya;Bahwa tentang warisannya sekali lagi Saya tegaskan saya tidakpemah menjadikan warisannya dia sebagai harta gonogini.

Bapak Lurah tidakmengetahui kalau sayadiceraikan, dia bilang Bapak Subandi barumeminta warisannya dipecah dengan tanah yang kami beli bersamabeserta surat letter Cnya, padahal di rumah surat letter C dansurat nikah tetap saya bawa, dia tidak minta pada saya.

Kemudian kami membeli3,5 ru di belakang rumah dari ibunya yang sekarang dijadikan satudengan warisannya dia. Kemudian kami membeli 22,5 ru dari adiknya disebelah rumah. Maka dengan pemberitahuan saya ini saya sangatberharap pada Bapak hakim untuk mengadili perkara ini dengan seadiladilnya. Kalau boleh saya punya permohonan saya akan meminta kepadaBapak hakim bahwa warisannya bapak Subandi diganti di sebelahnyakarena pertama saya datang ke Desa Klampok dia cuma punya warisan 19ru.

Terbanding dalam Kontra Memori Bandingnyatelah mengajukan halhal sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dalam MemoriBandingnya tidak dapat diterima karena halhal sebagai berikut di bawah ini:Menimbang, bahwa gugatan Pembanding/Penggugat mengenaiPembatalan Wasiat digabung dengan Pembagian Harta Waris karena masihada hubungan yang dekat (innerlijike samenhang), maka penggabungantersebut dapat dipertimbangkan, karena jika pembatalan wasiatnyadikabulkan maka selanjutnya pembagian warisannya

AR Soehoed, ahli waris dan waris pengganti ada juga yaitu anakanakdan cucu, akan tetapi Harta warisannya ternyata belum jelas siapa yangmemiliki, apakah benar milik Pemerintah apakah sebenarnya harta tersebutHlm. 15 dari 19 hlm. Nomor 137/Padt.G/2019/PTA. JK.