tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut : 200 none nn ne nn nne neeBahwa berita acara pemeriksaaan di Polisi isinya adalah benar danketika terdakwa selesai diperiksa oleh polisi lalu dirayu untukmenandatangani berita acara pemeriksaan namun terdakwa tidakdipaksa oleh Polisi;Bahwa kejadiannya dirumah terdakwa pada hari Kamis tanggal 5Maret 2015 sekitar pukul 10.00 wib, waktu itu terdakwa baru pulangdari kebun;Bahwa terdakwa menjual warisannya

satu dengan yangHal 13 dari 20 halaman, No. 82/Pid.B/2015/PN Jpalainnya saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaioOBahwa berita acara pemeriksaaan di Polisi isinya adalah benar danketika terdakwa selesai diperiksa oleh polisi lalu dirayu untukmenandatangani berita acara pemeriksaan namun terdakwa tidakdipaksa oleh Polisi;Bahwa kejadiannya dirumah terdakwa pada hari Kamis tanggal 5Maret 2015 sekitar pukul 10.00 wib, waktu itu terdakwa baru pulangdari kebun;Bahwa terdakwa menjual warisannya

Wibowo Tjokrokusumo danbahwa harta warisannya yang tercantum didalam Akta tersebut harus dibagirata (dibagi dua) antara Tergugat dan Pengugat ;Bahwa Tergugat Ill karena telah diberi bagian tersendiri yang tertuangdidalam Akta Kuasa Nomor 042 tanggal 28 Oktober 1988 dibuat oleh Drg.Wibowo Tjokrokusumo untuk dinyatakan tidak mempunyai hak lagi untukmendapatkan bagian dari harta warisan yang tertuang didalam AktaTestamen (wasiat) Nomor 040 tanggal 28 Oktober 1988 ;Menyatakan tidak sah dan melawan hukum

WIBOWO TJOKROKUSUMOdan bahwa harta warisannya yang tercantum di dalam Akta tersebut harusdibagi rata antara TERGUGAT dan PENGGUGAT II ;4. Menyatakan Tergugat Ill karena telah mendapatkan bagian tersendiri darialmarhum Drg. Wibowo Tjokrokusumo sebagaimana tertuang dalam AktaKuasa Nomor 042, tanggal 28 Oktober 1988, tidak lagi berhak atas hartawarisan yang tertuang dalam Akta Nomor 040, tanggal 28 Oktober1988tersebut ;5.

Tariganmeninggal pada tahun 2006 karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi, Purnamasari binti Surya S pada saatmeninggal dunia masih beragama Islam; Bahwa sepengetahuan saksi, Almarhum Purnamasari binti Surya Stidak mempunyai suami yang lain selain Pemohon I; Bahwa sepengetahuan saksi, Almarhum Purnamasari binti Surya Smempunyai tiga orang anak yaitu Pemohon II ,Pemohon Ill danPemohon IV; Bahwa sepengetahuan saksi, Almarhum Purnamasari binti Surya Smeninggalkan harta warisan; Bahwa sepengetahuan saksi, Harta warisannya

Bahwa dengan konstruksi hubungan hukum yang didasarkan atas peristiwahukum yang senyatanya terjadi, dalam perkara ini berarti subjek hukumnyaberbeda degan alasan yang berbeda pula ;10.Bahwa mengenai objek hukumnya sama karena dalam perkara ini justrupihak Tergugat untuk Kasasi telah mengaku bahwa objek sengketa adalahharta warisannya dari Raden Woekirman Alam, padahal harta atau obyeksengketa tersebut adalah harta warisannya dari Raden Woekirman (selamahidupnya belum pernah menikah dengan Ny.Saemi

Bahwa Lag Sotek alias Inaq Pondek sebelum kawin dengan LoqLandung alias Amaq Pesah mempunyai tanah warisan dari orangtuanya, tanah tersebut diolah bersama seluas + 87 are dan otomatissetelah kawin Lag Sontek alias Inaq Pondek dengan Log Landungalias Amag Pesah serta warisannya itu (tanah sawah seluas + 87 areyang disengketakan sekarang);.

Bahwa tidak benar gugatan para penggugat pada halaman 3 poin 6yang benar adalah Log Landung alias Amaq Pesah memang benartelah kawin dengan Laq Sotek alias Inaq Pondek, namun sebelumkawin Laq Sotek alias Inaq Pondek sudah membawa warisan /mendapat warisan dan warisannya itu otomatis dikerjakan oleh10suaminya yaitu Log Landung alias Amaq Pesah.

Bahwa Obyek Sengketa adalah harta warisan dari Amaq Rumasih(Pewaris) tersebut hingga saat ini belum di lakukan pembagian warisanoleh para ahli warisnya yang berhak, dalam hal ini Penggugat danTergugat 1, karena sejak Amaq Rumasih meninggal dunia, tanah warisanNya hanya dikuasai dan di kerjakan oleh anak lakilakinya yakni JannahAlias Haji Haeril (Tergugat 1), dimana penguasaan obyek sengketa olehTergugat iterebut tanpa memperhatikan hak Penggugat yang jugasebagai bagian dari ahli waris Amaq Rumasih

Menetapkan hukum bagian masingmasing Ahli Waris AmaqRumasih atas Harta Warisannya ( Obyek Sengketa) pada posita angka 4tersebut diatas ;7. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat1, Tergugat3, Tergugat4 yang membangun rumah diatas tanah Sengketa No. 2 adalahperbuatan yang tidak sah, oleh karena itu rumah tersebut harus dibongkar ;8.

Jadiberdasarkan uraian tersebut, Rinati alias Inak Rianah (Penggugat )jelasjelas telah mendapatkan hak waris/bagian warisannya, terbukti daridia (Penggugat ) ingin mengembalikan uang yang Rp 300.000, yangpernah dia ( Penggugat ) terima dulu dari saudaranya Jannah aliasAmag Aisah alias Haji Khaerillah bin Amaq Rumasih (Tergugat 1);3.

Bahwa wasiat yang dibuat Pewaris yang memberikan seluruhharta warisannya kepada Tergugat, dan Tergugat pun menerima danmenguasai seluruh warisan Pewaris, maka hal ini telah melanggarketentuan tentang Legitieme Portie (hak mutlak yang harus dimiliki)sebagaimana diatur dalam Pasal 913 KUHPerdata yang berbunyi:*Legitieme portie atau bagian warisan menurut undangundangitalahbagian dan harta bendayang harus diberikan kepada para ahli waris dalam garis lurusmenurut undangundang, yang terhadapnya orang

Oleh karena hak Penggugat selaku /egitimaris yang juga berhaksecara hukum atas warisan dari Pewaris, dan adanya kekhawatiranPenggugat bahwa Tergugat sebagai pemegang bezit Pewaris akanmengalihkan warisan dari Pewaris kepada Pihak lain, maka menurutpasal Pasal 834 KUHPerdata maka Penggugat berhak untuk mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya;13.

Bahwa yang dimaksud Pasal 834 KUHPerdata adalah ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya, dst..., yangmana tidak tepat digunakan dalam perkara ini, karena Penggugat sejaksemula memiliki kebebasan untuk memperoleh hak warisannya tanpaada siapapun memegang besit Penggugat, akan tetapi Penggugat danpara ahli waris lainnya lah yang menyerahkan kepada Tergugat, bahkanseluruh ahli waris termasuk Penggugat setujuuntukmengalihkanseluruhsaham perseroan kepada Hendra Kristiady Narpati

; Bahwa dari dalil yang dikemukakan para Penggugat Jjelaslahgugatan para Penggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana paraPenggugat tidak mengetahui dengan jeias dari mana Aimarhum Salehmendapatkan tanah atau darimana oang tua Tergugat 1 (AimarhumTasim alias Amagq Temah ) memperoleh tanah tersebut dan sejarahpewaris tanah yang diklaimnya sebagai warisannya.

Oleh karena orang tua dariPenggugat 1 dan 2 dan Almarhum AMAQ MARLIN ( orang tua dariPenggugat 3 s/d 8 sudah mendapat warisan dari Almarhum Amaq Salehyang Turun ke Saleh seluas + 1 Hektar 3 are, tanah tersebut turunkepada Para Penggugat, yang mana warisannya tersebut sudah ditukarguling oleh Penggugat 1 dan 2 dan Saudaranya yang bernama AMAQMARLIN kepada H.

Oleh karena tanahtanah warisan dari AlmarhumSALEH sudah habis terjual olen Para Penggugat;Sehingga kami beranggapan bahwa tanah warisan dari Almarhum AmaqSaleh yang dibagi kepada Almarhum TASIM ALIAS AMAQ TEMAH yangsekarang dikuasai oleh anaknya yang bemama TAMAH (Tergugat 1) maudiambil oleh Para Penggugat adalah suatu yang tidak wajar dan bolehdikatakan sangat serakah dengan tanah warisan yang bukanhaknya/Warisannya;6.

Bahwa gugatan para Penggugat salah tujuan, yang seharusnyabila Penggugat mau menuntut tanah warisannya seharusnya gugatanditujukan kepada Ahli Waris almarhum H.

(+ 189 ru) yang masingmasing ahli waris berhak untuk mendapatkan1/3 (sepertiga) bagian : Ikut Tergugat keI, bagian warisannya seluas + 883 m* (+63 ru); Para Penggugat keI s/d. ke7 dan Ilkut Tergugat ke2 bagian warisannyaseluas + 883 m* (+ 63 ru); Para Ikut Tergugat ke3, ke4, ke5 dan ketiga bagian warisannya seluas + 883m* (+63 ru);Bahwa meskipun belum dibagi waris secara resmi di hadapan KepalaDesa Baleturi, akan tetapi pada kenyataannya tanah pekarangan tinggalan Alm.Hal.3 dari 15 hal. Put.

Menyatakan menurut hukum bahwa dua petak tanah sawah sengketatersebut adalah milik ibu Penggugat yaitu Sitti Amin Binti Pannusualmarhum yang diperoleh sebagai warisannya dari ayahnya yangbernama Pannusu almarhum:;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Sitti Amin Binti Pannusu almarhum berhak atas dua petaktanah sawah sengketa, adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawanhukum;4.

Halaman 171,harus dilakukanpembagian secara jelas mengenai ahli waris dan harta warisannya dalam setiaptingkatan; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata petitum Para Penggugat tidakmemerinci secara jelas siapa ahli waris pada setiap tingkatan dan harta warisannya,tetapi Para Penggugat yaitu pada petitum angka 3 hanya meminta ditetapkan sebagaihukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat I adalah ahli waris anak, cucu, dan cicitdari Pewaris Tjokro Midjan alias Tjokro Dikromo, maka gugatan para Penggugatmenjadi

Sebagai pewaris, jika iadianggap masih hidup, maka warisannya belum terbuka, sampai ada kejelasantentang kewafatannya, sedangkan sebagai ahli waris, mafqud berhak mendapatkanbagian sesuai statusnya; Menimbang, bahwa oleh karena Basuki dalam kedaan Mafqud, maka harusada kejelasan terlebih dahulu tentang kemafqudannya, apakah ia sudah wafat ataumasih hidup; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan Para Penggugat kabur (obscuur libels) dan oleh karena itu dinyatakantidak

yang terletak di Kota Serang yang tidaksengketa dan harta Pewaris lainnya yang tidak disebutkandalam permohonan ini pembagian kewarisannya adalahsebagaimana ketentuan pembagian diatas, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat, bahwa petikan 4 tersebut tidakperlu) dicantumkan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagianyaitu. petikan 1,2 dan 3, sedangkan petikan 4 mengenai obyekharta warisannya tersebut, dikesampingkan

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Aminah atasharta peninggalan/warisannya;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing ahliwaris, kepada yang berhak, tanpa syarat dan beban apapun bila perludengan bantuan aparat Kepolisian setempat, dan atau kalau tidak bisadibagi secara natural, dilelang dan hasil penjualan lelang dibagi dandiserahkan sesuai porsi bagian masingmasing ahli waris;9.

Anggoro Wulandari dan Lusiana Wahyuningrum;Bahwa dari 8 (delapan) orang anakanaknya bu Wahjem dengan pakSagimin tersebut ada yang sudah meninggal, yaitu Yayuk Endang Palupi;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 85/Padt.P/2021/PN SktBahwa anak bu Wahjem yang bernama Abas Suprapto sudah lama pergimeninggalkan rumahnya tidak pamit sewaktu masih bujang, belummenikah;Bahwa dahulu Abas Suprapto tersebut tinggalnya di Totosari, Pajang;Bahwa setahu saksi, ahli waris dari almarhumah bu Wahjem akanmembagi harta warisannya

Suprapto, Endang Mardiningsih, Waginah, TeguhKaryanto, Anggoro Wulandari dan Lusiana Wahyuningrum;Bahwa dari 8 (delapan) orang anakanaknya bu Wahjem dengan pakSagimin tersebut ada yang sudah meninggal, yaitu Yayuk Endang Palupi;Bahwa anak bu Wahjem yang bernama Abas Suprapto sudah lama pergImeninggalkan rumahnya tidak pamit sewaktu masih bujang, belummenikah;Bahwa dahulu Abas Suprapto tersebut tinggalnya di Totosari, Pajang;Bahwa setahu saksi, ahli waris dari almarhumah bu Wahjem akanmembagi harta warisannya

:para saksi tahu bahwa almarhum PIRO (ayah Penggugat) semasa hidupnyamempunyai 2 orang isteri yaitu LONGA (isteri pertama) tidak mempunyaiketurunan dan SAHAWATI (isteri kedua) yang hanya mempunyai seoranganak perempuan bernama ASTATI PIRO (Penggugat) ;bahwa selain meninggalkan 2 orang isteri tersebut di atas, almarhum PIROjuga meninggalkan beberapa bidang sawah, kebun kelapa dan tanah keringsebagai harta warisan kepada kedua isterinya tersebut ;bahwa setelah almarhum PIRO meninggal, maka harta warisannya

SAHAWAT I (isteri kedua) yang masih hidup pada waktualmarhum PIRO (Pewaris) meninggal dunia ;san:tidak terbukti wujudnya ;Sekalipun menurut keterangan kedua saksi Penggugat,bahwa harta warisan almarhum Piro tersebut terdiri daribeberapa bidang tanah sawah, kebun kelapa dan tanahkering akan tetapi selama di persidangan, tidak pernahdiperoleh fakta tentang keberadaan harta warisanalmarhum PIRO tersebut ;bahwa almarhum PIRO (Pewaris) lebih dahulu meninggal dunia makatidak lama kemudian, seluruh harta warisannya

Penyelesaian warisannya di Pengadilan Agama Martapura:2.

Pembatalan jual belinya di Pengadilan Negeri Martapura;Bahwa untuk penyelesaian warisannya Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Agama Martapura terdaftar No 605/Pdt.G/2010/ PA.Mtp, tanggal 15111213November 2010, dan Omar Thalib sebagai Tergugat I sedangkan H.Thalib Dja'farsebagai Tergugat II, sekarang perkara tersebut dalam proses banding di PengadilanTinggi Agama Banjarmasin;Bahwa untuk pembatalan jual belinya Penggugat telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Martapura terdaftar

Kalau. diamengakui sebagai imam keluarga yang baik pasti mau membayarsemua tanggungannya, tapi kenyataannya dia menyangkal semuanya;Bahwa tentang warisannya sekali lagi Saya tegaskan saya tidakpemah menjadikan warisannya dia sebagai harta gonogini.

Bapak Lurah tidakmengetahui kalau sayadiceraikan, dia bilang Bapak Subandi barumeminta warisannya dipecah dengan tanah yang kami beli bersamabeserta surat letter Cnya, padahal di rumah surat letter C dansurat nikah tetap saya bawa, dia tidak minta pada saya.

Kemudian kami membeli3,5 ru di belakang rumah dari ibunya yang sekarang dijadikan satudengan warisannya dia. Kemudian kami membeli 22,5 ru dari adiknya disebelah rumah. Maka dengan pemberitahuan saya ini saya sangatberharap pada Bapak hakim untuk mengadili perkara ini dengan seadiladilnya. Kalau boleh saya punya permohonan saya akan meminta kepadaBapak hakim bahwa warisannya bapak Subandi diganti di sebelahnyakarena pertama saya datang ke Desa Klampok dia cuma punya warisan 19ru.

FAOZONDRA LAROSAAlias AMA ATINA telah membagi harta warisannya kepada keduaanaknya yakni Penggugat BAZIDUHU LAROSA Alias AMA MERSI danSOMBUYU NAFAUDU LAROSA Alias AMA RELI (Alm);4. Bahwa yang menjadi bahagian SOMBUYU NAFAUDU LAROSA AliasRELI (Alm) adalah sebidang tanah dan rumah yang ada diatasnyaHalaman 2 dari 34 halamanPutusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Gst.(rumah Alm.

Nafaudu Larosa Alias Ama Reli (Alm): Sebidang tanah di Jalan Turendra Dusun Il Desa Dahana,beserta satu buah rumah sangat sederhana di atasnya, sekarangsudah ada kuburan Kakek dan Nenek kami, juga kuburan orang tuakamie Sebidang tanah sawah di belakang Kantor Camat GunungsitoliIdanoi yang dibagi 2 dengan anak pertamae Sebidang tanah sawah di Tegi Lauri yang dibagi 2 dengan anakpertama.Bahwa kami sebagai Cucu dari (Alm) Faozondra Larosa Alias Ama Atinadengan apa yang dilakukannya untuk membagikan warisannya

Abangkami ini tidak keberatan atau mempersoalkan keputusan kakek kamidalam membagi warisannya kepada kedua anaknya yang sudah menjadibagiannya masingmasing. Abang kami ini menyetujui dan menerimakeputusan orang tua kami dalam hal warisan yang dibagikan kepada kamiketiga anaknya yang merupakan milik orang tua kami, dan bukan milikdari orang tuanya sebagai anak ke1 (satu) dari Kakek kami. SehinggaAbang kami membubuhkan tanda tangannya dalam surat keputusan ini..

Bahwa sebagaimana yang tertulis dalam gugatan ini tentang pembagianwarisan dari orang tua (Alm) Faozondra Larosa Alias Ama Atina padatahun 1970 telah melaksanakan pembagian harta warisannya kepadakedua anaknya yakni Baziduhu Larosa Alias Ama Mersi dan SombuyuNafaudu Larosa Alias Ama Reli (Alm). Yang menjadi hak masingmasingkedua anaknya dari warisan orang tuanya adalah urusan internal keluargabesar mereka..

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dan pemilik lokasi tanahsawah sengketa sebagai bagian warisannya dari almarhum BambangMunre Petta Makka yang terletak di Dusun Maradda, Desa BontopadangKecamatan Kahu Kabupaten Bone dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah Penggugat ;SebelahTimur : Sawah Hadisa ;Sebelah Selatan : Tanah/rumah Hadisa, Page, Yusri dan Suha ;Sebelan Barat : sawah/tanah Penggugat ;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat IV.

Achmad dengan Almarhumah Nyimas Hj Zaenab Binti (inisialAR) yang masih belum dibagi warisannya kepada para abhliwaris dan atau ahlih waris pengantinya.4. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menerimahak darinya untuk segera menyerahkan objek sengketa kepadaPara Penggugat dan kemudian segera di bagi warisannya kepadaseluruh para ahli waris/ahli waris pengganti almarhum (inisial AB)Bin Kms H. Achmad dengan Almarhumah Nyimas Hj Zaenab Binti(inisial AR) Sesuai dengan legitme porsinya.5.